Кошенская Марина Павловна

Дело № 2а-141/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000096-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области Щепелева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН: 1027739176563, ИНН: 7708001614) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: 1046164044827, ИНН: 6164229665), судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области Савельевой А.А., Щепелеву А.Е. о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (административный истец, Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области (далее – ОСП) Савельевой А.А. (административные ответчики) с административным исковым заявлением, в котором указало, что 27 октября 2022 г. ОСП возбуждено исполнительное производство № 26597/22/61066-ИП в пользу Обществ...

...а, в отношении должника Кошенской М.П.

По мнению Общества, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку судебный пристав-исполнитель длительное время не исполняет требования исполнительного документа, процессуальные документы взыскателю не направляет, не направила постановление об удержаниях из заработной платы должника, не вынесла постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, не проверила имущественное положение должника по месту жительства/регистрации последней с составлением соответствующего акта, не вынесла постановление о принудительном приводе должника, не выяснила данные о семейном положении должника и не установила состав имущества, приобретенного должником в период брака.

С учетом указанных обстоятельств, Общество просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя названного ОСП Савельевой А.А., выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 октября 2022 г. по 23 февраля 2023 г.; непроведении проверки имущественного положения должника по его месту жительства/регистрации за период с 27 октября 2022 г. по 23 февраля 2023 г.; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 октября 2022 г. по 23 февраля 2023 г.; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 27 октября 2022 г. по 23 февраля 2023 г.; ненаправлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 октября 2022 г. по 23 февраля 2023 г.

Также Общество просит обязать судебного пристава-исполнителя Савельеву А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей должника (л.д. 7-10).

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 27 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель названного ОСП Щепелев А.Е. (л.д. 114).

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске дал согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 10).

В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Савельева А.А. не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, в письменном возражении на административный иск указала, что до 28 ноября 2022 г. вела указанное исполнительное производство, по возбуждении исполнительного производства сделала запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества и счетов должника, 4 ноября 2022 г. вынесла постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Транспортных средств и недвижимого имущества у должника не имеется. Должник не является получателем пенсии и не имеет официального дохода. Из органа ЗАГС не получено сведений о заключении должником брака. На денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытые в ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк», обращено взыскание. С 1 февраля 2023 г. ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель названного ОСП Щепелев А.Е. (л.д. 77-78).

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щепелев А.Е. просит отказать в удовлетворении административного иска, так как предпринимаются все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кошенская М.П. не явилась, извещена, 10 апреля 2023 г. в ходе устной подготовки дела к судебному разбирательству представила квитанцию о частичной оплате задолженности, в размере 1 500 руб., и пояснила, что не имеет возможности полностью погасить долг по причине тяжелого финансового положения (л.д. 116, 118).

Явка неявившихся лиц обязательной не признавалась.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, возражение судебного пристава-исполнителя Савельевой А.А., заслушав судебного пристава-исполнителя Щепелева А.Е., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 27 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя названного ОСП Савельевой А.А. возбуждено исполнительное производство № 26597/22/61066-ИП в пользу Общества, в отношении должника Кошенской М.П., на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 59 049 руб. 57 коп. (л.д. 93-95).

На момент разрешения дела исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Щепелева А.Е.

Должник с 1994 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: Ростовская область, Обливский район, х. Солонецкий, что подтверждается адресной справкой (л.д. 81).

Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству, у должника не имеется транспортных средств, должник брак не заключала, на имя должника открыты счета в АО «ОТП Банк» и в ПАО Сбербанк (л.д. 133-138).

4 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации до 4 мая 2023 г. (л.д. 131-132).

20 ноября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, что подтверждено сводкой по исполнительному производству (л.д. 127).

Должник фактически проживает по месту регистрации. 20 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Щепелевым А.Е. оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по месту жительства последней: на стиральную машину-автомат стоимостью 6 000 руб., телевизор стоимостью 2 000 руб., хлебопечь стоимостью 2 000 руб. (л.д. 87-89).

10 апреля 2023 г. должник внесла в погашение долга 1 500 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк (л.д. 118).

25 апреля 2023 г. начальником указанного ОСП вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества: стиральная машина-автомат - 6 000 руб., телевизор - 2 000 руб., хлебопечь - 2 000 руб., должнику разъяснено право ходатайствовать о самостоятельной реализации имущества (л.д. 129-130).

Нормами действующего законодательства, предусмотрена возможность удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения прав административного истца.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Из представленных административными ответчиками доказательств не следует, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, указанное в административном иске: должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, имущественное положение должника проверено, место проживания (регистрации) должника установлено, установлены факты нетрудоустройства должника и незаключения должником брака.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником добровольно исполнены не были, а меры принудительного исполнения к полному исполнению требований, указанных в исполнительном документе, не привели. Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно полностью погасить задолженность, не представлено. Бездействие в несовершении необходимых действий по розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем не допущено.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя – административного истца.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в данном случае, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а причинами, от него не зависящими, а именно отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно полное исполнение требований исполнительного документа.

То есть совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Учитывая, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН: 1027739176563, ИНН: 7708001614) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: 1046164044827, ИНН: 6164229665), судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области Савельевой А.А., Щепелеву А.Е. о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья______________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 г.