Кошевая Тамара Петровна

ПРИГОВОР

п. Большая Мурта 01 ноября 2012 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Шукан А.Н.,

подсудимой – Кошевой Т.П.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Михалевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КОШЕВОЙ Т.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кошевая Т.П. совершила покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года Кошевая Т.П., в нарушение требований ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», предъявляемых к качеству производимой алкогольной продукции, а также методами проверки качества и безопасности для жизни и здоровья потребителей произведенной спиртовой продукции, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>, изготовила кустарным способом крепкий спиртовой напиток – самогон в количестве 1 литра.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут, Кошевая Т.П. находясь по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>, осознавая, что спиртосодержащая жидкость (самогон) приобретается у нее для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, из корыстных побуждений, желая сбыть товар, который не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ...

...человека, но, относясь к этому безразлично, сбыла Каширину Р.В. в количестве 700 мл. изготовленный ею во второй декаде апреля 2012 года крепкий спиртовой напиток домашней выработки – самогон, т.е. продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей за 100 рублей, однако преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, т.к. вышеуказанная спиртосодержащая жидкость была изъята у Каширина Р.В. сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта, жидкость, проданная Кошевой Т.П. Каширину Р.В. является спиртосодержащей домашнего изготовления (самогон). Объемная доля этилового спирта в образце составила 41,2 %. В представленной на экспертизу жидкости обнаружены токсичные микропримеси, такие как ацетальдегид - 70 мг\дм3, этилацетат 420 мг\дм3, пропанол 115 мг\дм3, изобутанол 380 мг\дм3, изопентанол >1000 (1700) мг\дм3 и фенилэтанол 77 мг\дм3. Спиртосодержащая жидкость, содержащая вещества в указанных концентрациях, представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении их в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимая Кошевая Т.П. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, полностью признает себя виновной, и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Кошевая Т.П. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Вольф Н.В., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукан А.Н. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Кошевой Т.П. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, Кошевая Т.П. виновна в покушении на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, ее подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что она на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения Кошевой Т.П. заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства, ее состояние здоровья, преклонный возраст, то, что она является пенсионеркой и опекуном двух лиц.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Кошевой Т.П. не имеется.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Кошевой Т.П. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Шукан А.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОШЕВУЮ Т.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кошевой Т.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 1 литр с содержащейся в ней жидкостью – уничтожить, купюру достоинством 100 рублей № ЯИ 202348 передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балацкий