Кошкарова Маргарита Валерьевна

9-537/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении иска

г. Тобольск 09 декабря 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Гаврикова М.А., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с Кошкаровой (Поляковой) Маргариты Валерьевны,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Тобольский городской суд Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Поляковой Маргариты Валерьевны.

Согласно ответу УВМ УМВД России по Тюменской области Полякова М.В. сменила фамилию на Кошкарову.

Изучив заявление и представленные документы, судья полагает, что данное заявление не может быть принято к производству суду, исходя из следующего.

В соответствии с правилами, установленными ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (на...

...пример, договор или расписка).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Из совокупности изложенного следует, что требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, сумма заявленного не превышает 500000 рублей, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом копии определения об отмене судебного приказа, которое бы подтверждало обращение к мировому судье, к иску не приобщены.

Истец просил его истребовать у мирового судьи, без указания даты и реквизитов.

На запрос суда из канцелярии мировых судей поступил ответ, о том, что заявлений о выдаче судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Поляковой Маргарите Валерьевне не поступало.

Из изложенного следует, что заявленные требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не рассматривались в порядке приказного производства, что согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Таким образом, истцу необходимо обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа или в случае его отмены, при подаче иска приложить копию определения о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору № 2177440413 от 19.07.2013 с Кошкаровой (Поляковой) Маргариты Валерьевны - возвратить истцу.

Разъяснить, что для разрешения требований заявитель вправе обратиться к мировому судье судебного участка №4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области в порядке приказного производства. Уплаченная истцом государственная пошлина по иску может быть зачтена при подаче заявления на выдачу судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Дело № <.......>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

25 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.,

при секретаре Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кошкаровой М.В. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, которым, с учетом исправления описки определением от <.......>, постановлено:

«Взыскать с Бродова С.А. в пользу Кошкаровой М.В. <.......> (<.......>) рублей.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<.......> Тобольским городским судом Тюменской области принято решение по гражданскому делу по иску Бродова С.А. к Кошкаровой (Поляковой) М.В. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, погашении в ЕГРП записи о праве собственности Кошкаровой (Поляковой) М.В. на объекты недвижимого имущества по указанному адресу. Исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение отменено, в удовлетворении иска Бродову С.А. к Кошкаровой (Поляковой) М.В. отказано.

Кошкарова М.В. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Судом вынесено изложенное выше определение, с ко...

...торым не согласна заявитель Кошкарова М.В.

В частной жалобе просит определение отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме. Считает, что взысканная сумма противоречит принципу разумности. Указывает, что за составление апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции оплатила представителю <.......> рублей. Кроме того, поскольку спор носил имущественный характер, после вынесения апелляционного определения она оплатила представителю в качестве вознаграждения <.......> рублей – «гонорар успеха».

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц… Вместе с тем вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции оценил объем оказанной юридической помощи, принял во внимание возражения истца и определил размер подлежащих возмещению расходов на оплату представителя, соблюдая принцип разумности.

Доводы жалобы относительно возмещения выплаченного представителю вознаграждения в качестве «гонорара успеха» являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 г. № 1-П, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора (п. 3.1).

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п.1 ст.423 Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (п.3.3).

Доводы заявителя Кошкаровой М.В. свидетельствуют о том, что при определении размера гонорара исполнитель исходил не из фактических трудовых затрат, необходимых для выполнения предусмотренных договором услуг, а из содержания вынесенных судом в пользу доверителя судебных постановлений, что не соответствует перечисленным выше требованиям закона о предмете договора об оказании услуг.

Таким образом, оплаченное ответчиком вознаграждение в виде "гонорара успеха" не может быт отнесено к судебным расходам, возмещаемым в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тобольского городского суда от <.......> оставить без изменения, частную жалобу Кошкаровой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

№2-1086/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 25 августа 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кошкаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

- с участием ответчика Кошкаровой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Кошкаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 173 165 рублей 09 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 663 рубля 30 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и Кошкаровой М.В. (Заемщик) заключён кредитный договор №№ на сумму 87 939 рублей 70 копеек под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается предоставленными выписками по счетам ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательствам РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просро...

...чки составляет 2308 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 2373 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27 300 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность составляет 173 165 рублей 09 копеек. В связи с тем, что заемщик допускал просрочку платежей по кредиту, ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении представителем истца ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Кошкарова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, представила письменные возражения (л.д.46).

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и Кошкаровой М.В. (Заемщик) заключён кредитный договор №№ на сумму 87 939 рублей 70 копеек под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел Б кредитного договора).

Согласно п.4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочки платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (п.5.2).

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением-офертой со страхованием Кошкаровой М.В. (л.д.10-12) и Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.17-18).

Согласно изменениям, вносимым в устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк» на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ года преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ года приведено в соответствие с действующим законодательством на ПАО «Совкомбанк» (л.д.28-30).

Ответчик Кошкарова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует подпись Кошкаровой М.В. в кредитном договоре №№ (л.д.13), графике платежей (л.д.14).

Выпиской по счету Кошкаровой М.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9) подтверждается факт перечисления ОАО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет, открытый на имя Кошкаровой М.В., денежной суммы в размере 87 939 рублей 70 копеек.

Расчетом задолженности по кредитному договору №№ (л.д.7-8), выпиской по счету Кошкаровой М.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9) подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика имеется нарушение графика внесения платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 173 165 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк» в адрес Кошкаровой М.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из досудебного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20), реестра отправляемых писем (л.д.21-23), списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24-26).

Определением мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО «Совкомбанк» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кошкаровой М.В. (л.д.27).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о нарушении Кошкаровой М.В. условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и наличии у Кошкаровой М.В. задолженности по данному кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с Кошкаровой М.В. задолженности по кредитному договору №№ исчисляется по каждому платежу, согласно графику погашения задолженности (л.д.14). Течение срока по обязательствам ответчика началось с даты окончания срока, предоставляемого для исполнения обязательств, по каждому платежу и на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском – 22 мая 2020 года (л.д.35), данный срок истек по всем платежам. Так, срок исполнения по последнему платежу предусмотрен графиком - 20 июля 2015 года, три года истекли 20 июля 2018 года, по остальным платежам со сроком исполнения до 20 июля 2015 года, срок исковой давности, соответственно, также истек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступило.

Поскольку с исковым заявлением о взыскании с Кошкаровой М.В. задолженности по кредитному договору №№ ПАО «Совкомбанк» обратился по истечении установленного законом трехлетнего срока и ответчиком заявлено применение последствий пропуска данного срока, иск ПАО «Совкомбанк» не подлежит удовлетворению.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании с Кошкаровой М.В. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 173 165 рублей 09 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 663 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Судья М.В. Логинова