Кошкарян Карен Григории

Гражданское дело №2-167/2021

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2021-000022-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 01 апреля 2021 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федяшова А.М.,

при секретаре Самохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО3 заключен смешанный договор №, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога» от 28.03.2017г., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1152010,00 рублей, по процентной ставке 25,5% годовых на 60 месяцев, возврат которого осуществляется ежемесячными платежами. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта (согласия) банка на предложение о заключении смешанного договора (оферту) ответчика. Предложение о заключении смешанного договора собственноручно подписано ответчиком. Кредит обеспечен залогом автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ТС (VIN)№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 1230495,57 рублей, в том числе: 934305,83 рублей основной долг, 296189,74 рублей проц...

...енты за пользование кредитом. Таким образом, основание для обращения взыскания на заложенное имущество является в силу закона и заключенного сторонами договора факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1230495,57 рублей, в том числе: 934305,83 рублей основной долг, 296189,74 рублей начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета25,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 по праву собственности имущество автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ТС (VIN)№, путем продажи его с публичных торгов. Взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20352,00 рублей.

04 февраля 2021 года определением Рыбновского районного суда Рязанской области по делу, в качестве соответчика, был привлечен собственник заложенного имущества (транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ТС (VIN)№) - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель истца Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Соответчик - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам: <адрес> (судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения); по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (к судебному заседанию, назначенному на 25 февраля 2021 года - корреспонденция получена соответчиком лично; к судебным зпаседаниям, назначенным на 16 марта 2021 года, 01 апреля 2021 года - корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в силу указанных норм права ФИО3 и ФИО2 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО3, был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля и договора залога.

Согласно условиям данного договора ответчику ФИО3 была предоставлена сумма кредита в размере 1152010 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, оплаты услуг и страховых премий по страхованию приобретаемого транспортного средства, гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней. Данные факты подтверждаются договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2,11), графиком погашения кредита, заявлением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4,6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты по ставке 25,5 процентов годовых. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита. Размер первого ежемесячного платежа составил 34151,54 рублей. Далее, размер ежемесячного платежа составлял 34151,54 рублей и должен был поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п.12. договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает кредитору пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1230495,57 рублей, в том числе: 934305,83 рублей основной долг, 296189,74 рублей начисленные проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств в подтверждении того, что по настоящее время заемщик полностью или частично исполнил обязательства по указанному договору потребительского кредита, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 предусмотрены условия о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку был передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ТС (VIN)№, залоговой стоимостью 1642000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, является обоснованным.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», содержащий норму о том, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (п.11 ст.28.2 Закона), признан утратившим силу Федеральным законом №367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Таким образом, начальная продажная цена определяется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, суд устанавливает способ реализации имущества - публичные торги.

В силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно представленных в материалы дела сведений Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> собственником автомобиля марки: <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ТС (VIN)№, с ДД.ММ.ГГГГ является соответчик по делу - ФИО4, <адрес> года рождения.

Учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является в настоящее время соответчик ФИО2 принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что отчуждение автомобиля было произведено без согласия залогодержателя, в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ТС (VIN)№ - подлежит удовлетворению.

В силу пп.2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО4, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013г. №367-ФЗ (01 июля 2014 года).

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В ИТС «Интернет» заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru, Федеральная нотариальная палата.

На указанном портале проверку предмета залога можно осуществить на трех вкладках регистрационный номер уведомления, информация о предмете залога, информация о залогодателе. По данному делу имеется информация о предмете залога по VIN: №, при этом данные о предмете залога были установлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по таковому уведомлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соответчица ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку приобретая его, должна была проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность и предположить, что автомобиль может находиться в залоге, проверив данную информацию на сайте Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и АО «Автовазбанк» заключен договора № уступки прав требований, по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Автовазбанк» заключен договора уступки заложенных прав требований №, согласно которому АО «Автовазбанк» уступил свои права требования к ответчику по договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки.

Истцом при подаче искового заявления в Рыбновский районный суд Рязанской области была уплачена государственная пошлина в размере 20352 рубля 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 28.12.2020г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1230495 (Один миллион двести тридцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 57 копеек, в том числе: 934305 рублей 83 копейки основной долг, 296189 рублей 74 копейки начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 25,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 по праву собственности имущество автомобиль <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ТС (VIN)№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20352 (Двадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>

Дело № 2-781/2022

62RS0019-01-2022-001244-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 22 ноября 2022 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.,

при секретаре ФИО6 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «РН БАНК» к ФИО7 Карену Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 21 июля 2021 года между АО «РН Банк» и ФИО8 К.Г. был заключен Кредитный договор № 30149-0721, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля LADAVesta в размере 668 377 рублей на срок до 13 июля 2026 г. под 12,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 636 162,68 руб., из которых: 599 893,81 - основной долг; 31 293,07 руб. - просроченные проценты; 4 975,80 руб. - неустойка. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключ...

...ен Договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог автомобиль LADAVesta, идентификационный номер (VIN): №, согласованной залоговой стоимостью 668377 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО9 Карена Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 636 162, 68 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 561,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка, модель - LADAVesta, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2021.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 К.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом по последнему известному месту жительства, являющимся местом его регистрации, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2021 года между АО «РН Банк» и ФИО11 К.Г. был заключен Кредитный договор № 30149-0721, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит для оплаты части стоимости автомобиля LADAVesta в размере 668 377 рублей, на срок до 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,5 % от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

При этом согласно заявления о предоставлении Кредита /транша физическому лицу и п.11 Индивидуальных условий договора кредит был предоставлен на следующие цели: 668 377, руб. было предоставлено на покупку у продавца - ООО Автосалон «Канищево» транспортного средства - LADAVesta (л.д.19-20).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банк» кредита, Договором купли-продажи автомобиля, выпиской из электронного паспорта ТС (л.д.9-12,19-21).

Ответчик согласился со всеми условиями Кредитного договора, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО12 К.Г. денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №40817810000010292456, из которой следует, что ФИО13 К.Г. зачислено на счет в счет предоставления кредита по договору №30149-0721 от 21 июля 2021 года денежная сумма в размере 668 377 руб..

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.12 ст.1 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что по спорному Кредитному договору ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на 19 августа 2022 года общая задолженность заемщика перед истцом составляет 636 162,68 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - 599 893,81 руб.; сумма просроченных процентов - 31 293,07 руб.; неустойка - 4 975,80 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по Кредитному договору, представленному истцом суду. Расчет произведен правильно, поэтому суд принимает его в качестве достоверного и надлежащего.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Главы 6 Общих условий предоставления Кредита физическим лицам (Приложение№1), Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от досрочного расторжения Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом/Траншем.

Установлено, что 14 июля 2022 года ответчику письмом было направлено требование о досрочном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, однако, в добровольном порядке ФИО14 К.Г. данное требование не исполнил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО15 К.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязательство по исполнению спорного Кредитного договора было обеспечено залогом автотранспортного средства автомобиля LADAVesta, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2021.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от 21.07.2021 г. за № 2022-006-980510-511 на автомобиль, где залогодателем является ФИО16 К.Г.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, поскольку ответчик, как Заемщик, свои обязательства по вышеуказанному Кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполнил надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения своих требований залогодержателя (кредитора) являются также обоснованными и должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 561,63 рубль, на основании платежного поручения № 54886 от 30.08.22 г.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «РН БАНК»к ФИО17 Карену Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать ФИО18 Карена Григорьевича в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по Кредитному договору № 30149-0721 от 21.07.21 в размере 636162 рубля 68 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15561 рубль 63 коп, а всего 651724 (шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADAVesta, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2021.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО19

<данные изъяты>