Кошкин Константин Иванович

Дело № 5-33/2020

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, 49а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2020 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кошкина Константина Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

16 апреля 2020 г. около 19 часов 30 минут Кошкин К.И., находясь напротив дома 51 по улице <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, покинул место проживания: Кировская область, Слободского района, администрация Ленинского сельского поселения, д. Горская Речка, д. 5, не в целях, указанных в п. 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции Указа Губернатора Архангельской области от 03.04.2020 № 40-у (далее – Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у), ...

Показать ещё

...чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела Кошкин К.И., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 установлено, что право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.

Как следует из п. 3 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные полномочия, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» Главный государственный санитарный врач РФ постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

- принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»);

- устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» указанного пункта (пункт «у»).

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территории Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» издан Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у.

Согласно п. 1 данного указа на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 г. до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у предписано Гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

1) обращения за медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в неотложной медицинской помощи, а также лиц, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в связи с этим в медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни, здоровью и причинения вреда имуществу;

2) осуществления присмотра и ухода за лицами, указанными в пункте 3 настоящего указа, а также за лицами, нуждающимися в присмотре и уходе по медицинским показаниям;

3) следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии: с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239; с указом Губернатора Архангельской области от 26 марта 2020 года N 37-у "Об обеспечении реализации Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в исполнительных органах государственной власти Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области" (далее - указ Губернатора Архангельской области от 26 марта 2020 года N 37-у); с постановлением Правительства Архангельской области, которым определены организации в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239; с настоящим указом.

4) осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Архангельской области, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, при наличии справки;

5) следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, а также следования в иные объекты розничной торговли, деятельность которых не ограничена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, в случае следования к ним с использованием личного транспортного средства;

6) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

7) выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов, набора воды в водонапорных колонках, колодцах, колки дров и их сбора, следования до гаража (погреба) в целях забора пищевых продуктов;

8) осуществления деятельности народных дружин;

9) осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности, направленной на оказание помощи гражданам, находящимся на самоизоляции, оказание содействия Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в осуществлении его функций, включая осуществление перевозок добровольцев (волонтеров). Основанием для осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности является наличие личной книжки добровольца (волонтера) или справки организатора добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческой (волонтерской) организации;

10) участия в погребении близких родственников;

11) следования к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома;

12) обращения в органы регистрации актов гражданского состояния в соответствии с пунктом 35 настоящего указа, а также за предоставлением иных государственных или муниципальных услуг, услуг, предоставляемых государственными учреждениями Архангельской области и муниципальными учреждениями муниципальных образований Архангельской области, при невозможности предоставления таких услуг дистанционно, а также в электронной форме;

13) посещения государственных и муниципальных организаций в связи с необходимостью исполнения установленных федеральными законами обязанностей.

При нахождении вне места проживания (пребывания) гражданин в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 13 настоящего пункта, должен иметь документ, удостоверяющий личность.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Чрезвычайная ситуация, исходя из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Как следует из данных, размещенных на официальном сайте Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (Роспотребнадзор), по состоянию на 16.04.2020 (дата инкриминируемого Кошкину К.И. правонарушения) на территории Архангельской области подтверждено 33 случая зараженных 2019-nCoV, под медицинским наблюдением находится 179 человек. На день вынесения настоящего постановления – 27.04.2020 зафиксировано 167 случаев зараженных, в том числе 1 погибший.

Таким образом, на территории Архангельской области существует угроза чрезвычайной ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для жизни и здоровья людей.

Наличие в действиях Кошкина К.И. состава административного правонарушения и его виновность, помимо протокола об административном правонарушении от 17.04.2020 № №, подтверждается рапортом УУП ОМВД России по Пинежскому району старшего лейтенанта полиции Кривополенова А.В. и письменными объяснениями Кошкина К.И. от 17.04.2020.

Из письменного объяснения Кошкина К.И. следует, что 16 апреля 2020 года в вечернее время он находился напротив дома 51 по улице <адрес>, следовательно, он нарушил правила поведения, определенные Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, покинув место жительства без цели, разрешенной этим Указом.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Кошкину К.И. или допущенных по делу злоупотреблений не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях Кошкина К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2020 29 АК № № составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 282 КоАП РФ. В нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кошкина К.И., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна производиться с учетом характера и степени общественной опасности, причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В условиях глобального распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» лицо нарушило требования законодательства в области охраны жизни и здоровья граждан. Безразличное отношение виновного лица к исполнению действующего законодательства свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ содержит предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Кошкина К.И., согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кошкина К.И., является повторное совершение однородного административного правонарушения (29.02.2020 привлечен по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также личность, обстоятельства правонарушения, имущественное положение Кошкина К.И, который не работает, разведен, иждивенцев не имеет, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Кошкина Константина Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН 2901071427; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск; БИК 041117001; КБК 18811690050056000140; ОКТМО 11648408; УИН: 18880429190294224799.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е. А. Першина

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

с участием зам. прокурора Приокского района Рогова С.Л.,

подсудимого: Кошкина К.И.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода Гливко В.И. предъявившего удостоверение № ... и ордер № ...,

потерпевшего: Т***Д.С.,

при секретаре: Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОШКИНА К,И,, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ..., ... ... ..., имеющего неоконченное высшее профессиональное образование, холостого, неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкин К.И. Дата обезличена г. около 4 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... по ул. ... г.Н.Новгорода, увидел припаркованную у этого дома автомашину «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Т***Д.С.. Из хулиганских побуждений Кошкин К.И. подошел к указанному транспортному средству и умышленно повредил левое зеркало заднего вида, стоимостью ... рублей, путем отгибания его к двери автомашины, в результате чего на зеркале образовалась продольная трещина, и при этом на переднюю левую дверь была нанесена группа параллельных царапин, протяженностью 60-65 мм, чем повреждено лакокрасочное покрытие двери. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, подсудимый из хулиганских побуждений подошел к багажнику автомашины «<данные изъяты>» и повредил задний стеклоочиститель путем отделения поводка (рычага) привода стеклоочистителя, стоимостью ... рублей, при этом на крышу багажника была нанесена группа косонаправленных линейных параллельных царапин, протяженностью до 65 мм, чем повреждено лакокрасочн...

Показать ещё

...ое покрытие крышки багажника. В результате преступных действий Кошкина К.И. потерпевшему Т***Д.С. был причинен ущерб, складывающийся из стоимости поврежденных деталей и стоимости восстановительных работ: по замене и покраске зеркала в сумме ... рублей, ремонте и покраске левой передней двери и крышки багажника в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. Указанная сумма является для потерпевшего Т***Д.С. значительным материальным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кошкин К.И. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что Дата обезличена года он приехал в г...., а затем в г.Н.Новгород по служебным вопросам. В этот день подсудимый решил встретиться с проживающим в г.Н.Новгорода его двоюродным братом К.. Во время встречи подсудимый и К. употребляли спиртные напитки в кафе г.Н.Новгорода. После посещения увеселительных заведений Кошкин К.И. вместе с К. сели в такси и доехали до дома, в котором проживает К.. Подъехав к месту своего проживания К. вышел из автомобиля, а Кошкин К.И. поехал дальше с намерением добраться до г. Выкса. Однако, в ходе поездки водитель такси сообщил подсудимому о том, что не повезет последнего в г. ..., а высадит по дороге. Доехав до микрорайона <данные изъяты> Кошкин К.И. вышел из такси и пошел во дворы домов для того, чтобы ожидать работы общественного транспорта. Придя во дворы домов по ... г.Н.Новгорода, подсудимый сел на лавочку, расположенную возле одного из подъездов домов. Около 4 часов 45 минут Дата обезличена г. из подъезда вышел Т***Д.С. и спросил у подсудимого, что тот делает около этого подъезда. Затем потерпевший стал утверждать, что подсудимый повредил автомобиль. Несмотря на то, что подсудимый отрицал факт повреждения автомобиля, Т***Д.С. вызвал сотрудников милиции. Кошкину К.И. не известно о том, кто повредил автомашину Т***Д.С..

Однако, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Т***Д.С. дал показания о том, что Дата обезличена г. он припарковал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак Номер обезличен возле подъезда дома в котором проживает по адресу: .... Потерпевший Дата обезличена г. около 4 часов 45 минут проснулся от звука сигнализации его автомашины и сигнала тревоги брелка-пейджера автосигнализации. Т***Д.С. подошел к окну и увидел, что незнакомый ему мужчина, стоит возле автомашины потерпевшего и выгибает левое боковое зеркало заднего вида в обратную сторону. Жена потерпевшего Т*** О.А. тоже проснулась, подошла к окну и стала наблюдать за происходящим во дворе, а Т***Д.С. в это время выбежал во двор к своему автомобилю. Выйдя из подъезда дома, потерпевший увидел, что задний стеклоочиститель крышки багажника опущен вниз и колеблется из стороны в сторону на пружине, то есть приведен в негодность. Возле багажника в этот момент стоял Кошкин К.И.. Потерпевший обратил внимание на то, что на автомобиле появились разводы грязи и пыли, на левой передней двери находится большой плевок, на заднем левом стекле багажника на уплотнителе стекла выстроены в ряд монеты достоинством два и пять рублей. Сначала Кошкин К.И. предложил Т***Д.С. возместить ущерб, а затем отказался. Потерпевший вызвал наряд милиции. После посещения автомойки потерпевший обнаружил на передней левой двери и на крышке багажника своего автомобиля свежие царапины, которые ранее отсутствовали. После повреждения Кошкиным К.И. автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> потерпевший заменил держатель зеркала, стоимостью ... рублей, стекло зеркала, стоимостью ... рублей, корпус зеркала, стоимостью ... рублей, рычаг стеклоочистителя, стоимостью ... рублей, щетку стеклоочистителя, стоимостью ... рублей, за ремонтные работы по замене и покраске зеркала оплатил ... рублей, за ремонт и покраску левой передней двери и крышки багажника оплатил ... рублей. Общей сумма ущерба составила ... рублей. За проведение независимой экспертизы для установления размера ущерба Т***Д.С. оплатил ... рублей. Таким образом, причиненный материальный ущерб составил ... рублей, что для Т***Д.С. является значительным. Транспортное средство потерпевшего на момент причинения ущерба было застраховано в ОСАО «<данные изъяты>», о чем имеется полис страхования средств автотранспорта от Дата обезличена.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т*** О.А. (протоколыл.д. ...) которая сообщила о том, что проживает с мужем Т***Д.С. по адресу: г.Н.Новгород ул. ... д. ... кв. ... В собственности потерпевшего находится автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, которую он припарковывает около подъезда № ... ... по ул. .... Их квартира находится на третьем этаже, окна выходят во двор, где располагается автомашина мужа. Дата обезличена года около 4 часов 45 минут Т*** О.А. проснулась вместе с мужем от громкого звука оповещения сигнала тревоги брелка-пейджера автосигнализации. Т***Д.С. сразу же встал и подошел к окну, расположенному на кухне, после чего сообщил, что неизвестный мужчина, как впоследствии она узнала, его зовут Кошкин К.И., ломает автомобиль. Услышав об этом, Т*** О.А. тоже подошла к окну, в котором увидела загнутое к корпусу автомобиля левое зеркало заднего вида. Т***Д.С. в это время пошел одеваться, чтобы выйти к автомашине. Затем Т*** О.А. увидела Кошкина К.И., стоявшего около автомашины «<данные изъяты>», который, держа обеими руками задний стеклоочиститель, тянул его вниз, нанося повреждения. После этого Т*** О.А. увидела выходящего из подъезда мужа, который подошел к Кошкину К.И., переставшему ломать задний стеклоочиститель, после того, как увидел вышедшего Т***Д.С. из подъезда. Затем Т*** О.А. заметила, что задний стеклоочиститель уже висит, а муж разговаривает с Кошкиным К.И., который в ходе разговора попытался убежать, но был задержан Т***Д.С.. Вскоре Т***Д.С. вызвал сотрудников милиции.

С согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля К. л.д. ...), который сообщил о том, что он работал в ИДПС ГИБДД при ОВД по ... району г.Н.Новгорода и в ночь с 4 на Дата обезличена года нес службу в составе автопатруля «Номер обезличен». Дата обезличена года около 5 часов 15 минут от дежурного ОВД по ...у г.Н.Новгорода поступило сообщение о повреждении автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной у д. ... по ул.... г.Н.Новгорода. Прибыв на место происшествия, к К. обратился Т***Д.С., который пояснил, что задержал мужчину, повредившего его автомашину «<данные изъяты>». Со слов Т***Д.С. К. стало известно о том, что потерпевший, услышав звук сработавшей сигнализации своего автомобиля, выглянул в окно и увидел, как незнакомый ему мужчина отламывает левое зеркало заднего вида его автомашины. После этого Т***Д.С. спустился на улицу и увидел, что кроме левого зеркала заднего вида повреждена задняя щетка стеклоочистителя, на автомашине имеются вмятины и царапины. Молодой человек, на которого указал Т***Д.С., находился рядом с ним в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснить ничего не смог и был доставлен в ОВД по ... району г.Н.Новгорода, где была установлена его личность - Кошкин К.И..

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б. л.д. ...), который сообщил дознавателю о том, что он работал в ИДПС ГИБДД при ОВД по ... району г.Н.Новгорода и в ночь с Дата обезличена года нес службу в составе автопатруля «Номер обезличен». Дата обезличена года около 5 часов 15 минут от дежурного ОВД по ...у г.Н.Новгорода поступило сообщение о повреждении автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак Номер обезличен, расположенной у ... по ул. ... г.Н.Новгорода. Прибыв на место происшествия к Б. обратился Т***Д.С., который пояснил, что задержал мужчину, повредившего его автомашину «<данные изъяты>». Осмотрев его автомашину, Б. увидел, что крепление зеркала заднего вида и задней щетки стеклоочистителя повреждены, на автомашине имеются множественные вмятины. Молодой человек, на которого указал Т***Д.С., находился рядом с ним в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснить ничего не смог и был доставлен в ОВД по ... району г.Н.Новгорода, где была установлена его личность - Кошкин К.И..

Допрошенный в качестве свидетеля К. дал показания о том, что у него есть двоюродный брат Кошкин К.И., который проживает в г..... К. Дата обезличена года позвонил подсудимый, сообщил о том, что приехал по рабочим делам в г.... и предложил встретиться. К. и Кошкин К.И. Дата обезличена года встретились вечером и пошли в «Рок-бар», а затем зашли поужинать в кафе, расположенное рядом, где употребляли алкогольные напитки. После посещения кафе К. и подсудимый пешком дошли до <данные изъяты> где сели в такси доехали до ..., где проживает свидетель. К. вышел из автомобиля и пошел домой, а Кошкин К.И. поехал дальше.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Анализируя собранные по делу доказательства, суд счел, что вина Кошкина К.И. в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

Действия Кошкина К.И. суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений: подсудимый Дата обезличена г. около 04 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе д. ... по ул. ... г.Н.Новгорода, увидел припаркованную у этого дома автомашину «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Т***Д.С.. Кошкин К.И. подошел к данной автомашине и умышленно, из хулиганских побуждений, повредил левое зеркало заднего вида, стоимостью ... рублей, путем отгибания его к двери автомашины, в результате чего на зеркале образовалась продольная трещина, нанеся при этом на переднюю левую дверь группу параллельных царапин, протяженностью 60-65 мм, чем повредил лакокрасочное покрытие двери. Затем Кошкин К.И., из хулиганских побуждений подошел к багажнику автомашины «<данные изъяты>» и повредил задний стеклоочиститель путем отделения поводка (рычага) привода стеклоочистителя, стоимостью ... рублей, нанеся при этом на крышу багажника группу косонаправленных линейных параллельных царапин, протяженностью до 65 мм, чем повредил лакокрасочное покрытие крышки багажника. В результате преступных действий Кошкина К.И. Т***Д.С. был причинен ущерб, складывающийся из стоимости поврежденных деталей и стоимости восстановительных работ: на замену и покраску зеркала в сумме ... рублей, ремонта и покраски левой передней двери и крышки багажника в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, что является для потерпевшего Т***Д.С. значительным материальным ущербом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

К объяснениям подсудимого суд относится критически, оценивая их как способ избежания уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются имеющимися по делу доказательствами. Кроме того, Кошкин К.И. не отрицает, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Квалифицирующий признак - совершение преступления из хулиганских побуждений нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Подсудимый повредил имущество потерпевшего безмотивно, не имея на то какого-либо повода. Кошкин К.И. с Т***Д.С. ранее знакомы не были, неприязни к потерпевшему подсудимый не испытывал. Кроме того, Кошкин К.И. повредил автомобиль в общественном месте - во дворе многоэтажного жилого дома. Потерпевший и свидетель Т*** О.А. дали показания о том, что подсудимый продолжал причинять вред транспортному средству после того, как сработала звуковая сигнализация автомобиля.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кошкиным К.И. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Кошкин К.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности, имеющиеся в материалах дела, мнение потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел необходимым применить ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Т***Д.С. заявлены исковые требования в размере ... рублей. Исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется полис добровольного страхования имущества на принадлежащее гражданскому истцу транспортное средство. Кроме того, страхователю по платежному поручению от Дата обезличена г. перечислено страховое возмещение в сумме ... рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: кассовый чек, товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена г., квитанцию Номер обезличен, квитанцию Номер обезличен, копию договора Номер обезличен на выполнение работ по оценке, копию отчета Номер обезличен об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, копию договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. на оказание услуг по оценке, копия отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличенаг., копию заявления Номер обезличен, копию акта осмотра, копию расчета убытка по делу Номер обезличен, копию заявления на выплату страхового возмещения, копию уведомления, копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта транспортного средства следует хранить с материалами дела.

Избранную в отношении Кошкина К.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОШКИНА К,И, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Кошкина К.И. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства по делу - кассовый чек, товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена г., квитанцию Номер обезличен, квитанцию Номер обезличен, копию договора Номер обезличен на выполнение работ по оценке, копию отчета Номер обезличен об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, копию договора Номер обезличен от Дата обезличена г. на оказание услуг по оценке, копию отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г., копию заявления Номер обезличен, копию акта осмотра, копию расчета убытка по делу Номер обезличен, копию заявления на выплату страхового возмещения, копию уведомления, копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта транспортного средства - хранить с материалами дела.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ ПРИОКСКОГО

РАЙОННОГО СУДА

Г.Н.НОВГОРОД АСТАФЬЕВА М.А.

Свернуть

Судья Сунцова М.В. Дело №33-5427/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2017г. в городе Кирове дело по частной жалобе ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2017г., которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» к ООО «Кировспецресурс», Кошкину К,И. о взыскании задолженности и пени по договору поставки и приложенные к нему документы.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Кировспецресурс», Кошкину К.И. о взыскании задолженности и пени по договору поставки.

Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. В обоснование требований указано, что обязательства по договору поручительства вытекают из договора поставки. Установление условий о договорной подсудности в договоре поручительства противоречат условиям договора поставки об установлении подсудности. Таким образом, соглашение о договорной подсудности отсутствует и спор подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции ...

Показать ещё

...рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленных исковых материалов, согласно договору поставки от <дата>. № заключенному между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Кировспецресурс», споры по договору поставки разрешаются Арбитражным судом по месту нахождения истца (п.10.2). Договором поручительства от <дата> заключенным в обеспечение исполнения указанного выше договора поставки между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и Кошкиным К.И. предусмотрено рассмотрение возникших спорных вопросов в суде по месту нахождения кредитора (п.6).

Судья, возвращая исковое заявление, указал, что сторонами договора поставки и договора поручительства достигнута договоренность по подсудности рассмотрения споров - по месту нахождения кредитора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

Из п. 10.2 договора поставки от <дата>. № заключенному между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Кировспецресурс», не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности рассмотрения споров возникших между сторонами договора, поскольку в указанном пункте идет речь об установлении подведомственности рассмотрения возникших споров (Арбитражный суд).

Таким образом, соглашение о подсудности в договоре поставки между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, поскольку иск заявлен к нескольким ответчикам, а соглашение о договорной подсудности с каждым из ответчиков не достигнуто, то положения ст. 32 ГПК РФ при принятии данного иска не могут быть применимы.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ указанный иск может быть подан по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Поскольку из исковых материалов следует, что ответчик ООО «Кировспецресурс» находится по адресу: г. <адрес>, что относиться к подсудности Ленинского районного суда г. Кирова, то законных оснований для возврата иска на основании п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ у судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2017 г. отменить.

Возвратить исковое заявление ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» к ООО «Кировспецресурс», Кошкину К.И. о взыскании задолженности и пени по договору поставки в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий Судьи

Свернуть