Косимов Руслан Режабович

№ 2-3441/2024

72RS0019-01-2024-004801-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 ноября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3441/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Титан» к Косимову Р.Р. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 318,21 руб. в том числе: сумма основного долга – 238 688,28 руб., сумма процентов – 42 629,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 439,55 руб., всего взыскать 290 757,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Косимовым Р.Р. бы заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 289 650 рублей на цели личного потребления. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое Общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иск...

...овом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косимов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности и отмене обеспечения иска.

Изучив доводы иска, возражения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косимов Р.Р. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 289 650 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 8% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику.

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) акцептовало оферту ответчика, ответчику выдан кредит в размере 289 650 рублей сроком 49 месяцев с уплатой 8% годовых. Выдача ответчику кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графиком платежей, Тарифами НБ «ТРАСТ (ОАО) по продукту «Доверительный» (<данные изъяты>), тарифным планом «<данные изъяты>», согласием на получение информации о кредитной истории и обработку персональных данных, Анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.14-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключен договор цессии №, по которому права требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Косимовым Р.Р., перешли ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Косимовым Р.Р., ООО СФК «Титан».

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По доводам истца в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету, сумма задолженности составила 281 318,21 рублей (238 688,28 рублей – просроченная ссудная задолженность + 42 629,93 рублей – просроченная задолженность по процентам).

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

По условиям договора, возврат суммы займа и уплату процентов ответчику надлежало производить равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год. При изложенных обстоятельствах, исходя из объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом расчетом. Применительно к последнему платежу по договору (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), являлся пропущенным как по платежу со сроком исполнения на ДД.ММ.ГГГГ, так и предшествующим ему. Как следствие ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности и на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Ответчиком заявлено об отмене обеспечения иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении данного иска наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Косимову Р.Р. в пределах суммы иска 281 318,21 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в иске отказано, суд полагает возможным отменить обеспечение иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к Косимову Р.Р. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 318,21 руб. в том числе: сумма основного долга – 238 688,28 руб., сумма процентов – 42 629,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 439,55 руб., отказать.

Отменить обеспечение иска, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Косимову Р.Р. (паспорт №) в пределах суммы иска 281 318,21 руб., принятое по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Титан» к Косимову Р.Р. о взыскании задолженности по договору.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.