Коскова Наталья Станиславовна

< >

Дело № 2-3124/2020

УИД 35RS0001-02-2020-002769-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева А. В. к Кривошапкиной Т. Н., Коскову А. Н., Коскову М. Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Дунаев А.В. обратился в суд с иском к Кривошапкиной Т.Н. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в размере 400000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Однако, до настоящего времени обязательство по возврату займа ответчиком Кривошапкиной не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 446827,20 руб., из которых 400000 руб. - основной долг, 46820,27 руб. - проценты по договору займа. Во исполнение договора займа стороны заключили соглашение о залоге недвижимого имущества, находящегося по <адрес>, кадастровый №, < > в праве. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возврата денежных средств, а также регистрации в Росреестре соглашения о залоге недвижимого имущества, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с Кривошапкиной Т.Н. долг по договору займа в размере 446827,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7668 руб., обязать произвести государственную регистрацию соглашения о залоге недвижимого имущества, находящегося по <адрес>, кадастровый №, < > доля в праве в органах Росре...

...естра, обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по <адрес>, кадастровый №, < > в праве.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Косков А.Н., Косков М.Н., Коскова Н.С..

В судебное заседание истец Дунаев А.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Обловой А.Л., которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчики Кривошапкина Т.Н., Косков А.Н., Косков М.Н., Коскова Н.С. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевым А.В. и Кривошапкиной Т.Н. был заключен договор займа, предусматривающий предоставление истцом ответчику денежных средств в размере 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

В силу п. 2.3. договора займа в случае нарушения заемщика графика платежей, стороны регистрируют в органах Росреестра соглашение о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно соглашению о залоге объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Кривошапкина Т.Н. передает в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, находящееся по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, доля в праве < > Договор о залоге недвижимого имущества действует до полного выполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. соглашения). В силу п. 1.3 соглашения о залоге предмет залога сторонами оценен в размере 400000 руб..

Денежные средства в размере 400000 переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской. (л.д.30)

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, а также требование о государственной регистрации соглашения о залоге недвижимого имущества, которые получены ответчиком в то же день, оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истцом представлен расчет процентов, судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика Кривошапкиной Т.Н. задолженности по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика провести государственную регистрацию соглашения о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании ст. 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Исходя из правовой позиции, изложенной Пленумом ВС РФ, Пленумом ВАС РФ в п. 43 Постановления от дата N 6/8, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В силу п.1 ч.10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 чт. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Кривошапкиной Т.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №, на праве общей долевой собственности, доля в праве < > Помимо ответчика, собственниками жилого помещения являются Косков А.Н., Косков М.Н. по < > доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о залоге объекта недвижимости, по условиям которого указано, что в целях исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает залогодержателю в общую долевую собственность (< > доля вправе) <адрес>. Данная квартира находится в собственности у ответчика.

Соглашение подписано ответчиком, недействительным в установленном законе порядке не признано, ответчик с условиями соглашения о залоге недвижимого имущества согласилась.

Руководствуясь требованиями ГК РФ об исполнении обязательств, предусмотренными ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, положениями ст. ст. 1, 8, 9, 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что договор заключен в требуемой форме, однако ответчик уклоняется от его регистрации, требования истца в части обязания провести государственную регистрацию договора залога от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению..

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Решая вопрос об определении стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Поскольку п. 3, 4 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 1.3 соглашения о залоге объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 400000 руб. а также учитывая, что иных доказательств стоимости предмета залога не представлено, суд полагает установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 400000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7668 руб., подлежат взысканию с ответчика Кривошапкиной Т.Н. в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошапкиной Т. Н. в пользу Дунаева А. В. сумму долга в размере 400000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46820 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7668 руб. 00 коп.

Обязать Кривошапкину Т. Н. провести государственную регистрацию соглашения о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: общая долевая собственность, доля в праве < >, кадастровый №, находящегося по <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: общая долевая собственность, доля в праве < >, кадастровый №, находящегося по <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400000 руб. 00 коп., путем реализации с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья < > С.В. Изюмова