Космачева Светлана Викторовна

Дело № 2-3971/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А.З.о к Космачевой С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.З.о обратился в суд с иском к Космачевой С.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику 130 000 руб., о чём ответчиком выдана расписка. Денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ответчица согласилась уплатить неустойку в размере 20% от займа ежемесячно, в случае нарушения срока возврата займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены, требование истца о возврате долга оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать в свою пользу с Космачевой С.В. 130 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб. и 3 800 руб. в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Истец Исаев А.З.о в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. При этом пояснил, что Космачева С.В. являлась его работником, расписка выдана последней в период работы, в следствие недостачи товаро-материальных ценностей на эту сумму.

Ответчик Космачева С.В., а также её представитель Живуцкий С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указали, что расписка выдана Космачевой С.В. по требованию работодателя ИП Исаева А.З.о в период её работы по факту недостачи, при этом фактически ...

...денежные средства ответчику Исаевым А.З.о не передавались. Договор займа является притворной сделкой. Считают, что заявленные исковые требования не обоснованы. Просят суд в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Космачевой С.В. выдана расписка, в соответствии с которой последней от Исаева А.З.о получены в долг денежные средства в размере 130 000 руб. Денежные средства подлежат возврату до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями расписки, Космачева С.В. согласна оплатить 20% ежемесячно в случае не возврата суммы займа в предусмотренный срок.

Вместе с тем, согласно объяснениям Космачевой С.В., договор займа между сторонами в действительности не заключался, расписка выдана ею в связи с требованием Исаева А.З.о, как работодателя, о выплате недостачи, образовавшейся в период её работы у ИП Исаева А.З.о.

Истцом указанные обстоятельства не были оспорены. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи ответчику денежных средств истцом не представлено, более того, в судебном заседании Исаев З.А.о подтвердил, что выдача расписки обусловлена необходимостью возврата суммы недостачи, образовавшейся в период работы у него Космачевой С.В.

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств (п. 1 ст. 807 ГК РФ), между тем, согласно объяснениям ответчика фактически при написании расписки денежные средства ей не передавались, расписка была выдана ею в связи с требованием работодателя, с целью обеспечения возврата суммы недостачи, что не оспаривалось и истцом, иными доказательствами по делу не подтверждается факт передачи денежных средств до или после составления расписки, то суд приходит к выводу о том, что истец не доказал основания своих требований и не представил достаточных и допустимых доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих получение ответчиком требуемой им денежной суммы. Фактически указанный спор вытекает не из заемных, а трудовых правоотношений, подлежащих рассмотрению в рамках закона, регулирующего материальную ответственность работника перед работодателем.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ договор займа не может быть признан заключенным, представленный договор займа в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, следовательно, на Космачеву С.В. не может быть возложена обязанность по возврату заемных денежных средств, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Исаева А.З.о о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исаева А.З.о к Космачевой С.В. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров