Косоротов Александр Антонович

Судья Корнеев В.А. Дело № 22 – 630/2016

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Картавика А.Л.,

судей Сорокина А.М., Микулина А.М.,

с участием:

прокурора Шаталова М.В.,

осужденного Косоротова А.А., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного Косоротова А.А. адвоката Буйновской Е.Е.,

при секретаре Таран О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года по докладу судьи Картавика А.Л. апелляционную жалобу осужденного Косоротова А.А. и поданные к ней дополнения,

на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2015 года, которым

Косоротов А.А.,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

26.02.2004 года Тарасовским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «б»; 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тарасовского районного суда от 09.02.2006 года условное осуждение отменено, Косоротов А.А. объявлен в розыск;

07.05.2009 года Тарасовским районным судом Ростовской области по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г»; 115 ч. 2; 70 УК РФ к 3 годам лише­ния свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2011 года приговор изменен – к от­бытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.02.2012 года по отбытию срока наказания.

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 9 меся...

...цам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод от 03.07.2013 года);

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (эпизод от 10.04.2015 года);

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (эпизод от 09.05.2015 года);

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод от конца мая 2015 года);

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Косоротову А.А. назначено наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Косоротову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Косоротову А.А. исчислен с 11.11.2015 года. В срок отбывания наказания Косоротову А.А. зачтено время заключения под стражу с 17.06.2015 года по 10.11.2015 года включительно.

Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Косоротов А.А. осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Указанные преступления совершены Косоротовым А.А. в период с середины апреля 2013 года до конца мая 2015 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Косоротов А.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в поданных к ней дополнениях осужденный Косоротов А.А. выражает свое несогласие с приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Он ссылается на то, что судом первой инстанции не были изучены все доказательства его вины. По эпизоду в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потерпевшая ФИО9 оговорила его под принуждением сотрудников полиции. По указанному эпизоду кражи доказательства его вины сфальсифицированы сотрудниками полиции, а со стороны дознавателя на него было оказано физическое давление, что и явилось основанием, признания им вины, по всем эпизодам краж, включая эпизод кражи в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При проведении очной ставки потерпевшая ФИО9 не смогла его опознать, так как она его никогда раньше не видела. У следствия нет никаких доказательств его вины по эпизоду кражи у ФИО9, по всем другим эпизодам краж он свою вину признает. По изложенным в жалобах основаниям осужденный Косоротов А.А. просит пересмотреть приговор, вынести законное решение в части его осуждения по эпизоду кражи в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Косоротова А.А. государственный обвинитель Юрченко Р.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Косоротов А.А., путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитник адвокат Буйновская Е.Е., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, приговор пересмотреть по изложенным в жалобах основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шаталов М.В. поддержал возражения, поданные на апелляционную жалобу, полагал необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и поданные к ней дополнения – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные к ней дополнения, возражения на жалобу, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Косоротова А.А. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Косоротова А.А. в совершении тайных хищений чужого имущества подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении.

Юридическая квалификация действий Косоротова А.А. дана судом правильно.

В силу ст. 317 УПК РФ – приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Следовательно, доводы апелляционных жалоб осужденного Косоротова А.А. об иных фактических обстоятельствах, совершенных им преступлений, чем изложено в приговоре, являются несостоятельными и в силу закона не могут быть проверены в апелляционном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Косоротову А.А. наказания. Наказание осужденному Косоротову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение Косоротову А.А. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

После постановления приговора осужденный Косоротов А.А. был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует его расписка, нарушений права осужденного Косоротова А.А. на апелляционное обжалование приговора судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2015 года в отношении Косоротова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и поданные к ней дополнения – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-1121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 20 февраля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Сухановой А.И., представителя административного истца Задорожнего Е.Г., административного ответчика Косоротова А.А., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО к Косоротову Александру Антоновичу об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> из ФКУ ИК-14 по отбытию назначенного судом наказания освобождается Косоротов А.А., осужденный по <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Просит суд об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении Косоротова А.А. на 8 лет с установлением ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО Задорожний Е.Г., действующий на...

... основании доверенности, заявление поддержал, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании Косоротов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Суханова А.И. полагала, что за Косоротовым А.А. необходимо установить административный надзор.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, личное дело Косоротова А.А., находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за... совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Соответственно, в отношении лиц, не отбывших наказание, в вышеуказанных случаях не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора (ч. 3 ст. 3 Закона), как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, в силу прямого указания закона административный надзор в отношении лица отбывающего наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступления устанавливается на срок, равным сроку погашения судимости по преступлению, наказание за совершение которого он отбывал.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ), в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, приговором <адрес> от <дата> Косоротов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда от <дата> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Указанные преступления относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Кроме того, приговором суда в действиях Косоротова А.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Косоротов А.А. характеризуется отрицательно, имеет 4 погашенных взыскания ни одного поощрения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Устанавливая административные ограничения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

По указанным выше основаниям суд находит необходимым установить в отношении Косоротова А.А. и такое административное ограничение, как запрет выезда за пределы <адрес>, где Косоротов А.А. намеревается проживать после освобождения.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приговора суда усматривается, что Косоротов А.А. совершил преступление в том числе в вечернее время суток, что является основанием для установления такого ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы при наличии предусмотренных указанным выше Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов. В частности, установленные Косоротову А.А. административные ограничения согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разъяснить Косоротову А.А., что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении Косоротова Александра Антоновича удовлетворить.

Установить в отношении Косоротова Александра Антоновича, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений:

- обязать явкой на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить выезд за пределы <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Косоротова А.А. после 22 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Срок административного надзора в отношении Косоротова А.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Судья

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.

подсудимого: Косоротова А.А.

защитника: Васютина С.В.

при секретаре Корявцевой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Косоротова А.А. <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.02.04 г. Тарасовским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тарасовского районного суда от 9.02.06 г. условное осуждение отменено.

- 7.05.09 г. Тарасовским районным судом Ростовской области по ст.161 ч.2 п. «в, г», ст.115 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.06.11 г. приговор изменен – к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освободился 22.02.12 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В середине апреля 2013 года в дневное время Косоротов А.А. находясь на территории домовладения ФИО14 прож.: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц и незаметно для хозяина домовладения, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение, откуда похитил электрическую мясорубку «Бриз» ...

...с насадками общей стоимостью 1500 рублей и мешок с сахаром весом 35 кг общей стоимостью 1155 рублей. С похищенным Косоротов А.А. скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями Косоротова А.А. потерпевшему ФИО14. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2655 рублей, который является значительным.

3 июля 2013 года в период времени с 7 часов до 16 часов Косоротов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО15 прож.: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Косоротов А.А. в отсутствие посторонних лиц, тайно, при помощи найденной на территории указанного домовладения монтировки сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в дом, откуда похитил DVD-плеер «Samsung» стоимостью 1000 рублей. С похищенным Косоротов А.А. скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями Косоротова А.А. потерпевшему ФИО15. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

10 апреля 2015 года в дневное время Косоротов А.А. находясь на территории домовладения ФИО14., прож.: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц и незаметно для хозяина домовладения, тайно, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, не оборудованный входной дверью, откуда похитил автомобильную аккумуляторную батарею «Тюмень» на 60 Ам стоимостью 2000 рублей. С похищенным Косоротов А.А. скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями Косоротова А.А. потерпевшему ФИО14. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В период времени с 20 по 24 апреля 2015 года в темное время суток Косоротов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО16 прож.: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Косоротов А.А. в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа проник на территорию указанного домовладения, где из колодца с грунтовыми водами похитил бытовой центробежный погружной электронасос «Водолей» 0,5-16У стоимостью 6855 рублей с резиновым шлангом длиной 25 м общей стоимостью 2150 рублей, тросом длиной 20,5 м общей стоимостью 533 рубля, элетропереноской стоимостью 250 рублей. С похищенным Косоротов А.А. скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями Косоротова А.А. потерпевшей ФИО16. был причинен материальный ущерб на общую сумму 9788 рублей, который является значительным.

9 мая 2015 года в дневное время Косоротов А.А. находясь на территории домовладения ФИО14, прож.: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц и незаметно для хозяина домовладения, тайно, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, не оборудованный входной дверью, откуда похитил карборон неустановленной модели стоимостью 1100 рублей и компрессор неустановленной модели стоимостью 1200 рублей. С похищенным Косоротов А.А. скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями Косоротова А.А. потерпевшему ФИО14 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

В конце мая 2015 года в дневное время Косоротов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к домовладению ФИО14., прож.: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Косоротов А.А. в отсутствие посторонних лиц, тайно, воспользовавшись ключом, хранившимся в летней кухне, открыл входную дверь и незаконно проник в дом, откуда похитил два комплекта постельного белья стоимостью 1300 рублей каждый. С похищенным Косоротов А.А. скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями Косоротова А.А. потерпевшему ФИО14. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимый Косоротов А.А. по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Косоротов А.А. свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, завив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Васютин С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Юрченко Р.В. и потерпевшие ФИО15 ФИО16., ФИО14., представившие письменные заявления, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косоротов А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от середины апреля 2013 года – по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

- по эпизоду от 3.07.13 г. – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

- по эпизоду от 10.04.15 г. – по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

- по эпизоду от 20-24.04.15 г. – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

- по эпизоду от 9.05.15 г. – по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

- по эпизоду от конца мая 2015 года – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

В соответствии с позицией гособвинителя суд исключает из обвинения Косоротова А.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от конца мая 2015 года признак причинения значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Косоротову А.А. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, отрицательно характеризуется по месту жительства, сведения о частичном возмещении материального ущерба потерпевшему ФИО14

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Косоротова А.А. опасный рецидив.

На основании ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, количества совершенных преступлений, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

Суд полагает оставить гражданские иски без рассмотрения из-за недостаточной подготовленности, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Косоротова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - по эпизоду от 3.07.13 г. - 2 года лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - по эпизоду от 10.04.15 г. - 1 год 8 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - по эпизоду от 9.05.15 г. – 1 год 8 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - по эпизоду от конца мая 2015 года – 2 года лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Косоротову А.А. окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Косоротову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Косоротову А.А. исчислять с 11 ноября 2015 года. Зачесть Косоротову А.А. в срок отбывания наказания время заключения под стражу с 17 июня 2015 года по 10 ноября 2015 года включительно.

Гражданские иски оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – электромясорубку с насадками, хранящуюся в ОМВД России по Белокалитвинскому району – возвратить по принадлежности ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Корнев В.А.