Костарева Александра Олеговна

Дело № 2-1798/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000886-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая горка» к Костаревой ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая горка» (далее по тексту - ООО УК «Вишневая горка») обратилось в суд с иском к Костаревой А.О. о взыскании задолженности за механическую очистку проездов за период с ДАТА г. в сумме 2 055 рублей 01 коп.; за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ за период с ДАТА г. в сумме 2860 руб. 90 коп.; за ВО ПРИ СОЙ за период с ДАТА в сумме 57 руб. 54 коп.; за видеонаблюдение за период с ДАТА г. в сумме 2 692 руб. 95 коп.; за лифт за период с ДАТА в сумме 5 905 руб. 99 коп.; за ХВС ПРИ СОЙ за период с ДАТА г. в сумме 54 руб. 75 коп.; за обслуживание и ремонт за период с ДАТА г. в сумме 22 129 руб. 35 коп.; пени за период с ДАТА. в сумме 18 082 руб. 30 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 815 руб. 00 коп.; расходов на представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО УК «Вишневая горка» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома АДРЕС на основании общего собрания жильцов, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Ответчик является собственником жилого помещения - АДРЕС Ответч...

...ик в течение длительного времени не выполняла обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за механическую очистку проездов за период с ДАТА в сумме 2 055 рублей 01 коп.; за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ за период с ДАТА в сумме 2860 руб. 90 коп.; за ВО ПРИ СОЙ за период с ДАТА г. в сумме 57 руб. 54 коп.; за видеонаблюдение за период с ДАТА г. в сумме 2 692 руб. 95 коп.; за лифт за период с ДАТА. в сумме 5 905 руб. 99 коп.; за ХВС ПРИ СОЙ за период с ДАТА в сумме 54 руб. 75 коп.; за обслуживание и ремонт за период с 01.05.2020 г. по 31.10.2022 г. в сумме 22 129 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО УК «Вишневая горка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Костарева А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункту 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Костарева А.О. является собственником жилого помещения - АДРЕС. По указанному адресу на имя собственника Костареву О.А. открыт лицевой счет.

Решениями общего собрания собственников помещений жилого дома АДРЕС от ДАТА года, в качестве управляющей компании выбрана организация - ООО УК «Вишневая горка».

Таким образом, ООО УК «Вишневая горка» на основании договора осуществляет управление, содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Ответчиком ненадлежащим образом осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за механическую очистку проездов за период с ДАТА. в сумме 2 055 рублей 01 коп.; за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ за период с ДАТА г. в сумме 2860 руб. 90 коп.; за ВО ПРИ СОЙ за период с ДАТА. в сумме 57 руб. 54 коп.; за видеонаблюдение за период с ДАТА в сумме 2 692 руб. 95 коп.; за лифт за период с ДАТА г. в сумме 5 905 руб. 99 коп.; за ХВС ПРИ СОЙ за период с ДАТА г. в сумме 54 руб. 75 коп.; за обслуживание и ремонт за период с ДАТА г. в сумме 22 129 руб. 35 коп.

ООО УК «Вишневая горка» с целью защиты своего нарушенного права обращалось к мировому судье судебного участка АДРЕС с заявлениями об отмене судебного приказа, которые по заявлению ответчика были отменены.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что на момент обращения истца в суд у ответчика имеется задолженность по внесению платы за механическую очистку проездов за период с ДАТА в сумме 2 055 рублей 01 коп.; за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ за период с ДАТА в сумме 2860 руб. 90 коп.; за ВО ПРИ СОЙ за период с ДАТА г. в сумме 57 руб. 54 коп.; за видеонаблюдение за период с ДАТА в сумме 2 692 руб. 95 коп.; за лифт за период с ДАТА в сумме 5 905 руб. 99 коп.; за ХВС ПРИ СОЙ за период с ДАТА. в сумме 54 руб. 75 коп.; за обслуживание и ремонт за период с ДАТА в сумме 22 129 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах задолженность по оплате за содержание общего имущества, коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из периодов допущенных просрочек, ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что пеня, являясь штрафной санкцией, носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика Костаревой А.О. до 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере1 815 руб. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая категорию и сложность спора, а также объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным. При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ООО УК «Вишневая горка» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Костаревой А.О. подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 1 815 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вишневая горка» удовлетворить частично.

Взыскать с Костаревой ФИО2 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая горка» (ИНН № задолженность за механическую очистку проездов за период с ДАТА в сумме 2 055 рублей 01 коп.; за ЭЛ/ЭН ПРИ СОИ за период с ДАТА в сумме 2 860 руб. 90 коп.; за ВО ПРИ СОЙ за период с ДАТА. в сумме 57 руб. 54 коп.; за видеонаблюдение за период с ДАТА в сумме 2 692 руб. 95 коп.; за лифт за период с ДАТА в сумме 5 905 руб. 99 коп.; за ХВС ПРИ СОЙ за период с ДАТА в сумме 54 руб. 75 коп.; за обслуживание и ремонт за период с ДАТА в сумме 22 129 руб. 35 коп.; пени за период с ДАТА в сумме 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 815 руб. 00 коп.; расходы на представителя в сумме 8 000 руб., всего взыскать 48 756 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий В.Р. Инякина

Дело № 2-3133/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002621-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Костаревой А.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Костаревой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 64 086 руб. 66 коп., в том числе основной долг 47 921 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитными средствами 16 165 руб. 36 коп., а также расходов по оплате госпошлины 2 123 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между МФК «Кэшдрайв» и Костаревой А.О. заключен кредитный договор №/МFО1/007661, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. ДАТА права требования по данному договору уступлены истцу.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, пр...

...осил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Костарева А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ООО МФК «Кэшдрайв» как заемщиком и Костаревой А.О. как заемщиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ 54 585 руб. 15 коп. на срок до ДАТА под 35 % годовых.

Как видно из выписки по лицевому счету, ООО МФК «Кэшдрайв»свои обязательства по предоставлению займа выполнил, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 54 585 руб. 15 коп. путем зачисления на банковский счет. В свою очередь, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, единственный платеж внесен ДАТА в сумме 158 руб. 34 коп.

ДАТА между ООО МФК «Кэшдрайв» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по договорам займа, в том числе по договору № от ДАТА, переданы НАО ПКО «Первое клиентское бюро»

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 64 086 руб. 66 коп., в том числе основной долг 47 921 руб. 30 коп., проценты 16 165 руб. 36 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что срок предоставления займа истек ДАТА, права требования по договору потребительского займа № от ДАТА перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», у истца имеются основания для предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 2 123 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Костаревой А.О. (паспорт РФ №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по договору потребительского займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 64 086 руб. 66 коп., в том числе основной долг 47 921 руб. 30 коп., проценты за пользование займом 16 165 руб. 36 коп.

Взыскать с Костаревой А.О. в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 123 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2024.

Дело № 2 -774/ 2022

74RS0017-01-2021-004744-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Казыевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костаревой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костаревой А.О. в котором просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2018 года в размере 249041 рубль 79 копеек и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 рублей.

В обоснование иска сослались на то, что 30 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Костаревой С.Ю. заключен кредитный договор №. в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в размере 280000 рублей сроком на 24 месяца года под 12,9 % годовых. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. Со стороны заемщика в нарушение условий кредитного договора, обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчик уведомлялся об образовании просроченной задолженности.

К.С.Ю. умерла ДАТА.

Согласно представленного наследственного дела наследником является Костарева А.О., которая привлечена судом в к...

...ачестве наследника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик извещался по месту регистрации согласно адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области.

В соответствии с положениями ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

Все судебные извещения возвращены с отметками «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и К.С.Ю. заключен кредитный договор №. в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в размере 280000 рублей сроком на 24 месяца года под 12,9 % годовых. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. Со стороны заемщика в нарушение условий кредитного договора, обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчик уведомлялся об образовании просроченной задолженности.

К.С.Ю. умерла ДАТА.

Согласно представленного наследственного дела наследником является Костарева А.О., которая привлечена судом в качестве наследника.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» полностью выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик не исполняет должным образом обязательства по договору.

В соответствии с представленным в суд расчетом размер задолженности составляет 249041 рубль 79 копеек.

Суд считает, что расчет составлен банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора, начисление процентов произведено на оставшуюся часть долга по ставке, предусмотренной договором.

Начисление неустойки также произведено в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленного в суд расчета видно, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд считает, что расчет составлен банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора, начисление процентов произведено на оставшуюся часть долга по ставке, предусмотренной договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что К.С.Ю. приняла наследство после смерти К.С.Ю. с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с К.С.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность в размере 249041 руль 79 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом - ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5690 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования истца заявлены обоснованно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Костаревой К.С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2018 года в размере 249041 рубль 79 копеек и расходы по оплате госпошлины 5690 рублей 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий : А.А. Предеина