Костин Герман Геннадьевич

Дело № 12-303/2023 (5-745/2023-178)

УИД 78MS0178-01-2023-002010-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «13» июля 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Костина Г.Г., .

о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Галеева М.А. от 03.06.2023 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Галеева М.А. от 03.06.2023 Костин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба Костина Г.Г., поданная по почте 21.06.2023, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга Галеева М.А. от 03.06.2023.

В обоснование доводов ходатайства заявитель фактически выражает несогласие с обжалуемым постановлением.

Костин Г.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть ходатайство по существу в его отсутствие.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы по следующим основаниям.Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении...

... может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в случае его пропуска.

Как следует из материалов административного дела актуальное постановление вынесено 03.06.2023, его копия вручена Костину Г.Г. 03.06.2023 (т. 1 л.д. 27).

Жалоба подана Костиным Г.Г. по почте 21.06.2023, о чем свидетельствует опись, составленная сотрудником Почты, а также оттиск Почты России на конверте (т. 1 л.д. 39, 40).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Костин Г.Г. не реализовал свое право на подачу жалобы на постановление в установленный законом срок, уважительных причин пропуска срока обжалования не имеет, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для восстановления срока обжалования постановления, поскольку жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана со значительным пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 30.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Костина Г.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 178 г. Санкт-Петербурга Галеева М.А. от 03.06.2023 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.А. Басков

Дело № 0

УИД 78RS0020-01-2023-003207-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого Костина Г.Г.,

защитника – адвоката Матвеевой Т.В.,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

Костина Г.Г. , ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костин Г.Г. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Костин Г.Г. 00.00.0000 около 03 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, у ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 00.00.0000 постановлению мирового судьи судебного участка № 0 ... от 00.00.0000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Skoda Octavia» (Шкода Октавия), г.н.з. № 0 198, и начал движение. После чего, 00.00.0000 в 04 часа 25 минут на 62 км + 800 м автодороги А 118 на территории ... в поселке Шушары ... совершил ДТП. Согласно протокола ... от 00.00.0000 Костин Г.Г. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на водителя транспортного средства возложена ...

...обязанность проходить по требованию должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, то есть Костин Г.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Костин Г.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Костин Г.Г., являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка № 0 ... от 00.00.0000 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, повторно управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения, поскольку он не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление хотя и небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания только в виде обязательных работ.

В соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, учитывает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костину Г.Г., признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ранее он не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, не намерен впредь совершать новые преступления, принимает меры к лечению от алкоголизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костина Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения в отношении Костина Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий