Костина Наталия Евгеньевна

66RS0038-01-2023-001031-50Дело №2-793/2023

Мотивированное решение

составлено 25 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 23 октября 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: ответчика Костиной Н.Е., ее представителя – адвоката Пузанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Костиной Наталии Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Костиной Н.Е. (далее – ответчик):

- о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000;

- взыскании с Костиной Н.Е. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 944 318 рублей 80 копеек (из них: 928 414 рублей 63 копейки - основной долг, 9 893 рубля 35 копеек - проценты за пользование кредитом, 6 010 рублей 82 копейки - неустойка);

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 643 рубля 19 копеек;

- взыскании с Костиной Н.Е. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 00.00.0000 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка зад...

Показать ещё

...олженности по основному долгу.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 АО «Банк ДОМ.РФ» заключило договор потребительского кредита (займа) *** с Костиной Н.Е. о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО «Банк ДОМ.РФ» (потребительский кредит без обеспечения); Общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АО «Банк ДОМ.РФ». Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере <*****> месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета <*****> годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 00.00.0000, что подтверждается выпиской по счету ***.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2. Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 4.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Согласно п. 6.2, 6.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 4.7. Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с Общими условиями условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 10.1 Общих условий. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 00.00.0000 сумма задолженности заемщика по кредитному договору *** от 00.00.0000 составила 944 318 рублей 80 копеек.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 434, 438, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагал, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик Костина Н.Е., ее представитель в судебном заседании возражали в удовлетворении иска по тем основаниям, что ответчик находилась в сложном материальном положении, поэтому не могла исполнять в полной мере свои обязательства; в настоящее время требования кредитного обязательства исполняет. Готова исполнять график платежей без взыскания задолженности и расторжении договора в судебном порядке. На 00.00.0000 сумма задолженности по кредиту составила 830 234 рубля 98 копеек. Начиная с 00.00.0000, она внесла 52 200 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: (1) при существенном нарушении договора другой стороной; (2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 между АО "Банк Дом.РФ" и Костиной Н.Е. заключен кредитный договор *** по программе "Кредит на финансирование", по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <*****> на срок <*****> месяца, под процентную ставку в размере <*****> годовых; ежемесячный платеж <*****> копеек, последний платеж 00.00.0000 – <*****> копеек. Костина Н.Е. обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором в установленные сроки.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) с графиком платежей (л.д. 13-16); общие условия предоставлении кредитов физическим лицам (далее - Общие условия) (л.д. 17-23).

В соответствии с п. 3.2 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячно платежи.

Согласно пункту 4.12 Общих условий заемщик обязан на дату поступления срока исполнения обязательств, предусмотренную графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете заемщика в валюте кредита денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, предусмотренного графиком погашения кредита, а также в размере просроченной задолженности (при наличии).

Пунктами 4.13, 4.14 Общих условий установлено условие о взыскании неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита (его части), процентов за пользование кредитом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности погасить просроченную задолженность, а также погашать кредит и проценты в соответствии с графиком погашения кредита.

Разделом 5 общих условий предусмотрено досрочное истребование кредита. К таким обстоятельствам (п. 6.1) отнесено: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. 6.1.1). В любое время после наступления случая, указанного в пункте 6.1 настоящих Общих условий, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления (п. 6.2). В случае направления требования, заемщик должен осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней с даты отправки требования банком, а банк вправе списать соответствующие суммы со счета заемщика, а также с любого иного счета заемщика, открытого в банке (п. 6.3).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 00.00.0000 *** графиком платежей; Общими условиями.

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями подтвержден материалами дела.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 1 056 944 рубля, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету (л.д. 34-35).

Изначально заемщик Костина Н.Е. предпринимала меры для погашения кредита, однако впоследствии перестала соблюдать условия погашения кредита и уплаты процентов, допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк 00.00.0000 составил требование заемщику о возврате основного долга 942 703 рубля 49 копеек, процентов 13 063 рубля 28 копеек, неустойки 4 528 рублей 27 копеек, с уведомлением о намерении в судебном порядке расторгнуть договор. Данное требование направлено в адрес ответчика посредством Почты России, почтовый идентификатор 80081486297432, которое 00.00.0000 прибыло в место вручения, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом, по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком требования о наличии задолженности не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по надлежащему уведомлению.

Сумма задолженности заемщика по состоянию на 00.00.0000 составила 944 318 рублей 80 копеек (из них: 928 414 рублей 63 копейки - основной долг, 9 893 рубля 35 копеек - проценты за пользование кредитом, 6 010 рублей 82 копейки - неустойка). По состоянию на 00.00.0000 задолженность составила 948 682 рубля 78 копеек (из которых: 909 594 рубля 98 копеек - основной долг, 0 - проценты за пользование кредитом, 39 087 рублей - неустойка). По состоянию на 00.00.0000 сумма основного просроченного долга составила 830 234 рубля 98 рублей; задолженность по процентам отсутствует.

Расчет размера задолженности не оспорен; довод ответчика о том, что не были учтены 6 000 рублей, уплаченных ею 00.00.0000, принят быть не может, поскольку не усматривается факт их направления именно на счет кредитного договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в числе прочих, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

По смыслу нормы пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности периодическими платежами в соответствии с графиком платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

На момент вынесения решения право банка действиями ответчика не было восстановлено, основания для требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита не отпали. Таким образом, имеется задолженность по платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, что свидетельствует о существенности нарушения.

В платежные периоды с 00.00.0000 основная задолженность, задолженность по процентам выносилась на просрочку как полностью в размере неисполненного платежа, так и в части (при частичном погашении долга).

При этом, общее количество месяцев, в которых оплата не производилась или производилась в неполном объеме, составило 17. Требование банка заемщик также не исполнила.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что ею не вносились платежи по кредитному договору из-за временных финансовых трудностей, просрочка по внесению платежей не является значительной, на текущий момент задолженности по процентам не имеется, суд находит несостоятельными. Ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. Тем более, что данный договор был заключён с целью рефинансирования других обязательств заемщика.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обязательств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Между тем доказательств принятия ответчиком разумных мер суду не представлено.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность по процентам отсутствует. На дату рассмотрения спора истец исковые требования не уточнял, несмотря на частичное погашение задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу 830 234 рубля 98 копеек (по состоянию на 00.00.0000).

Оснований для взыскания процентов на кредит не имеется, в связи с отсутствием таковых, так как ответчик частично произвел уплату суммы долга.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов по договору займа, с учетом удовлетворенных требований о взыскании основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

Исходя из изложенного и после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному договору.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты на остаток суммы основного долга, которая на дату принятия решения составила 830 234 рубля 98 копеек, начиная с 00.00.0000 по дату полного её погашения в размере 9,5% годовых.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и абз. 7 - абз. 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не подлежит начислению пени (неустойка) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (с учетом доводов ответчика о затруднительном материальном положении).

Учитывая период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №497, принимая во внимание наличие указанных ограничений, суд рассчитывает неустойку на просроченную ссуду за просрочку платежей:

Задолжен-

ность (руб)

Период просрочки

Формула

Процен-ты

за пери-од

Погашено

(руб)

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Неустойка на просроченные проценты за просрочку платежей рассчитывается судом исходя из графика начислений, с 00.00.0000:

Задолжен-

ность (руб)

Период просрочки

Формула

Процен-ты

за пери-од

Погашено (руб.)

с

по

дней

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 5 995 рублей 33 копейки (4 855,88 + 1 139,45).

Учитывая изложенное, у истца на дату инициирования иска возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено. Между тем, как следует из текста кредитного договора, условия его заключения были приняты Костиной Н.Е. и подписаны ею.

Обязанность своевременного исполнения требований кредитного договора лежит на ответчике, который в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, не представил.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Банк Дом.РФ" в части расторжения заключенного между сторонами по делу кредитного договора также подлежат удовлетворению, как основанные на законе (статья 450 ГК РФ), поскольку ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору ответчик существенно нарушила условия договора.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком Костиной Н.Е. возложенных на нее кредитным договором от 00.00.0000 обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем заявленные требования АО "Банк Дом.РФ" о взыскании с Костиной Н.Е. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в части взыскания основного долга и неустойки, а также процентов на основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, которая принимается во внимание при определении размера государственной пошлины, определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Абзацем 1 ч. 1, а. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера госпошлины по искам имущественного характера в зависимости от цены иска по материальным требованиям, и указано на то, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Банком заявлены два самостоятельных требования - имущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору и имущественного характера, не подлежащего оценке, - о расторжении кредитного договора, чем и определен размер оплаченной им госпошлины при подаче иска, определенной по каждому заявленному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, сумма взыскания составила 836 230 рублей 31 копейка (830 234,98 + 5 995,33), что составляет 88,55% от заявленной цены иска 944 318 рублей 80 копеек.

Государственная пошлина должна составить 10 508 рублей 54 копейки (88,55% от 12 643,19) по требованию имущественного характера, подлежащего оценке; 6 000 рублей - по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, - 6 000 рублей. Всего: 16 508 рублей 54 копейки.

Государственная пошлина 18 643 рубля 19 копеек была уплачена истцом до подачи иска по платежному поручению *** от 00.00.0000 (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с Костиной Наталии Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации 6520 092599) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 836 230 рублей 31 копейка (из них: 830 234 рубля 98 копеек - основной долг по состоянию на 00.00.0000; 5 995 рублей 33 копейки - неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000); расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 508 рублей 54 копейки. Всего: 852 738 рублей 85 копеек.

Взыскивать с Костиной Наталии Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН *** проценты на остаток суммы основного долга, которая на дату принятия решения составила 830 234 рубля 98 копеек, начиная с 00.00.0000 по дату полного его погашения в размере 9,5% годовых.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 00.00.0000 между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и Костиной Наталией Евгеньевной.

Считать датой расторжения договора – дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

Свернуть

Мотивированное определение составлено 24.01.2024

УИД 66RS0038-01-2023-001031-50

дело № 2-793/2023 (33-1451/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Мурашовой Ж.А. при ведении протокола помощником судьи Безумовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Костиной Наталии Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.10.2023.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения ответчика, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к Костиной Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.05.2022 по 01.08.2023 в сумме 944318, 80 руб., в том числе: основной долг в сумме 928414, 63 руб.; проценты за пользование кредитом – 9893, 35 руб.; неустойка – 6010, 82 руб.; расходы по государственной пошлине в сумме 18643, 19 руб., взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 03.08.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска Банк указал, что 17.12.2021 между ним и Костиной Н.Е. заключен кредитный договор <№>/ПКР-21РБ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 056 944 руб. на срок 84 месяца под 9,5% годовых. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредитных средств - 0,054% за каждый день просрочки ...

Показать ещё

...от суммы просроченной задолженности. Денежные средства перечислены ответчику 17.12.2021, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 17.05.2022 по 01.08.2023 образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 03.07.2023 в адрес должника направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, требование не исполнено.

Ответчик исковые требования не признала, не оспаривая заключение кредитного договора, получение суммы кредита, ссылаясь на то, что невыплаченная сумма задолженности не являлась существенной, в период рассмотрения спора текущая задолженность по графику платежей ею погашена, требование о досрочном возврате суммы кредита она не получала. Указывала на нахождение в сложном материальном положении как на причину просрочек внесения сумм по кредитному договору.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 23.10.2023 (с учетом определения этого же суда от 25.10.2023 об исправлении арифметических ошибок) исковые требования Банка удовлетворены частично: с Костиной Н.Е. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <№>/ПКР-21РБ от 17.12.2021 в размере 836230, 31 руб. (из них 830234, 98 руб. – сумма основного долга по состоянию на 23.10.2023; 5995, 33 руб. – неустойка за период с 02.10.2022 по 01.08.2023), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 195, 55 руб., всего – 853425, 86 руб., также взысканы проценты на остаток суммы основного долга, которая на дату принятия решения составила 830234,98 руб., начиная с 24.10.2023, по дату полного погашения в размере 9,5% годовых, кредитный договор <№>/ПКР-21РБ, заключенный 17.12.2021 между Банком и Костиной Н.Е. расторгнут.

С решением не согласилась ответчик, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что на дату вынесения решения суда отпали основания для досрочного расторжения кредитного договора в связи с погашением ею текущей задолженности и готовностью выполнять кредитные обязательства в соответствии с графиком платежей по договору. Ссылается на то, что не сможет выплатить денежные средства, взысканные решением суда. Приводит доводы о нарушении порядка оценки доказательств, поскольку оригиналы документов, которые приложены в копиях, суду не представлялись для обозрения и сличения с копиями. Таким образом, ответчик полагает, что установленные в решении суда обстоятельства не могли основываться лишь на копиях документов. Выражает несогласие со взысканием суммы основного долга, процентов, неустойки.

В возражениях на жалобу Банк указывает на отсутствие оснований к отмене судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил в ходатайстве от 26.12.2023 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положением статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2021 между Банком и Костиной Н.Е. заключен кредитный договор <№>/ПКР-21РБ, по которому Банк предоставил заемщику кредит 1 056944 руб. на срок 84 месяца под 9,5% годовых. Приложением к кредитному договору является график платежей, в котором согласованы даты и суммы ежемесячных платежей по кредиту.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, за период с 17.05.2022 по 01.08.2023 образовалась задолженность, что следует из выписки по счету. В связи с неоднократным нарушением ответчиком графика платежей по кредиту Банк 03.07.2023 направил ответчику требование о досрочном истребовании суммы кредита, расторжении кредитного договора, это требование с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным, оно ответчиком не исполнено. На 23.10.2023 сумма основного просроченного долга (с учетом досрочного истребования суммы кредита) составляла 830234, 98 руб., задолженность по процентам в период рассмотрения дела ответчиком погашена.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов, суд первой инстанции, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и расторжении кредитного договора, отметив, что в досудебном порядке такое требование направлялось ответчику, оно считается полученным ответчиком с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все внесенные ответчиком платежи, в том числе и в период рассмотрения дела, учтены судом. С учетом изложенного определена задолженность по возврату суммы основного долга, неустойки (за вычетом периода действия моратория на ее начисление).

Позиция ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине погашения ею текущей задолженности и вхождения в график платежей не может быть признана состоятельной, т.к. у Банка по состоянию на 03.07.2023 были предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для досрочного истребования от ответчика суммы кредита (с учетом того, что ответчик неоднократно, более 15 раз, допускала просрочки платежей по кредиту), а у ответчика возникла обязанность по возврату суммы кредита досрочно. Возникшее обязательство по досрочному возврату суммы кредита ответчик обязана была исполнить (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имела права на односторонний отказ от исполнения этого обязательства, притом, что погашение части задолженности от исполнения данного обязательства ответчика не освобождает и не прекращает обязательство по досрочному возврату суммы кредита (таких условий действующее законодательство и нормы договора сторон не содержат).

Доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком суду не представлено (п.п. 1-3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие денежных средств в период образования задолженности к обстоятельствам, исключающим наступление гражданско-правовой ответственности, не относится.

Размер задолженности (основного долга и неустойки) судом определен правильно, с исключением при расчете неустойки периода моратория на начисление неустойки, в жалобе не приведены доводы о неверности расчета.

Ссылка ответчика на то, что она не сможет выплатить денежные средства, взысканные решением суда, не могло быть основанием к отказу в иске, правомерно заявленному с учетом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ст.ст. 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика есть право просить суд о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда при представлении доказательств затруднительности его исполнения.

Доводы о нарушении порядка оценки доказательств (по тому мотиву, что оригиналы документов, которые приложены в копиях, суду не представлялись для обозрения и не сличались с копиями) отклоняются.

Ответчиком суду представлены заверенные копии документов в обоснование своих требований.

Как указано в ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом документы были представлены в виде надлежаще заверенных копий. Предусмотренных в этой норме оснований для истребования оригиналов письменных доказательств, представленных Банком, у суда не имелось, притом, что ходатайства об истребовании оригиналов не заявляла и сторона ответчика, подтвердившая как факт заключения кредитного договора на указанных Банком условиях, получения суммы кредита, частичного погашения кредита и нарушения сроков платежей по кредиту. Об изменении при копировании документов их содержания сторона ответчика суду не заявляла.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд правомерно учитывал копии доказательств, представленных Банком, правила оценки доказательств по ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на незаконность взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки безосновательна, приведена без учета указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.Л. Редозубова

Судья Ж.А. Мурашова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть