Костина Жанна Андреевна

Дело №2-2048/2024 24 апреля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-000816-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 483 581 рубль 09 копеек, из них: 421 038 рублей 11 копеек - просроченная ссудная задолженность, 32 904 рубля 87 копеек - просроченные проценты, 9 883 рубля 30 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 220 рублей 77 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 2 404 рубля 04 копейки - неустойка на просроченные проценты, 4 130 рублей – комиссия. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, 14 035 рублей 81 копейку в возмещение расходов по уплате государственной по...

...шлины, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер ....., установив начальную продажную цену в размере 351 264 рубля 87 копеек (л.д.3-4).

В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых, возврат кредита и процентов за пользование кредитом подлежит ежемесячно, по 17 088 рублей 42 копейки 22 числа каждого месяца (л.д.12-13,24.29-35).

Обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ..... (л.д.39-40,60).

Начиная с января 2023 года ответчик ФИО2 начала нарушать сроки погашение кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж поступил в июне 2023 года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 483 581 рубль 09 копеек, из них: 421 038 рублей 11 копеек - просроченная ссудная задолженность, 32 904 рубля 87 копеек - просроченные проценты, 9 883 рубля 30 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 220 рублей 77 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 2 404 рубля 04 копейки - неустойка на просроченные проценты, 4 130 рублей – комиссия.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст.2 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что с января 2023 года ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, с июня 2023 года ответчик перестала исполнять свои обязательства по указанному кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении условий оплаты кредита (его части) и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствие с ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно расчета истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 581 рубль 09 копеек, из них: 421 038 рублей 11 копеек - просроченная ссудная задолженность, 32 904 рубля 87 копеек - просроченные проценты, 9 883 рубля 30 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 220 рублей 77 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 2 404 рубля 04 копейки - неустойка на просроченные проценты, 4 130 рублей – комиссия.

Указанный расчет соответствует требованиям ст.811 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 581 рубль 09 копеек, из них: 421 038 рублей 11 копеек - просроченная ссудная задолженность, 32 904 рубля 87 копеек - просроченные проценты, 9 883 рубля 30 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 220 рублей 77 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 2 404 рубля 04 копейки - неустойка на просроченные проценты, 4 130 рублей – комиссия.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из материалов дела видно, что ответчик допустила нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Следовательно, имеются все необходимые условия для обращения взыскания на имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., являющегося предметом залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., в счет погашения задолженности ФИО2 задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 581 рубль 09 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 14 035 рублей 81 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку условиями кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено иное, продажа заложенного имущества также погашает расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН .....) к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 581 рубль 09 копеек, из них: 421 038 рублей 11 копеек - просроченная ссудная задолженность, 32 904 рубля 87 копеек - просроченные проценты, 9 883 рубля 30 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 220 рублей 77 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 2 404 рубля 04 копейки - неустойка на просроченные проценты, 4 130 рублей – комиссия, 14 035 рублей 81 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 497 616 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., в счет погашения задолженности ФИО2 задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 497 616 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Дело № 2-2139/2024 03 апреля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-000957-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Костиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Костиной Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 322 029 руб. 65 коп. (в том числе: 298 407 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 20 395 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 3 227 руб. 08 коп. – пени на сумму не поступивших платежей), компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 420 руб. 30 коп., компенсацию расходов на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «ХЭНДЕ СОЛЯРИС» 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN ......

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Костиной Ж.А. заключен кредитный договор №....., по которому банк предоставил заемщику кредит. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, принадлежащего заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполняла сво...

...и обязанности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костина Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в п.п.63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Об уважительности причин неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику Костиной Ж.А. по ее заявлению кредит в размере 409 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,894% годовых. По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство своевременно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за его пользование ежемесячно согласно графику.

В целях обеспечения исполнения принятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиль «ХЭНДЕ СОЛЯРИС» 2012 года выпуска, цвет серебристый, .....

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Как видно из материалов дела ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушались сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, кредитным договором, историей операций по договору, другими материалами дела и не оспариваются ответчиком.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по кредиту составляет 322 029 руб. 65 коп. (в том числе: 298 407 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 20 395 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 3227 руб. 08 коп. – пени на сумму не поступивших платежей).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Сумму долга по кредиту в размере 322 029 руб. 65 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из содержания п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив его стоимость согласно заключению об оценке задолженного транспортного средства в размере 783 000 руб. Данный размер стоимости заложенного имущества ответчиком не оспаривается.

Задолженность, предъявленная к взысканию с заемщика, значительно превышает 5% стоимости объекта залога.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем считаются судом установленными.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела имеется вся совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, предоставленный в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «ХЭНДЕ СОЛЯРИС» 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN ....., определив способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Между тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Общими положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст.349 и 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся недвижимым имуществом, начальной продажной цены.

В соответствии с ч.1 ст.85 и ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительным производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что начальная продажная цена движимого имущества (автомобиля), на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, суд, удовлетворяя требования об обращении взыскания на указанный выше автомобиль, не находит оснований для установления начальной продажной цены.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика Костиной Ж.А. 12 420 руб. 30 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по требованиям о взыскании денежных средств, а также компенсацию расходов на оценку предмета залога в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Костиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Костиной ФИО8 (ИНН .....) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 029 руб. 65 коп. (в том числе: 298 407 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 20 395 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 3227 руб. 08 коп. – пени на сумму не поступивших платежей), а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 420 руб. 30 коп. и расходов на оценку предмета залога в размере 1 000 руб., всего взыскать 335 449 (Триста тридцать пять тысяч четыреста сорок девять) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Костиной ФИО9 (ИНН .....) автомобиль «ХЭНДЕ СОЛЯРИС» 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN: ....., определив способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение суда принято 10.04.2024.

Дело № 2-2506/2024

УИД 29RS0023-01-2024-001637-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костиной Жанне Андреевне, Корепановой Арине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Костиной Ж.А., Корепановой А.Ю. заключён кредитный договор ..... на сумму 3048899,52 руб. под 20,9 % годовых на срок 180 месяцев. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога. Стоимость предмета залога определена в размере 4500000 руб. Ответчиками допущена просрочка по погашению кредита. На основании чего истец просит расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор .....; взыскать солидарно с ответчиков солидарно сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2843848,71 руб. из которых – просроченная ссудная задолженность в размере 2781948,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 17171,99 руб., комиссии 36715,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 5069,59 руб., неустойка на просроченные проценты 2943,02 руб. Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 27,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения...

... договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером ..... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4500000 руб., принадлежащую на праве собственности Корепановой А.Ю. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 28419,24 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» Котельников А.С. требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Корепанова А.Ю., Костина Ж.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо – АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Костиной Ж.А., Корепановой А.Ю. заключен кредитный договор ..... на сумму 3048 899 рублей на срок 180 месяцев под 20,9 % годовых (пункты 1, 2, 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Корепановой А.Ю., Костиной Ж.А. заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...... Залоговая стоимость недвижимого имущества – 4500000 руб.

Согласно материалам дела, заемщиками Костиной Ж.А., Корепановой А.Ю. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2843848,71 руб. из которых – просроченная ссудная задолженность в размере 2781948,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 17171,99 руб., комиссии 36715,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 5069,59 руб., неустойка на просроченные проценты 2943,02 руб.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины – 28419,24 руб.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Таким образом, солидарно с ответчиков Корепановой А.Ю., Костиной Ж.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2781948,89 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 28419,24 руб.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..... Залоговая стоимость недвижимого имущества – 4500000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на объект недвижимости (комнату), поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, что подтверждается материалами дела, в силу чего суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п.п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п.п.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Каких-либо возражений относительно установленной оценщиком рыночной стоимости квартиры ответчиком не представлено. По настоящему делу спора между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены заложенного имущества не возникло.

Таким образом, суд, принимая во внимание требования п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..... в размере 4500000 руб.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом, однако заемщиком не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 27,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению, поскольку их уплата предусмотрена условиями кредитного договора.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Корепановой А.Ю., Костиной Ж.А. в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28419,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Костиной Жанне Андреевне .....), Корепановой Арине Юрьевне ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Костиной Жанной Андреевной, Корепановой Ариной Юрьевной.

Взыскать с Костиной Жанны Андреевны, Корепановой Арины Юрьевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ....., заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2843848 руб. 71 коп. из которых – просроченная ссудная задолженность в размере 2781948 руб. 89 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 17171 руб. 99 коп., комиссии 36715 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду 5069 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты 2943 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28419 руб. 24 коп., всего в общем размере 2872267 (два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) руб. 95 коп.

Взыскать солидарно с ответчиков Костиной Жанны Андреевны, Корепановой Арины Юрьевны проценты за пользование кредитом по ставке 27,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков Костиной Жанны Андреевны, Корепановой Арины Юрьевны неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером ..... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4500000 руб., принадлежащую на праве собственности Корепановой Арине Юрьевне.

Вырученная сумма от продажи имущества направляется в счет погашения задолженности по кредитному договору ....., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Костиной Жанной Андреевной, Корепановой Ариной Юрьевной.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Дело № 2-3081/2024

29RS0023-01-2024-002443-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ковчег», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ковчег» (далее – ООО «Северный ковчег»), ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2022 между банком и ООО «Северный ковчег» заключен кредитный договор № ЭКР/062022-000291, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на 36 месяцев под 13 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ФИО1 заключен договор поручения № ЭКР/062022-000291-П01 от 21.09.2022. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору на 14.02.2024 образовалась задолженность в размере 488004 руб. 69 коп. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 21.09.2022, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в указанном разме...

...ре, проценты за пользование кредитом с 14.02.2024 по дату вступления в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины 14 096 руб. 05 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики ООО «Северный ковчег», ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Поскольку ответчики сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 сентября 2022 года между банком и ООО «Северный ковчег» заключено кредитное соглашение № ЭКР/062022-000291, по условиям которого Банк предоставил Обществу кредит в сумме 500 000 руб. на 36 месяцев под 13 % годовых.

Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, кредитор представил кредитный договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, информации о полной стоимости кредита, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с условиями договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ФИО1 заключен договор поручения № ЭКР/062022-000291-П01 от 21.09.2022.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного соглашения заемщиком послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по кредитному договору на 17.10.2023 составила 431 070 руб. 57 коп. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, требование Банка о досрочном возврате суммы долга до 20.11.2023 заемщиком не исполнено. Указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, существенно нарушив условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

Оснований для освобождения ответчиков от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчиков не содержится.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту от 21.09.2022 подлежат удовлетворению.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГКРФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, с 14.02.2024 по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 080 руб. 05 коп., в остальной части расходы в размере 16 руб. подлежат возврату в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ковчег», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/062022-000291 от 21.09.2022, заключенное между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северный ковчег».

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ковчег», ИНН 2901294800, ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/062022-000291 от 21.09.2022 по состоянию на 13.02.2024 в размере 488 004 руб. 69 коп., включая просроченный основной долг в размере 404 963 руб. 69 коп., плановые проценты в размере 24 080 руб. 07 коп, проценты по просроченному долгу в размере 14281 руб. 44 коп., пени по просроченным процентам в размере 4532 руб. 91 коп., пени по просроченному долгу в размере 40146 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 080 руб. 05 коп., всего взыскать 502084 (Пятьсот две тысячи восемьдесят четыре) руб. 74 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ковчег», ИНН 2901294800, ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН 1027739609391, проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению №ЭКР/062022-000291 от 21.09.2022 по ставке 13 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 404 963 руб. 69 коп., за период с 14.02.2024 по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Вернуть Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН 1027739609391, излишне уплаченную пошлину в размере 16 (Шестнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года