Костоян Саргис Гагики

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2015 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого Костояна С.Г.,

защитника-адвоката Кравченко А.В., представившего удостоверение № 5853 и ордер № 41595 от 21.01.2015 года,

потерпевшей Б.А.А.

при секретаре Ткаченко С.А.,

переводчика Нерсисян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело № 1-53/15 по обвинению

Костояна С.Г., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костоян С.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, находясь в ночном клубе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Б.А.А. оставила свой телефон без присмотра, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее Б.А.А., а именно мобильный телефон «НТС», стоимостью 15000 рублей imei телефона № и №, с абонентскими номерами № и №, не представляющей материальной ценности флеш – картой. После чего, Костоян С.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими действиями Б.А.А. значительный ущерб на общую ...

...сумму 15000 рублей.

Подсудимый Костоян С.Г. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Б.А.А., также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Костояна С.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, судимости не имеет (л.д. 126, 127), положительно характеризуется по месту содержания <данные изъяты> (л.д. 131), положительно характеризуется по месту регистрации (л.д. 139), отсутствие претензий со стороны потерпевшей, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что Костоян С.Г. совершил умышленное преступление против собственности, суд считает, что исправление и перевоспитание К.С.Г. невозможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Костоян С.Г. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, как лицу совершившему преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к Костояну С.Г. требований ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костояна С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Костояну С.Г. в виде содержания под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Костояну С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в срок отбывания наказания время его предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а именно: мобильный телефон «НТС» imei телефона № и №, который был возвращен потерпевшей Б.А.А. под сохранную расписку (л.д. 28-29, 30) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко