Костромитинов Павел Павлович

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

с участием пом. прокурора ... Галай Е.П.,

истца Костромитинова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Костромитинова П.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... в интересах Костромитинова П.П. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой ... по заявлению Костромитинова П.П. была проведена проверка по фактам нарушения трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что Костромитинов П.П. с 20 октября по 20 ноября 2011 года осуществлял трудовую функцию в должности каменщика на договорной основе в ООО «...», которое в свою очередь осуществляло свою деятельность на основании договора субподряда от 24 мая 2011 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ с ФГУП «...». К Костромитинову П.П. предъявлялись требования по соблюдению распорядка дня, начало в 09.00 час., окончание в 19.00 час., в воскресенье с 09.00 час. до 14.00 час. с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. Также ему была определена заработная плата в размере 35000 рублей в месяц. В нарушение трудового законодательства у ООО «...» имеется задолженность перед Костромитиновым П.П. по зараб...

...отной плате в размере 35000 рублей, которая не выплачена ему до настоящего времени. Просит взыскать с ООО «...» в пользу Костромитинова П.П. заработную плату за фактически отработанное время с 20 октября по 20 ноября 2011 года в размере 35000 рублей.

В дальнейшем истцом были увеличены исковые требования, просит взыскать с ООО «...» заработную плату за фактически отработанное время с 20 октября по 20 ноября 2011 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (л.д. 44).

В судебном заседании помощник прокурора ... Галай Е.П. настаивала на удовлетворении требований по тем же основаниям, изложенных в исковом заявлении, указав, что истцу при выполнении работы у ответчика было определено рабочее место, он выполнял конкретную работу, подчинялся правилам внутреннего распорядка, режиму работу, но ответчик в нарушение норм трудового законодательства не выплатил Костромитинову П.П. заработную плату за фактически отработанное время. Просит требования удовлетворить в полном объеме и поддерживает исковые требования Костромитинова П.П.

Истец Костромитинов П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в октябре 2011 года по объявлению нашел работу, 20.10. 2011 года приехал в г. .... Жил в общежитии на *** строительной площадке, при приеме на работу ему было обещано 2-х разовое питание, определен распорядок дня без выходных с 8.00 до 19.00 с перерывом на обед, заработная плата была установлена в размере 35000 руб. в месяц. Между тем, заработная плата ему не была выплачена до настоящего времени. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили. Суд с учетом мнения истца и прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц и прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено в судебном заседании, Костромитинов П.П. обратился в прокуратуру о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, что послужило в дальнейшем обращению прокурора в суд в интересах Костромитинова П.П. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом экономической деятельности является монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, дополнительно производство отделочных работ, строительство зданий и сооружений (л.д. 35-38).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что с 20 октября по 20 ноября 2011 года Костромитинов П.П. выполнял работы по должности каменщика в помещениях сооружений, расположенных на строительных площадках за пределами ..., которые являлись объектами строительно-монтажных работ ООО «...».

В материалах дела имеется договор субподряда № *** от 24 мая 2011 года, заключенный между генподрядчиком ФГУП «...» и субподрядчиком ООО «...», согласно которого субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту - сооружению (шифр ***). (л.д. 22-31).

Из объяснений Костромитинова П.П. от 06.12.2011 года следует, что в октябре 2011 года по объявлению нашел работу в г. ..., по приезду ему было выдано командировочное удостоверение от ООО «...». Жил в общежитии на *** строительной площадке, во время работы у ответчика он был обеспечен 2-х разовым питанием, ему был определен распорядок дня. Выполнял работу каменщика, заработная плата была оговорена в размере 35000 руб. в месяц, однако, заработная плата не была выплачена (л.д. 9).

Из объяснений А.А.А., являющегося генеральным директором ООО «...», следует, что в сентябре 2011 года организация заключила договор субподряда с ... на выполнение строительных работ, для чего им было подано объявление в газету. Приемом работников, их расселением и организацией работы занимался Б.Б.Б. Заработная плата составляла около 24000 руб. в месяц, специалистам до 30000 руб. в месяц при соблюдении рабочего распорядка, был установлен рабочий день с 08.00 до 17.00 с перерывом на обед с 12.00 до 13.00, суббота и воскресенье были выходными. Работало около 20 человек, с которыми должны быть заключены трудовые договоры на месяц. Однако, имеется задолженность по выплате заработной платы перед всеми работниками в размере около 400000 рублей. На работников имелся табель выхода на работу и наряд-задание на каждого (л.д. 15-17).

Из объяснений Б.Б.Б. следует, что он с августа 2011 года являлся представителем ООО «...», однако, трудовой договор с ним не заключался. ООО «...» осуществляло отделочные работы на объектах по договору с ... на площадках № *** и № ***. Работникам предоставлялось бесплатное общежитие, 2-х разовое питание бесплатно, заработная плата составляла от 24000 до 30000 рублей в месяц в зависимости от выполненных работ. Рабочий день был установлен с 08.00 до 18.00 с перерывом на обед с 14.00 до 15.00, выходной день воскресенье. Оформлением пропусков через КПП занимался А.А.А., он также занимался начислением заработной платы, табелями учета рабочего времени, приемом выполненных работ. В связи с задержкой оплаты счетов генподрядчиком ... перед работниками ООО «...» имеется задолженность по выплате заработной платы. (л.д. 13-14).

В материалах дела имеется трудовой договор, заключенный между ООО «...» и Костромитиновым П.П. от 20.10.2011 года, согласно которого последний был принят на работу в ООО «...» в качестве каменщика, Дата начала работы указана с 20.10.2011 года. Размер заработной платы не указан. (л.д. 21).

Типовыми трудовыми договорами, заключенными ООО «...» с работниками, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в условно-среднем размере по дополнительному согласованию с работниками в зависимости от количества и объема выполненных работ, качества, дисциплины труда и культуры поведения. Выплата заработной платы производится один раз в месяц.

Свидетель В.В.В. в суде показал, что работал вместе с Костромитиновым П.П. каменщиков в ООО «...» с 20 октября по 20 ноября 2011 года, заработную плату им обещали более 30000 руб.

Постановлениями Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 26.12.2011 года о назначении административного наказания в отношении ООО «...» и в отношении генерального директора ООО «...» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что работниками ООО «...» без заключения трудового договора с 28.09.2011 года по 13.12.2011 года являлись, в том числе и Костромитинов П.П., на протяжении длительного времени руководство не выплачивало заработную плату работникам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из объяснений истца, при приеме на работу работодатель ему установил заработную плату в зависимости от объема выполненных работ в размере 35000 рублей в месяц.

Согласно объявлений о приеме на работу, размещенных ООО «...» в сети Интернет, заработная плата составляет от 30000 рублей (л.д. 42).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Костромитинов П.П. работал в ООО «...» с 20 октября по 20 ноября 2011 года, однако, работодателем в нарушение норм трудового законодательства истцу не была выплачена заработная плата за отработанное время.

При определении размера заработной платы суд исходит из того, что при приеме на работу ООО «...» была гарантирована заработная плата от 30000 руб. в месяц. Как следует из объяснений истца, при приеме на работу работодатель ему установил заработную плату в зависимости от объема выполненных работ в размере 35000 рублей в месяц. Данное обстоятельство также подтверждается объявлением в газете. Доказательств установления истцу заработной платы в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку Костромитинов П.П. работал в ООО «...» с 20 октября по 20 ноября 2011 года, выполнение отделочных работ производилось ежедневно без выходных, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, с ООО «...» в пользу Костромитинова П.П. подлежит взысканию заработная плата в размере 35000 рублей.

Костромитиновым П.П. заявлено требование о взыскании надбавки в виде районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Статьями 10, 11 данного Закона предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 14.12.91 N 147-р, постановлением СМ СССР от 3 января 1983 г. N 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029» (в редакции от 18 июля 1994 г.), г. Мирный Архангельской области включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития РФ от 9 июня 2003 года № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития РФ от 19 мая 2003 года № 670-9, Пенсионного фонда РФ от 9 июня 2003 года № 25-23/5995, на вся территория Архангельской области, за исключением районов, указанных в п. 6, является районом, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,20.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 года № 1908-VII в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера установлена процентная надбавка по истечении первого года работы- 10%, за каждый последующий год работы -увеличение на 10% по достижении 50% заработка.

Поскольку Костромитинов П.П. работал в ООО «...» на объекте, расположенном в местности, приравненном к районам Крайнего Севера, следовательно, на него должны распространяться указанные гарантии, предусмотренные законом. Между тем, при приеме Костромитинова П.П. на работу ответчиком уже был определен размер заработной платы в 35000 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки, поскольку в соответствии со ст. 129 ТК РФ в понятие заработной платы входит как вознаграждение за труд, так и компенсационные выплаты, т.е. районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу.

Следовательно, требование истца о взыскании заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

Поскольку работодателем не была своевременно выплачена истцу заработная плата, следовательно, требование о денежной компенсации за задержку выплат подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из смысла данной статьи следует, что работодатель обязан выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанными суммами выплат.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку трудовым договором установлено, что заработная плата выплачивается один раз в месяц, срок окончания трудового договора истца был определен 20 ноября 2011 года, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать денежную компенсацию за задержку заработной платы с 21 ноября 2011 года по день вынесения решения суда (10.02.2012 года).

Суд считает необходимым произвести в пользу истца Костромитинова П.П. взыскание за задержку выплаты заработной платы в следующем размере.

С 01.06.2010 года ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена 7, 75 %, с 26 декабря 2011 года в размере 8%.

Исходя из указанного, в пользу истца Костромитинова П.П. следует взыскать денежную компенсацию в следующем размере: 316 руб. 46 коп. (35000 руб.Х 7,75%/300 Х 35 дн.) + 438 руб. 67 коп. (35000 руб. Х 8%/300 Х 47 дн.) = 755 руб. 13 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с невыплатой заработной платы истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя.

С учетом характера нарушений прав работника, длительности задержки выплаты и требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «...» не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с него подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1472 руб. 65 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Костромитинова П.П. заработную плату за период с 20 октября 2011 года по 20 ноября 2011 года в размере 35000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 755 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 37755 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1472 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований Костромитинова П.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании к заработной плате районного коэффициента и северной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

...

...

...

...

...

...

...а