Кострова Лариса Валерьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 5 февраля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

с участием ответчика Костровой Л.В., адвоката Клишина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2020 по иску ИП Кудрявцева А. Н. к Костровой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Костровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 183 299,29 руб., в том числе: основной долг в размере 105 019,92 рублей, проценты в размере 41 619,51 рублей, неустойка (пени) – 36659,86 рублей, взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5 % с <дата> по дату полного погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4865,98 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» и Костровой Л.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 181 680 руб. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 27,5 % годовых на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ...

...договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № *** от <дата> к агентскому договору № *** от <дата>, был заключен договор уступки прав требования № *** по кредитному договору № *** от <дата> между КБ «Русский Славянский банк» и Костровой Л.В.

<дата> в адрес ответчика ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением.

В судебное заседание представитель истца ИП Кудрявцев А.Н. - Шибанкова Л.Л. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя ИП Кудрявцева А.Н. по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Кострова Л.В. и представитель ответчика адвокат Клишин В.Г. иск не признали, возражали против удовлетворения требований, пояснив что уведомления от ООО «РегионКонсалт» об уступке права требования ответчик не получала, платежи вносила своевременно <дата>. Просила, в случае удовлетворения требований истца, уменьшить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ,

Суд, заслушав объяснения ответчика, адвоката Клишина В.Г., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Русславбанк» и ответчиком Костровой Л.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 181 680 руб. на срок 60 месяцев (до <дата>) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых с обязательным ежемесячным платежом в сумме 5602руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в обусловленном размере были предоставлены Костровой Л.В.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороне (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала ибо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно агентскому договору № *** от <дата> на осуществление действий, связанных с представлением денежных сумм по кредитному договору агентом ИП Кудрявцева А.Н. является ООО«РегионКонсалт».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> КБ «Русский Славянский банк» признан не состоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № *** от <дата> к агентскому договору № *** от <дата>, был заключен договор уступки прав требования № *** по кредитному договору № *** от <дата> между КБ «Русский Славянский банк» и Костровой Л.В.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 183299,29 рублей, в том числе 105019,92 руб. – сумма основного долга, 41619,51 – проценты, 36 659,86 неустойка.

Для урегулирования спора в досудебном порядке <дата> ООО «РегионКонсалт» направило Костровой Л.В. уведомление об уступке прав требования, а также уведомление о том, что ООО «Нэйва» обслуживает права требования, удостоверенных кредитным договором, в связи с чем заемщику необходимо производить исполнение обязательств по договору по реквизитам общества. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, письменными материалами дела – расчетом задолженности, копией кредитного договора, копией договора уступки прав требования, агентским договором, поручением, актом приема-передачи прав требования, уведомлением об уступке права требования, историей погашений по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выходу, что сторонами при заключении кредитного договора согласованы все существенные условия, при этом заемщиком допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договор начиная с <дата>.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств уведомления ответчика об уступке прав требования не является основанием отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательств того, что Костровой Л.В. произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора КБ «Русский Славянский банк» суду не представлено.

Кроме того, из представленных материалах видно, что Костровой Л.В. на адрес, указанный в кредитном договоре, направлено уведомление об уступке прав требований с реквизитами оплаты по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Костровой Л.В. в пользу истца денежные средства по состоянию на <дата> в размере задолженности 105 019,92 рублей – основной долг, 41 619 51 рублей – проценты.

При этом суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с 36 659,86 рублей до 15 000 рублей, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>) применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, последствия нарушения обязательства, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ в соответствии с условиями кредитного договора и договора уступки прав с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 27,5 % годовых с <дата> начисляемые на остаток основного долга (105019,92 руб.) по дату полного фактического погашения кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4865,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ИП Кудрявцева А. Н. к Костровой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Костровой Л. В. в пользу ИП Кудрявцева А. Н. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> – основной долг – 105 019,92 руб., проценты – 41 619,51 руб., неустойку – 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 865,98 руб., а всего 166 505, 41 руб.

Взыскать с Костровой Л. В. в пользу ИП Кудрявцева А. Н. проценты по ставке 27,5 % годовых с <дата> начисляемые на остаток основного долга (105019,92 руб.) по дату полного фактического погашения кредита.

Срок составления мотивированного решения – пять рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья: Кислянникова Т.П.