Костянникова Екатерина Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области 13 ноября 2024 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Законова М.Н.,

при секретаре – Замулиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1620/2024 по исковому заявлению ООО «Водоканал» к Гришину ФИО8, Ивановой ФИО9, Костянниковой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3(далее – ответчики) о взыскании задолженности за оказание услуг по обеспечению водоснабжением за период с 01.01.2011 по 14.08.2012, с 01.09.2012 по 14.12.2012, с 01.01.2013 по 14.02.2013, с 01.03.2013 по 15.06.2013, с 13.07.2013 по 31.07.2013, с 01.06.2016 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2019 в размере 34891,41 руб., за оказание услуг по обеспечению водоотведением за период с 01.01.2011 по 14.08.2012, с 01.09.2012 по 14.12.2012, с 01.01.2013 по 31.07.2013, с 01.06.2016 по 31.10.2019 в размере 37677,70 руб., за оказание услуг по обеспечению холодным водоснабжением на горячее водоснабжение за период с 01.06.2016 по 31.10.2019 в размере 16561,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно сведений ООО «Водоканал», в спорный период с 01.01.2011 по 14.08.2012, с 01.09.2012 по 14.12.2012, с 01.01.2013 по 14.02.2013, с 01.03.2013 по 15.06.2013, с 13.07.2013 по 31.07.2013, с 01.06.2016 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2019 ответчикибыли зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>. Приборы учета воды по спорному адресу в спорный период отсутствовали. Начисление платы за услуги ООО «Водоканал» производилось по утвержденным нормативам, исходя из количества зарегистрированных потребител...

...ей (п. 42 Правил №354). Задолженность ответчиковза период с 01.01.2011 по 14.08.2012, с 01.09.2012 по 14.12.2012, с 01.01.2013 по 14.02.2013, с 01.03.2013 по 15.06.2013, с 13.07.2013 по 31.07.2013, с 01.06.2016 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2019, согласно расчета ООО «Водоканал» составляет 89130,28 руб., из которых: по услуге «холодное водоснабжение» - 34891,41 руб.; по услуге «водоотведение» - 37677,70руб.; по услуге «холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» - 16561,17 руб. Вышеуказанная задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 4/178 по адресу: <Адрес обезличен>.

05.10.2018 мировым судьей судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевск Самарской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-1727/2018 по заявлению ООО «Водоканал» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3, задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2011 по 14.08.2012, с 01.09.2012 по 14.12.2012, с 01.01.2013 по 14.02.2013, с 01.03.2013 по 15.06.2013, с 13.07.2013 по 31.07.2013 по адресу: <Адрес обезличен> (лицевой счет <Номер обезличен>), в размере 27277,11 рублей, а также государственной пошлины в размере 509,16 рублей.

09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевск Самарской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-2579/2019 по заявлению ООО «Водоканал» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3, задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2016 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2019 по адресу: <Адрес обезличен> (лицевой счет <Номер обезличен>), в размере 64820,59 рублей, а также государственной пошлины в размере 1072,13 рубля. 03.06.2024 определением мирового судьи судебные приказы № 2-1727/18 и №2-2579/19 были отменены на основании заявления Костянниковой Е.А.

В период с 29.10.2021 по 24.02.2022 год с Костянниковой Е.А. в рамках исполнения судебного приказа №2-3461/2020 удержано 20582,07 рубля. Денежные средства, удержанные в рамках исполнения судебного приказа, не учитывались при расчете задолженности по данному исковому заявлению. 04.12.2020г. с Костянниковой Е.А. в рамках исполнения судебного приказа №2-2579/2019 удержано 2967,42 рублей. Таким образом, судебный приказ №2-2579/2019 исполнен частично. Денежные средства, удержанные в рамках исполнения судебного приказа, учитывались при расчете задолженности по данному исковому заявлению.

По мнению истца, он вправе требовать от ответчиков оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2011 по 14.08.2012, с 01.09.2012 по 14.12.2012, с 01.01.2013 по 14.02.2013, с 01.03.2013 по 15.06.2013, с 13.07.2013 по 31.07.2013, с 01.06.2016 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2019.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил исключить из числа ответчиков Иванову Н.А., Гришина А.А., взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за период с 29.02.2017 по 31.10.2019 в размере 17340 рублей 18 копеек, из которых:

-по услуге «Холодное водоснабжение» в размере 6087,14 рублей;

-по услуге «Водоотведение» в размере 6914,22 рублей;

-по услуге «Холодное водоснабжение на Горячее водоснабжение» в размере 4338,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 957,76 руб.

ООО «Водоканал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просили об удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Костянникова Е.А. в судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в первоначальном и уточненных исковых заявлениях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, (ст. 155 ЖК РФ)

Порядок начисления, расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года, (далее Правила № 354)

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, (п. 36 Правил № 354)

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, (п. 37 Правил № 354)

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 528 от 28.11.2018 года установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 646 от 12.12.2019 установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 531 от 26.11.2020 установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 439 от 24.11.2021 установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.07.2021 г. по 31.12.2022 г. (Приложение № 5)

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 604 от 23.11.2022 установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Решением Чапаевской городской думы № 65 от 22.06.2006 утверждены нормативы потребления услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения для населения городского округа Чапаевск, в соответствии с которым, установлены нормативы потребления коммунальных услуг на период по 30.06.2019.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 171 от 26.07.2016 утверждены нормативы потребления услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения для населения городского округа Чапаевск на период с 01.07.2019 по настоящее время.

Суд установил, что в спорный период с 01.01.2011 по 14.08.2012, с 01.09.2012 по 14.12.2012, с 01.01.2013 по 14.02.2013, с 01.03.2013 по 15.06.2013, с 13.07.2013 по 31.07.2013, с 01.06.2016 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2019 ответчики были зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>.

Приборы учета воды по спорному адресу в спорный период отсутствовали. Начисление платы за услуги ООО «Водоканал» производилось по утвержденным нормативам, исходя из количества зарегистрированных потребителей (п. 42 Правил №354).

Согласно расчету ООО «Водоканал», задолженность ответчиков за период с 01.01.2011 по 14.08.2012, с 01.09.2012 по 14.12.2012, с 01.01.2013 по 14.02.2013, с 01.03.2013 по 15.06.2013, с 13.07.2013 по 31.07.2013, с 01.06.2016 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2019 в размере 34891,41 руб., за оказание услуг по обеспечению водоотведением за период с 01.01.2011 по 14.08.2012, с 01.09.2012 по 14.12.2012, с 01.01.2013 по 31.07.2013, с 01.06.2016 по 31.10.2019 в размере 37677,70 руб., за оказание услуг по обеспечению холодным водоснабжением на горячее водоснабжение за период с 01.06.2016 по 31.10.2019 в размере 16561,17 руб.

Возражая против представленного ООО «Водоканал» расчета задолженности ответчик Костянникова Е.А. указывает на пропуск ООО «Водоканал» срока исковой давности.

Судом также установлено, что истцом представлено уточнённое исковое заявление, согласно которому следует, что решением Чапаевского городского суда от 28.02.2024г. ответчик ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, признана безвестно отсутствующей, а ответчик ФИО2, <Дата обезличена> года рождения умер 03.04.2023г., что подтверждено свидетельством о смерти IV-EP <Номер обезличен> от 03.04.2023г. в виду чего просили исключить Иванову Н.А. и Гришина А.А. из числа ответчиков. Также истец просил о применении срока исковой давности и взыскании задолженности за период с 29.02.2017 по 31.10.2019 год в размере суммы задолженности 17340,18 рублей.

Рассматривая доводы о пропуске ООО «Водоканал» срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд установил, что ООО «Водоканал» 05.10.2018 обратилось к мировому судье судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевск Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.10.2018 мировым судьей судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевск Самарской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-1727/2018 по заявлению ООО «Водоканал» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3, задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2011 по 14.08.2012, с 01.09.2012 по 14.12.2012, с 01.01.2013 по 14.02.2013, с 01.03.2013 по 15.06.2013, с 13.07.2013 по 31.07.2013 по адресу: <Адрес обезличен> (лицевой счет <Номер обезличен>), в размере 27277,11 рублей, а также государственной пошлины в размере 509,16 рублей.

09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевск Самарской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-2579/2019 по заявлению ООО «Водоканал» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3, задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2016 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2019 по адресу: <Адрес обезличен> (лицевой счет <Номер обезличен>), в размере 64820,59 рублей, а также государственной пошлины в размере 1072,13 рубля.

03.06.2024 определением мирового судьи судебные приказы № 2-1727/18 и №2-2579/19 были отменены на основании заявления Костянниковой Е.А.

29.08.2024 ООО «Водоканал» обратилось в Чапаевский городской суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с 01.01.2011 по 14.08.2012, с 01.09.2012 по 14.12.2012, с 01.01.2013 по 14.02.2013, с 01.03.2013 по 15.06.2013, с 13.07.2013 по 31.07.2013 в общем размере 27277,11 рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере 509,16 рублей и с 01.06.2016 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2019 в размере 64820,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1072,31 рубля.

С учётом общего срока исковой давности (3 года) и периода действия судебных приказов, срок давности по требованиям ООО «Водоканал», вытекающим из судебного приказа №2-1727/18 от 08.12.2018 и судебному приказу № 2-2579/19 от 09.12.2019 конечная дата исчисления сроков исковой давности по указанным периодам взыскания 29.02.2017г.

Следовательно, на период времени с момента обращения ООО «Водоканал» за судебной защитой по судебному приказу №2-2579/2019 от 09.12.2019г. (03.12.2019) и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа (03.06.2024) течение срока исковой давности по данному спору было прервано всего на 4 года 6 месяцев.

Вышеуказанный период прерывания сроков исковой давности подлежит применению при исчислении сроков исковой давности с момента обращения ООО «Водоканал» в суд с настоящим иском. Соответственно период исковой давности с момента обращения ООО «Водоканал» в суд подлежит увеличению на 4 года 6 месяцев.

Таким образом задолженность за периоды с 29.02.2017 по 3.08.2018 с 01.10.2018 по 31.10.2019 подлежит взысканию.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив положения ст. 199, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 957,76 руб., понесенные ООО «Водоканал» при подаче первоначального искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ООО Водоканал к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, место рождения: <Адрес обезличен>, паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан: ОВД <Адрес обезличен>, дата выдачи: 28.02.2007, код подразделения: 632-044)в пользу ООО «Водоканал»(ИНН 6330076954 ОГРН 1176313043004) задолженность за период с 29.02.2017 по 31.10.2019 в размере 17340(семнадцать тысяч триста сорок) рублей 18 копеек, из которых:

-по услуге «Холодное водоснабжение» в размере 6087,14 рублей;

-по услуге «Водоотведение» в размере 6914,22 рублей;

-по услуге «Холодное водоснабжение на Горячее водоснабжение» в размере 4338,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 76копеек, а всего взыскать 18 297 (восемнадцать тысяч дести девяносто семь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября2024 года.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 28 февраля 2024 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-184/2024 по заявлению ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании гражданку ФИО2 безвестно отсутствующей. В обоснование заявления указала, что заявитель является родной сестрой ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, которая ранее, вместе со своим супругом (в браке с <Дата обезличена>) проживала по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. Связь между заявителем и ее сестрой поддерживалась достаточно редко, они практически не общались, поэтому точную дату ее исчезновения назвать не может. Однако, из сторонней информации, ей известно, что последний раз в социальной ФИО5 появлялась <Дата обезличена>. О МВД России по <Адрес обезличен> заведено розыскное дело <Номер обезличен> от <Дата обезличена> розыску ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, нахождение которой по настоящее время не установлено. Поскольку заявитель и ФИО2 вместе зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>, отсутствие последней и неизвестность ее местонахождения привели к большой задолженности по коммунальным платежам. Просила заявление удовлетворить.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявление поддержала. Показала, что сестра ...

...в <Дата обезличена> была крайний раз в социальных сетях.

Представители заинтересованных лиц – МКУ «Комитет социального развития, семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Чапаевск» Администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Прокурор <Адрес обезличен> ФИО7 – в судебном заседании полагала заявление обоснованным и полагала, что возможно признать ФИО2 безвестно отсутствующей с <Дата обезличена>.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, подтвердила отсутствие каких-либо сведений об ФИО2 с <Дата обезличена>. Обращались с заявлением о пропаже человека, но розыск ничего не дал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно материалам дела, заявитель ФИО4 приходится родной сестрой ФИО2, что подтверждается актовыми записями о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актовой записью о регистрации брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, паспортом заявителя.

Согласно поквартирной карточки от <Дата обезличена> ФИО2 зарегистрирована с <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>3.

Между тем, как установлено судебном заседании, ФИО2 фактически по указанному адресу не проживает с <Дата обезличена>, местонахождение ее неизвестно.

Согласно ответу <Данные изъяты> <Адрес обезличен> не имеется записей о смерти ФИО2

Пол сведениям <Данные изъяты> не имеется сведений, составляющих пенсионные права ФИО8 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судом установлено, что в ОМВД России по <Адрес обезличен> заведено розыскное дело <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по установлению местонахождения ФИО2, местонахождение которой неизвестно с <Данные изъяты>. Розыскные мероприятия результата не дали. В материалы дела представлены объявления о розыске ФИО2 и фотоматериалы.

По сообщению ОМВД России по <Адрес обезличен> в ходе проведения розыскных мероприятий удалось установить, что гр. ФИО2 приобрела проездные документы на поезд <Номер обезличен>Ц сообщением Астана-Москва от станции Самара до станции Рязань 1. В ходе беседы с поездной бригадой проводниковустановлено, что ФИО2 <Дата обезличена> села в вагон <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, а <Дата обезличена> вышла на станции Рязань 1. Розыск продолжается.

Гражданское дело по разводу ФИО11 рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, что подтверждается материалами дела, представленными на обозрение суда.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что основные факты по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим, которые должны быть доказаны, - отсутствие гражданина в месте его жительства и отсутствие в месте жительства сведений о месте его пребывания в течение одного года - нашли свое подтверждение.

Установлено, что по факту исчезновения ФИО2 возбуждено розыскное дело. Последние сведения об ФИО2 имели место <Дата обезличена>.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о признании ФИО2 безвестно отсутствующей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать гражданку ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <Адрес обезличен>, безвестно отсутствующей с <Дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>