Костюченко Алексей Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко А.Д. к АО «РоссельхозБанк» о защите прав потребителей, об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко А.Д. обратился в суд с иском к АО «РоссельхозБанк» о защите прав потребителей, об истребовании документов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22 августа 2013 года, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, он обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, для подачи искового заявления не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ. Им была направлена претензия в АО «Россельхозбанк» об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к договору и копию графика, расширенную выписку по лицевому счету, в виду их отсутствия у заемщика, однако до настоящего времени ответа на претензию она не получила, документы, запрашиваемые у ответчика, ею получены не были. На основании изложенного просит суд обязать АО «Россельхозбанк» предоставить копии д...

...окументов по кредитному делу заемщика Костюченко А.Д., находящиеся в АО «Россельхозбанк», а именно: копию кредитного договора № от 22 августа 2013 года, копию приложений к договору и копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен с соблюдением требований закона, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Прушевский К.А., уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на исковое заявление, с предъявленными требованиями не согласен по тем основаниям, что все служащие кредитной организации обязаны хранить . об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, из чего следует, что копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются лично на руки заемщику или его уполномоченному представителю в установленном законом порядке. Обращение Костюченко А.Д. в адрес Банка поступило по почте, сотрудникам банка не удостоверена личность заявителя, подлинность подписи не подтверждена. В связи с невозможностью идентифицировать клиента у Банка отсутствовали основания для предоставления информации, составляющей банковскую .. В ответе на обращение Костюченко А.Д. клиенту сообщен порядок обращения для получения информации составляющей банковскую ., в установленном порядке Костюченко А.Д. с заявлением не обращался. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с исковыми требованиями Костюченко А.Д. ссылается на заключение между ним и ответчиком кредитного договора от 22 августа 2013 года, в рамках которого им в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на которую не был получен. При этом, вопреки доводам истца, им к исковому заявлению приложен ответ АО «Российский сельскохозяйственный банк» № от 28 июля 2016 года, на его обращение.

Как следует из ответа банка, в связи с тем, что обращение от истца поступило в адрес Банк по почте, его личность кем-либо из сотрудников банка не удостоверена, подлинность подписи не подтверждена, идентифицировать клиента невозможно, в связи с отличием в подписи клиента на кредитном договоре и в заявлении, у банка отсутствуют правовые основания для предоставления информации, составляющей банковскую .. Кроме того, Костюченко А.Д. разъяснен порядок обращения для получения информации, указанной им в претензии (л.д. 14-16, 17-18).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (ред. от 13 июля 2015 г.) "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Таким образом, Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В силу ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют . об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить . об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных сторонами, судом не установлено какое-либо личное обращение Костюченко А.Д., либо личное обращение его представителя в АО «Россельхозбанк» с целью получения запрашиваемых документов. Истцом не представлено допустимых доказательств того, что при его личном обращении в банк с заявлением о предоставлении документов, содержащих сведения, составляющие . об операциях заемщика, ответчик уклонялся от их предоставления.

При этом суд считает, что заявленный истцом способ истребования документов у банка - путем почтового обращения, в любом случае не позволяет последнему идентифицировать личность заявителя, доказательств обращения самого заемщика – Костюченко А.Д., либо его уполномоченного представителя в АО «Россельхозбанк» за предоставлением информации, составляющей . об операциях заемщика, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

В этой связи отсутствуют доказательства нарушения прав истца, как потребителя действиями банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению . об операциях заемщика в интересах самого клиента.

С учетом изложенного правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление запрашиваемых документов, составляющих банковскую ., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костюченко А.Д. к АО «РоссельхозБанк» о защите прав потребителей, об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич