Костюкова Людмила Олеговна

Дело № 2-1651/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

03 августа 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца – Костюковой ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Костюковой ФИО6 к Поян ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костюкова ФИО6. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Поян ФИО6. и просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в жалобе ректору Севастопольского государственного университета от 21.03.2022; признать недостоверной информацию в отношении истца, распространенную ответчиком в групповом чате в социальной сети «ВКонтакте», а именно: «готовлю жалобу за лжедонос и лжесвидетельство, а также домогательство», «стучат вместе значит отвечать будете вместе. Пусть проводят служебную проверку в отношении преподавателей Пасечник, Костюкова, Бабиков и еще пару тел»; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца тем же способом, каким были распространены; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что истец является аспирантом 2-го курса Севастопольского государственного университета, очной формы обучения, по специальности «Математика и механика жидкости газа и плазмы». 21.03.2022 ответчиком в адрес ректора Севастопольского государственного университета была направлена жалоба на действие сотрудников и аспирантов Севастопольского государственного университета, в которой ответчик сообщает следующе...

...е: «...Костюкова Людмила, методом внесения денежных средств и стукачества заняла пост старосты в период времени с января 2022 года - по настоящее время...». В указанной информации содержатся следующие утверждения ответчика: - истец является не порядочным человеком и ведет себя не адекватно; - истец нарушает законодательство. Истец считает, что она безосновательно обвинена в совершении преступления согласно статьи 291 УК РФ «Дача взятки».

Однако, истец к уголовной ответственности не привлекалась, никаких мошеннических действий не совершала.

21.03.2022 истец обнаружила, что посредством сети Интернет в групповом чате в социальной сети «ВКонтакте» от 20.03.2022, ответчиком был размещен текст жалобы на имя ректора Севастопольского государственного университета, а так же ответчик негативно выразилась в адрес истца в неприличной: форме, а именно: «…Готовлю жалобу за лжедонос и лжесвидетельство, а также домагательство». «...Стучат вместе, значит отвечать будете вместе. Пусть проводят служебную проверку в отношении преподавателей Пасечник, Костюкова, Бабиков и еще пару тел». По мнению истца, содержащихся в указанных комментариях ответчика можно сделать вывод о том, что они выражены в нарочито грубой форме, свидетельствует об утвердительной форме выражений в адрес истца, направлены на то, чтобы уязвить, задеть чувства объекта высказываний (истца).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений не направила.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Так, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование своей позиции о распространении ответчиками не соответствующих действительности сведений, истец представил копию жалобы на имя ректора Севастопольского государственного университета от 21.03.2022, в которой относительно истца указано следующее: «... Костюкова Людмила, методом внесения денежных средств и стукачества заняла пост старосты».

Оспаривая сведения, содержащиеся в указанной жалобе и на интернет странице, истец ссылался на наличие в них порочащей информации о нарушении им действующего законодательства, нарушении норм морали и этики.

Анализируя данные доказательства, суд приходит к следующему.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает применение предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности.

Как следует из копии жалобы на имя ректора Севастопольского государственного университета, в части следующих сведений: «...Костюкова Людмила, методом внесения денежных средств и стукачества заняла пост старосты» имеют характер оценочных суждений, по своему содержанию нейтральных в отношении личности истца. Утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, а также о каких-либо фактах, порочащих истца, оспариваемые сведения не содержат.

В оспариваемом фрагменте ключевым является слово "стукачество", понятие которого в Российской Федерации отсутствует, в связи с чем приведенное истцом в исковом заявлении понимание оспариваемой фразы является субъективным толкованием оспариваемого выражения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, в также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Пределы свободы выражения мнения установлены ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, лицо, выразившее такое мнение, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

С учетом изложенной позиции Пленума Верховного Суда РФ само по себе обращение ответчика с жалобой на имя ректора Севастопольского государственного университета не может являться основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ, поскольку такая жалоба направлена на реализацию конституционного права на обращение в соответствующие органы с целью проверки сообщаемой информации.

Предусмотренное ст. ст. 23, 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этим правом.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив содержание, смысловую направленность оспариваемых истцом сведений, суд приходит к выводам об отсутствии в материалах дела доказательств распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом, из текста жалобы следует, что изложенные в письме сведения, носящие негативный характер и обусловленные конфликтом сторон в учебном процессе, сами по себе малоинформативны, в силу чего не позволяют прийти к выводу о том, что данные высказывания представляли собой утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а не оценочные суждения, а также, что данные высказывания были выражены в оскорбительной форме. Восприятие же истцом сведений, изложенных ответчиком как оскорбительных и унизительных является личным субъективным пониманием сложившейся ситуации на фоне конфликта, возникшего в процессе обучения.

Руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения изложенные ответчиком в жалобе на имя ректора Севастопольского государственного университета и в групповом чате в социальной сети «ВКонтакте», не содержат нецензурной лексики, оскорблений, нарушений требований общечеловеческой морали, они продиктованы исполнением гражданского долга и не имели намерений причинить конкретный вред, в связи с чем, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая отсутствия нарушенных прав истца со стороны ответчика, требования о взыскании морального вреда являются производными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы между сторонами не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костюковой ФИО6 к Поян ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко