Костюренко Анна Евгеньевна

Дело № 2-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах *1 к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о возложении обязанности по обеспечению специальной одеждой,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Костюренко А.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о возложении обязанности по обеспечению специальной одеждой, указывая, что на основании коллективного заявления работников МУП «Управдом» была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплаты труда на предприятиях коммунальной сферы в МУП «Управдом», по результатом которой было установлено, что Костюренко А.Е., работающая в МУП «Управдом» сторожем, в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ № 543н от 03 октября 2008 года, приказа Минтруда России № 290н от 01 июня 2009 г. не обеспечена специальной одеждой в соответствии с типовыми нормами, а именно: костюмом хлопчатобумажным с водоотталкивающей пропиткой (1 шт. на 2 года), шапкой-ушанкой (1 шт. на 2 года), плащом непромокаемым (дежурный), в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика по обеспечению Костюренко А.Е. вышепереч...

...исленной специальной одеждой.

От представителя ответчика поступило заявление о признании иска.

Прокурор, истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу п.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах *1 к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о возложении обязанности по обеспечению специальной одеждой - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Управдом» обеспечить *1 костюмом хлопчатобумажным с водоотталкивающей пропиткой (1 шт. на 2 года), шапкой-ушанкой (1 шт. на 2 года), плащом непромокаемым (дежурный).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управдом» в бюджет Поронайского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек

Дело № 2-911/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Леденевой Н.Н., с участием помощника Поронайского городского прокурора Кочева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах Костюренко Анны Евгеньевны к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за март 2018года,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор, действуя в интересах Костюренко А.Е., обратился в суд с настоящим исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» (далее по тексту МУП «Управдом») о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за март 2018 года, указав в его обоснование, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что в нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ МУП «Управдом» работнику Костюренко А.Е. не выдан расчетный листок при выдаче заработной платы за март 2018 года. Не выдача расчетных листков с составными частями заработной платы работнику нарушает его право на труд, а также на доступ к информации о начисленных составных частях заработной платы. В соответствии со статьей 45 ФЗ «О прокуратуре РФ» истец просит суд обязать МУП «Управдом» выдать работнику Костюренко А.Е. расчетный листок по заработной плате за март 2018 года.

В судебном заседании помощник Поронайского городского прокурора Кочев В.С., поддержал и...

...сковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Костюренко А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель ответчика МУП «Управдом», надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление о признании искового требования прокурора.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает интересы иных лиц и принимается судом.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска, в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с вышеприведенным положением законодательства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах Костюренко Анны Евгеньевны к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за март 2018 года - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Управдом» выдать работнику Костюренко Анне Евгеньевне расчетный листок по заработной плате за март 2018 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управдом» в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова

Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданному в интересах *1 к МУП «Управдом» о возложении обязанности по выдаче работнику расчетного листка по заработной плате за апрель 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным исковым заявлением.

Помощник Поронайского прокурора *3 в судебном заседании поддержал требования иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика предоставил суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание...

... иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Поронайского городского прокурора, поданное в интересах *1 к МУП «Управдом» о возложении обязанности по выдаче работнику расчетного листка по заработной плате за апрель 2018 года, - удовлетворить, возложив указанную обязанность на МУП «Управдом».

Взыскать с МУП «Управдом» государственную пошлину в доход Поронайского городского округа в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова

Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2019 года *

Поронайский городской суд *

в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах *1 к МУП «Управдом» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах работника к ответчику о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, указав, что была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, в ходе которой установлено, что вышеуказанный работник в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ *Н от дата не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствие с типовыми нормами, в связи с чем просит признать возложить обязанность на ответчика по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора *3 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание лицо, в интересах которого подан иск, и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направил суду з...

...аявление о признании исковых требований.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии извещенных лиц в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания иска, ответчику разъяснены, понятны, о чем представитель ответчика указал в заявлении.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поронайского городского прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах *1 к МУП «Управдом» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, – удовлетворить.

Возложить обязанность на МУП «Управдом» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить работника средствами индивидуальной защиты: костюмом хлопчатобумажным водоотталкивающим в количестве 1 единицы на 2 года, плащом непромокаемым, костюмом на утепляющей прокладке по поясам, шапкой-ушанкой в количестве 1 единицы на 2 года, валенками с резиновым низом по поясам.

Взыскать с МУП «Управдом» государственную пошлину в доход Поронайского бюджета в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова