Косыгина Милана Дмитриевна

Дело 2-3461/19

22RS0011-02-2019-003558-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косыгиной Т.Б. к Косыгину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косыгина Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Косыгину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ...6. В жилом помещении зарегистрирован ответчик Косыгин А.Н., *** года рождения с ***. Косыгин А.Н. добровольно выехал в 2002 году из квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, оплату коммунальных услуг не производил. Сняться с регистрационного учета в установленном законом порядке ответчик отказывается. В этой связи выписать ответчика из жилого помещения кроме как в судебном порядке не представляется возможным. Истец обосновывает заявленные требования ссылками на сч.1 ст.1, ст.10, ч.3 ст.83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14. Истец просит признать Косыгина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... Выселить Косыгина А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления иного жилого по...

...мещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, по делу привлечены Администрация города Рубцовска Алтайского края, Южакова Е.А. и Южаков К.Н., Косыгина М.Д. в лице законного представителя Южаковой Е.А.

Истец Косыгина Т.Б. в судебном заседании от исковых требований отказалась в полном объеме, представила письменное заявление об отказе от исковых требований. Отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, просила производство по делу прекратить. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Косыгин А.Н. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска, заявленного истцом.

Третье лицо Южакова Е.А. и законный представитель третьих лиц Южакова К.Н., Косыгиной М.Д. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска, заявленного истцом.

Третьи лица Южаков К.Н., Косыгина М.Д. в судебном заседании в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным принятия судом отказ истца от исковых требований, прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает данный отказ исковых требований.

В силу требований ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Косыгиной Т.Б. от исковых требований, по делу по иску Косыгиной Т.Б. к Косыгину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Производство по делу по иску Косыгиной Т.Б. к Косыгину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень

Дело №2-1386/2022

22RS0011-02-2022-001969-89

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

При секретаре Мельниковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Кардапольцева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» о защите прав потребителя, Кардапольцева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда», Авраменко Е.А. , К. , Ю. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее - АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах Кардапольцева В.В. с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее - ООО «УК «Надежда»), в котором просила обязать ответчика, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, устранить нарушения, допущенные при эксплуатации общего имущества жилого дома № *** по пер. ... в г. Рубцовске Алтайского края и провести ремонт канализационного стояка; взыскать с ответчика в пользу истца Кардапольцева В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Впоследствии сторона истца требования уточнила путем обращения истца Кардапольцева В.В. с самостоятельным иском к ответчикам ООО «УК «Надежда», Авраменко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. , Ю. , в котором он просил обязать ООО «УК «Надежда», в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, устранить нарушения, допущенные при эксплуатации общедомового имущества жилого дома № *** по пер. ... в г. Рубцовске ...

...Алтайского края, и провести ремонт канализационного стояка, проходящего через квартиру № ***; обязать ответчика Авраменко Е.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. , Ю. , осуществить доступ в квартиру № *** дома № *** по пер. ... в г. Рубцовске Алтайского края для производства ремонтных работ; взыскать с ООО «УК «Надежда» в пользу Кардапольцева В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Кардапольцев В.В. является собственником квартиры № *** в доме № *** по пер. ... в г. Рубцовске Алтайского края. Ответчик ООО «УК «Надежда» является компанией, обслуживающей указанный жилой дом. Ответчик Авраменко Е.А. и ее несовершеннолетние дети К. , Ю. являются собственниками квартиры, расположенной над квартирой истца Кардапольцева В.В. На протяжении длительного времени происходит подтопление квартиры истца, а именно кухни, ванной комнаты и прихожей, водой, поступающей из выше расположенной квартиры, принадлежащей Авраменко Е.А. и ее несовершеннолетним детям. В результате подтоплений, в квартире истца Кардапольцева В.В. замкнуло проводку на кухне, пришла в негодность люстра, в ванной комнате отсырела и осыпалась штукатурка с потолка, на стенах появились трещины. Кардапольцев В.В. неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой устранить нарушения, допущенные при обслуживании дома, но, ни на одно заявление ответа не получил. Действиями управляющей компании истцу Кардапольцеву В.В. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий управляющей компании по не надлежащему содержанию общего имущества. Причиненный ему моральный вред, Кардапольцев В.В. оценивает в 50 000 руб.

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец Кардапольцев В.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что его квартиру на протяжении длительного времени топит водой, поступающей сверху. Он неоднократно обращался в управляющую компанию, что бы они нашли и устранили причину, однако получал только отписки. Только один раз управляющая компания составила акт обследования квартиры, почему-то указав, что затопление разовое. До настоящего времени причина затоплений не устранена.

Представитель ответчика ООО «УК «Надежда» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях, представитель ООО «УК «Надежда» Бортникова В.Н. поясняла, что факт затопления на протяжении длительного периода времени квартиры истца Кардапольцева В.В. водой, поступающей сверху, действительно имеет место быть. Управляющая компания готова устранить причину затопления, но собственники квартиры, расположенной над квартирой Кардапольцева В.В. не обеспечивают доступ работников ООО «УК «Надежда» в свою квартиру для обследования и выявления причины этих затоплений, а также проведения, при выявлении такой необходимости, ремонтных работ.

Ответчик Авраменко Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. , Ю. , в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно в квартире Кардапольцева В.В. с потолка кухни и ванной комнаты на протяжении длительного времени капает вода, но у нее в квартире сухо. Полагает, что где-то на стыке имеется трещина в трубе. Факт неисправности какого-либо инженерного оборудования, находящегося в ее квартире, и не являющегося общим имуществом, либо бытовых приборов, которые могли бы привести к затоплениям квартиры истца Кардапольцева В.В., отрицала.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные истцом Кардапольцевым В.В. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что истец Кардапольцев В.В. является собственником квартиры № *** в жилом многоквартирном доме № *** по пер. ... в г. Рубцовске Алтайского края.

Расположенное над квартирой Кардапольцева В.В. жилое помещение - квартира № *** принадлежит на праве общей долевой собственности Авраменко (Южаковой) Е.А. и ее несовершеннолетним детям К. , Ю.

Управление жилым многоквартирным домом № *** по пер. ... в г. Рубцовске Алтайского края осуществляет ООО «УК «Надежда».

Обращаясь в суд с указанным иском, Кардапольцев В.В. указывает, что на протяжении длительного времени происходит затопление принадлежащей ему квартиры водой, поступающей сверху, но, несмотря на его неоднократные обращения по этому вопросу в управляющую компанию, Жилищную инспекцию г. Рубцовска, и в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, до настоящего времени причина затопления не устранена. В связи с чем, он просил обязать ООО «УК «Надежда» устранить нарушения, допущенные управляющей организацией при эксплуатации общедомового имущества жилого дома № *** по пер. ... в г. Рубцовске Алтайского края, и провести ремонт канализационного стояка, проходящего через квартиру № ***.

Из имеющихся в материалах дела обращений, жалоб истца Кардапольцева В.В. в ООО «УК «Надежда», Жилищную инспекцию г. Рубцовска, Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, и ответов на них, следует, что на протяжении 2020, 2021 и 2022 годов истец неоднократно обращался в указанные организации с целью понудить ООО «УК «Надежда» устранить причину затоплений его квартиры, имевших место на протяжении этих лет.

Также истец указывает, что, несмотря на его неоднократные обращения, обследование квартиры № *** в доме № *** по пер. ... в г. Рубцовске Алтайского края управляющей компанией было проведено только 1 раз - 27.11.2020, в подтверждение чему предоставил копию акта обследования квартиры после затопления, составленного главным инженером ООО «УК «Надежда» от 27.11.2020. Из указанного акта следует, что в результате обследования были выявлены следы затопления в ванной комнате. Инженер указал, что имело место затопление разового характера из квартиры № *** верхнего этажа, причину затопления установить не представилось возможным, поскольку жители квартиры № *** на карантине.

Доказательств проведения иных обследований квартиры № *** в жилом многоквартирном доме № *** по пер. ... в г. Рубцовске Алтайского края, в связи с неоднократными обращениями Кардапольцева В.В. в управляющую компанию по вопросу затопления принадлежащей ему квартиры, ООО «УК «Надежда» представлено не было.

До настоящего времени причина затопления квартиры № *** в жилом многоквартирном доме № *** по пер. ... в г. Рубцовске Алтайского края, не устранена, какие-либо ремонтные работы ООО «УК «Надежда» с этой целью проведены не были, что представителем ООО «УК «Надежда» не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «УК «Надежда», ответчик Авраменко Е.А. факт затопления на протяжении длительного времени кухни и ванной комнаты в квартире Кардапольцева В.В. водой, поступающей сверху, подтвердили. При этом Авраменко Е.А. пояснила, что у нее в квартире сухо, факт неисправности какого-либо инженерного оборудования, находящегося в ее квартире, и не относящегося к общедомовому имуществу, либо бытовых приборов, которые могли бы привести к затоплениям квартиры истца Кардапольцева В.В., отрицала.

Также представитель ООО «УК «Надежда» пояснила, что управляющая компания готова провести обследование, выявить и устранить причину затопления квартиры истца Кардапольцева В.В., но для этого им нужен доступ в расположенную выше квартиру № ***, принадлежащую ответчику Авраменко Е.А. и ее несовершеннолетним детям, который им предоставлен не был.

15.12.2020 и 25.03.2021 ООО «УК «Надежда» в адрес собственников квартиры № *** по пер. ..., *** в г. Рубцовске Алтайского края направлялись предписания о доступе к общедомовому имуществу, в котором управляющая организация уведомляла о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома (общедомовым сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), вводным отсекающим запорным устройствам (кранам)) в течении 10 рабочих дней, для чего согласовать время осмотра по адресу пр-кт. Рубцовский, д. 127 либо тел. 4-65-96.

Поскольку доступ в квартиру № *** собственниками так и не был обеспечен, 12.05.2021 ООО «УК «Надежда» было подготовлено в суд исковое заявление к К. , Южаковой (Авраменко) Е.А., Ю. о понуждении к допуску в квартиру, однако в суд данное исковое заявление направлено не было.

Доказательств обратному, а именно, что она не чинит препятствий и обеспечивает доступ сотрудникам ООО «УК «Надежда» к инженерным коммуникациям, являющимся общедомовым имуществом и располагающимися в квартире, принадлежащей ей и ее несовершеннолетним детям, для проведения ремонтных работ, необходимых для устранения причины затопления ниже расположенной квартиры истца Кардапольцева В.В., Авраменко Е.А. суду не представила.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил № 491).

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, возложена на управляющую организацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика подтвердила факт неоднократных затоплений квартиры истца Кардапольцева В.В. и необходимость проведения ремонтных работ для устранения причины затоплений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности на управляющую организацию устранить нарушения, допущенные при эксплуатации общедомового имущества жилого дома № *** по пер. ... в городе Рубцовске Алтайского края и провести ремонтные работы, необходимые для устранения причины затопления квартиры истца Кардапольцева В.В.

При этом, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом, истец Кардапольцев В.В. в иске просит провести ремонт именно канализационного стояка, суд полагает необходимым обязать ООО «УК «Надежда» для устранения причины затопления принадлежащей Кардапольцеву В.В. квартиры, провести ремонт именно канализационного стояка, проходящего через квартиру № ***.

Поскольку предметом данного иска являются работы по ремонту общедомового имущества, то плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила № 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в их совокупности, у представителей исполнителя в силу прямого указания закона имеется право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение, в том числе, тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, а также для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт чинения ответчиком Авраменко Е.А. препятствий в доступе сотрудникам ООО «УК «Надежда» к инженерным коммуникациям, являющимся общедомовым имуществом и располагающимися в квартире, принадлежащей ей и ее несовершеннолетним детям, для проведения ремонтных работ, необходимых для устранения причины затопления ниже расположенной квартиры истца Кардапольцева В.В., суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кардапольцева В.В. в соответствующей части, и полагает необходимым обязать Авраменко Е.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. , Ю. , осуществить доступ в квартиру №*** дома № *** по пер. ... в городе Рубцовске Алтайского края сотрудников ООО «УК «Надежда» для производства ремонтных работ в случае необходимости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень причиненных потребителю Кардапольцеву В.В. нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степень вины нарушителя, выразившейся в длительном бездействии по устранению причин затопления квартиры истца Кардапольцева В.В., с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Надежда» в пользу Кардапольцева В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном в исковом заявлении 50 000 руб., суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Кардапольцева В.В. (паспорт гражданина РФ серия *** № ***, выдан *** ***), исковые требований Кардапольцева В.В. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ИНН 2209036027) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, допущенные при эксплуатации общедомового имущества жилого дома № *** по пер. ... в городе Рубцовске Алтайского края и провести ремонт канализационного стояка, проходящего через квартиру №***.

Обязать Авраменко Е.А. (паспорт гражданина РФ серия *** № ***, выдан *** ***), действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. , Ю. , осуществить доступ в квартиру №*** дома № *** по пер.... в городе Рубцовске Алтайского края сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» для производства ремонтных работ в случае необходимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» в пользу Кардапольцева В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2022.