Котиев Докки Борисович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года <адрес> ЧР

Судья Ахматовского районного суда <адрес> ЧР Эдиев М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, заграничный паспорт гражданина РФ 66 №, выдан МВД 1100 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 12.05.2023г. ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч 25 мин, в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный) им. ФИО4 (ЧР, <адрес>, ул. ФИО5, 320), при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении лиц и товаров, прибывших авиарейсом № UT-728 «Стамбул (Турция) - Грозный (РФ)», было установлено, что гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., прилетевший указанным авиарейсом, при прохождении таможенного контроля не заполнил таможенную декларацию, тем самым заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию.

Затем в зоне таможенного контроля гр. ФИО1 поставил на рентгенаппарат свой багаж, состоящий из одного чемодана черного цвета и дорожной сумки серого цвета. После этого гр. ФИО1 ст. инспектором ФИО...

...2 Салаудиновичем был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля.

Так как при проверке на рентгенаппарате багажа гр. ФИО1 было видно, что в нем находится однородный товар, появились основания полагать, что гр. ФИО1 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В связи с этим в рамках таможенного контроля было принято решение получить от гр. ФИО1 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза, в котором он пояснил, что прилетел ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом № UT-728 «Стамбул (Турция) – Грозный (Россия)», с собой в багаже, состоящем из одного чемодана черного цвета и одной дорожной сумки серого цвета, привез личные вещи, одежду, бывшую в употреблении, а также масло для роста бороды «ORIEN» в количестве 33 штук, которые приобрел для себя и для родственников, примерная стоимость 100 долларов США.

В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, ст. инспектором ФИО2 Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни Ш.С. ФИО2 было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО1 Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф000037.

В дальнейшем своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 пояснил следующее: «Я, ФИО1, прилетел ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом № UT728 «Стамбул (Турция) - Грозный (Россия)». В сопровождаемом багаже, состоящем из одного чемодана черного цвета и одной дорожной сумки серого цвета, привез личные вещи, одежду, бывшую в употреблении, а также масло для роста бороды «ORIEN» в количестве 33 штук. Данные масла мной приобретены для себя и для родственников. Примерная стоимость 100 долларов США. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый мной товар на Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни мной подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные вещи перемещал я, и в письменной форме они не были мной задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. Правонарушение совершено неумышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, признаю. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался. Личные вещи, бывшие в употреблении, которые я привез с собой, были отданы мне на руки. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение данных товаров, у меня нет. О том, подлежит ли при ввозе какой-либо сертификации или акцизы, я не знаю. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии я не получал. Имеются ли на товарах зарегистрированные товарные знаки, я не знаю. Какие-либо договора с правообладателями товарных знаков, которыми маркированы ввезенные мною лекарства, я не заключал».

Количество и характер обнаруженных у гр. ФИО1 незадекларированных товаров позволяет сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. ФИО1 таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

Представитель Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО6 явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу, меру наказания оставил на усмотрение судьи.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ФИО1 в судебное заседание не явился, в интересах ФИО1 на судебное заседание явился адвокат ФИО7, представивший ордер № от 24.07.2023г. и удостоверение УМЮ РФ по РИ № от 18.08.2006г., представивший письменные возражения по данному делу, в которых ходатайствует о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что масло для роста бороды «ORIEN» в количестве 33 штук ФИО1 привез лично для себя и своих родственников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Чеченского поста Минераловодской таможни и адвоката ФИО7, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а доводы адвоката ФИО7 несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые гр. ФИО1, были отнесены старшим инспектором ФИО2 Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни Ш.С. ФИО2 к не предназначенным для использования в личных целях.

Таким образом, гр. ФИО1, в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО2 Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни Ш.С. ФИО2 было возбуждено дело об АП № по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1

Товары, признанные не для личного пользования, а именно масло для роста борода «ORIEN» в количестве 33 штук, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего по акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ помещены в камеру хранения вещественных доказательств на Чеченском таможенном посту Минераловодской таможни, расположенную по адресу: <адрес>, помещение №.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № в отделение запретов, ограничений и товарной номенклатуры (далее-ОЗОиТН) Минераловодской таможни направлен запрос о наличии, либо отсутствии запретов и ограничений распространяющихся на ввозимые гр. ФИО1 товары, а также о регистрации товарных знаков, изображенных на изъятых товарах. Согласно поступившему ответу товарные знаки, указанные в запросе, не включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, базу данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также в международный реестр по защите прав интеллектуальной собственности WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № была назначена и проведена комплексная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определить рыночную стоимость товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об АП № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта. Дополнительно в соответствии с п.3 ч.5 статьи 25.9 КоАП РФ сообщаю, что в ходе анализа размещенной в общедоступных источниках информации о ценах на аналогичный товар - «сыворотка для бороды и усов «ORIEN»», общим количеством 33 штук, на Мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10431,30 руб. (десять тысяч четыреста тридцать один рубль 30 копеек). Установленный комплекс физико-химических показателей и качественный состав жидкостей исследуемых образцов не противоречит составу, указанному на первичной и вторичной потребительской упаковках представленного в распоряжение товара - сыворотка для бороды и усов «ORIEN». Состав приведен в п. 2.5. исследовательской части настоящего заключения эксперта. Исследование на установление тождественности либо сходства до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками, на которые распространяется защита прав интеллектуальной собственности, не проводилось по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта.

После проведения экспертизы изъятый ДД.ММ.ГГГГ товар по акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ был помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, Минераловодской таможни, расположенную по адресу: <адрес>, помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, привлекаемого к ответственности, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ был опрошен гр. РФ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошен ст. инспектор ФИО2 Чеченского таможенного поста Ш.С. ФИО2 (адрес: <адрес>), который подтвердил сведения, указанные им ранее при возбуждении дела об АП №.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие), образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является гражданин РФ ФИО1, переместивший товар через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении гражданином РФ ФИО1 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара не предназначенного для личного пользования.

Дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

Место совершения правонарушения – <адрес>, аэропорт Грозный (Северный) им. ФИО4, международный сектор прилета.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) гражданина РФ ФИО1 субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП России гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из опроса гражданина РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таможенные правила ТК ЕАЭС, в том числе, в части перемещения через таможенную границу товаров, ему не известны. Вступая в таможенные правоотношения, гражданин РФ ФИО1 должен был заранее предпринять меры к соблюдению таможенного законодательства путем получения предусмотренной ст. 359 ТК ЕАЭС консультации в таможенных органах по вопросам, касающимся таможенного законодательства либо ознакомления с актами таможенного законодательства, информирование о которых в соответствии со ст. 3 ТК ЕАЭС осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте ЕАЭС и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданина РФ ФИО1.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из объяснения гражданина РФ ФИО1 и материалов дела следует, что гражданин РФ ФИО1 своими действиями не предвидел возможность наступления вредных последствий в виде недекларирования по установленной форме товаров, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза, хотя должен был и мог их предвидеть. Гражданин РФ ФИО1, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя мог и способен был их предотвратить. Гражданином РФ ФИО1 не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза, тем самым гражданин РФ ФИО1 совершил по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно электронной базе данных КПС «Административные правонарушения», гражданин РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 16.2 и иным статьям главы 16 КоАП РФ в течение года не привлекался.

Издержек по делу об АП в ходе проведения административного расследования нет.

Таким образом, гражданин РФ ФИО1, совершил административное правонарушение (нарушение таможенных правил), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме перемещенных им ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра №/Ф000037; протоколом опроса лица, привлекаемого к ответственности; протоколом опроса свидетеля Ш.С. ФИО2; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, гражданин РФ ФИО1, совершил действие (бездействие), выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена возможность назначения на граждан и юридических лиц административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, оценив обстоятельства совершения правонарушения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч.2 ст. 17.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфисковать предметы административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении: масло для роста бороды «ORIEN» в количестве 33 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, помещение № административного здания Чеченского таможенного поста, по адресу: ЧР, <адрес>, в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: (подпись) М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: