Котькорло Сергей Николаевич

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР Ратниковой А.Н.,

- истца Кречко В.В.,

- третьего лица Березниковой Е.А. и Кречко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>1, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>1. С 1991 года по данному адресу зарегистрирован ответчик, однако на протяжении длительного времени ответчик по данному адресу не проживает. Выезд его носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, адрес его проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с этим истец оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт квартиры, оплачивает оплату за наем квартиры на протяжении всего времени его отсутствия.

В процессе рассмотрения настоящего иска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца была привлечена Администрация МО «Люкское» УР, в качестве третьих лиц, не...

... заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены члены семьи нанимателя ФИО12Ал., и ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО12Ал. и ФИО8 доводы истца подтвердили, исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО2 действительно около десяти лет назад выехал со своими вещами из спорного жилого помещения, выезд его носил добровольный характер.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрация МО «Люкское» УР явку своего представителя в судебное заседания не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МВД по УР надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц Администрации МО «Люкское» УР и МВД по УР.

Свидетели ФИО9, сосед сторон, суду пояснил, что ответчик выехал около десяти лет назад из квартиры истца, причины выезда свидетелю неизвестны. В квартире истца бывает, вещи ответчика в квартире не видел.

Свидетель ФИО3 А.В. суду пояснил, что к истцу в гости начал приезжать около пяти лет назад, приезжает один или два раза в неделю, ответчика в квартире ни разу не видел. Со слов истца ему известно, что ответчик выехал из квартиры около десяти лет назад.

Свидетель ФИО10, знакомая истца, суду показала, что с сыном истицы была знакома. Также подтвердила, что более десяти лет назад, он выехал из дома истицы и уехал в неизвестном направлении, больше не появлялся. Вещей его в квартире не видела.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: УР, <адрес>1, находящаяся в муниципальной собственности была передана в бессрочное владение и пользование для проживания в нем за плату ФИО1 и членам ее семьи ФИО12Ан., ФИО12Ал. и ФИО2, что подтверждается договором социального найма жилого помещения МО «Люкское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в качестве членов семьи нанимателя в договор были включены все зарегистрированные по данному адресу на момент заключения договора лица, в том числе ответчик.

Так, согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2.

В то же время в судебном заседании достоверно установлено, что на протяжении более 10 лет ответчик в спорной квартире не проживает, настоящее место жительства (пребывания) ответчика ни истцу, ни членам его семьи неизвестно.

Согласно же платежным документам плата за коммунальные услуги производится истцом.

Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных доказательств и пояснений сторон и ими не оспариваются.

Анализируя данные обстоятельства, доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Основания для прекращения и расторжения договора найма предусмотрены ст. 83 ЖК РФ. Так, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Также согласно данному Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая решение, суд оценивает собранные по данному гражданскому делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 выехал из спорной квартиры в более десяти лет назад. На протяжении этого времени в спорную квартиру вселиться не пытался, плату за коммунальные услуги не вносил. Место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно.

При установлении причины, а также характера выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном и временном характере выезда, а также о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов, установлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире более десяти лет не является временным, он добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, в квартиру не возвращался, коммунальные услуги не оплачивал, в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не участвовал, то есть интереса к спорному жилому помещению не проявлял в течение длительного времени.

Согласно же ч.4 ст. 83 ЖК РФ невнесение платы за жилое помещение является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма. Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения предусмотрены ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Таким образом, суд находит требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, требование о снятии его с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья Гущина С.Д.