Котлов Владимир Афанасьевич

?Дело № 2-580/2022

УИД: 03RS0071-01-2022-000855-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Мухамадуллине Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Давлетшину Ф.Ф, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключилидоговоркраткосрочной аренду на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика кдоговоруДелимобиль №, предметом аренды по которому являлось транспортное средства <данные изъяты>. В период использования указанным транспортным средством ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> былипричиненымеханические повреждения. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 59925, 30 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата суммы ущерба в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая им оставлена без удовлетворения. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды истцом была начислена неустойка на сумму ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3535, 52 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика суммуущерба, при...

...чиненного ДТП, в размере 58925,00 руб., неустойку в сумме 3535, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, представители третьих лиц ООО «Зета-страхование», СПАО «Ингострах» в судебное заседание также не явились, извещены о времени, дате и месте разбирательства по делу надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.642 ГК РФподоговоруаренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст.644 ГК РФарендатор в течение всего срокадоговорааренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.622 ГК РФпри прекращениидоговорааренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленномдоговором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрываетпричиненныхарендодателю убытков, он может потребовать ихвозмещения.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика кдоговоруДелимобиль №, предметом аренды по которому являлось транспортное средство <данные изъяты>

Во исполнение ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 08 минут (московское время) указанное транспортное средство было передано ответчику.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, на перекрестке улиц Фурманова и Серова произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Согласно извещения о ДТП ФИО1 вину в ДТП признал. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> былипричиненымеханические повреждения.

В соответствии с п. 7.7договора арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинениявредатретьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениямидоговоралибо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС.

Согласно отчета об оценке ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 59925, 30 руб.

Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба,причиненногодорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта.

При этом, суд учитывает, что в исковом заявлении истец указал о частичной оплате ответчиком данной суммы в размере 1000 руб., в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба в размере 58925, 00 руб.

Учитывая размер установленных убытков, принимая во внимание, что истец является законным владельцем транспортного средства и, как следствие, является лицом, которому былпричиненущербповреждением транспортного средства и которое вправе потребовать от ответчикавозмещенияэтоговредав свою пользу, с ответчика в пользу истца в порядке ст.15,1064Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 58925, 00 руб.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями и исключениями, определенными указанным договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.

Пункт 7.3 договора аренды предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере, определенным настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений, арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуацией) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ, ПДД, а также Правилами страхования документы. Указанные документы арендатор обязуется нарочно передать арендодателю в течение 1 рабочего дня с момента их оформления.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о выплате суммы ущерба в размере 58925,30 руб. в течение 10 дней, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом начислена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3535, 52 руб.

В соответствии с п. 2 ст.314 ГК РФв случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его не соответствующим условиям договора аренды. Положением о штрафах, являющимся приложением № к договору аренды ТС, предусмотрена пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. Условия договора не предусматривают оснований для начисления пени в размере 0,5%.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 707, 10 руб. (58925,30х0,1%х 12 дней).

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1988,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-199_1/ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» – удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетшина Ф.Ф. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» суммуущерба,причиненногов результатедорожно-транспортного происшествия, в размере 58925, 30 руб., пени в размере 707, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Д.А.Газизова

«Согласовано»