Котляр Игорь Борисович

№ 2-1215/2023

УИД 91RS0001-01-2023-002307-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями: о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы долга по договору займа от 24.05.2022г в размере 380 000, процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29645 рублей, процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно - по день фактической оплаты займа в сумме 380 000 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17490 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты займа в сумме 380 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 380 000 руб. Однако, до настоящего времени, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нар...

...ушенного права.

Истец в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работал в юридической фирме, директором которой являлся истец, в результате работы образовалась недостача денежных средств, в связи, с чем ответчиком была написана расписка собственноручно, без принуждения со стороны истца, однако сумму в размере 380 000 рублей не получал. Писал указанную расписку в надежде выплатить, в случае если останется работать в этой юридической компании, однако сразу после написания его уволили. В полицию не обращался и с других правоотношений с истцом не имеет. От долга не отказывается, готов платить по решению суда, вместе с тем полагает проценты заявленные истцом чрезмерные и не урегулированы договором займа.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела № и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности вместе с оригиналом долговой расписки, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 380 000 рублей.

Наличие между сторонами по делу договорных отношений подтверждается оригиналом долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд для обозрения представителем истца ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу № по заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 24.05.2022г в размере 380000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб.

Однако на основании возражений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.10.2022г. и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Так, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Указанное не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оригинал расписки обозревался судом и находится в материалах гражданского дела.

Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме договора займа, и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договорных отношений на сумму 380 000 рублей.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, истец доказал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора займа, долг в размере 380 000 рублей не возвращен, как следствие указанная сумма денежных средств подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга истцу в полном объеме не вернул, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата основного долга, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно безденежности долгового документа, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорены относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга в размере 380 000 рублей, учитывая при этом, что и сам ответчик в судебном заседании признавал свой долг в указанном размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование денежными средствами процентов по основаниям ст. 809 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29645 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактической оплаты займа в сумме 380 000 рублей; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17490 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы займа в размере 380 000 рублей.

Разрешая требования истца в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом неверно определено начало периода начисления и взыскания процентов по основаниям ст. 809 ГК РФ. По мнению суда, проценты за пользование займом по основаниям ст. 809 ГК РФ, подлежит начислению, исходя из суммы 380 000 руб., со дня, следующего за днем заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (согласно предписаниям ст. 191 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ гг. (как указано истцом в исковом заявлении).

Согласно расчету суда, задолженность по процентам по основаниям ст. 809 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Т.е., размер процентов за пользование денежными средствами по основаниям ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 29 499,46 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по основаниям ст. 809 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа в размере 380 000 рублей, включительно, являются обоснованными, основанными на положениях п.3 ст. 809 ГК РФ.

С учетом изложенного, вышеприведённых положений законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, по основаниям ст. 809 ГК РФ: процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29645 рублей и процентов за пользование заёмными денежными средствами, начисленных на сумму 380 000 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа, включительно

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за уклонение от возврата денежных средств – по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Так согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 380 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата займа в размере 380 000 рублей – по основаниям ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом к исковому заявлению расчет процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата долга в размере 380 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, указанный в долговом документе) по ДД.ММ.ГГГГ, признан судом арифметически верным и у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период по основаниям ст. 395 ГК РФ в размере 17490,41 руб.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Абз.1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга в размере 380 000 рублей (как заявлено истцом в иске), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также суд отмечает, что, исходя из толкования вышеприведенных норм права, законные проценты (ст. 809 ГК РФ) и проценты по ст. 395 ГК РФ можно начислять одновременно, поскольку они имеют разную природу.

Законные проценты (проценты, определяемые условиями договора) - это плата за правомерное пользование деньгами, а проценты по ст. 395 ГК РФ - мера ответственности за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, не противоречит закону (ст. ст. 809, 811 ГК РФ) одновременное начисление должнику процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного в совокупности, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию: сумма долга в размере 380 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по основаниям ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29499,46 рублей, проценты за просрочку по возврату долга по основаниям ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17490,41 рублей.

Также, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию: по основаниям ст. 809 ГК РФ, ежемесячно, проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисленные на сумму 380 000 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа, включительно; проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга в размере 380 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7469,46 руб. - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-004 в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> УССР, паспорт гражданина РФ, серия 07 14 №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по основаниям ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29499 рублей 46 копеек, проценты за просрочку по возврату долга по основаниям ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17490 рублей 41 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7469 рублей 46 копеек, а всего взыскать 434 459 (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-004 в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> УССР, паспорт гражданина РФ, серия 07 14 №): по основаниям ст. 809 ГК РФ, ежемесячно, проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисленные на сумму 380 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа, включительно; проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга в размере 380 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, истцу отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.В.Уржумова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Уржумова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8021/2016 председательствующий судья суда первой инстанции Белинчук Т.Г.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Адаменко Е.Г.

Белоусовой В.В.

при секретаре Шкуренко А.А.

с участием – истца Волков А.А.

- ответчика Котляр И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело гражданское дело по иску Волков А.А. к Котляр И.Б. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Волков А.А. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 11.07.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

Волков А.А. в иске от 14.12.2015г. с учетом последующего уточнения требований, просил взыскать с Котляр И.Б. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 392 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в суме <данные изъяты> рубль, а также проценты по договору согласно ст. 809 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Волков А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. передал Котляр И.Б. по договору займа, оформленного распиской, денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США под обязательство их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Котляр И.Б. обязательства по возврату денежных средств не выпо...

...лнены, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 11.07.2016г. иск удовлетворен частично, взыскано с Котляр И.В. в пользу Волков А.А. <данные изъяты> грн. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> грн., а всего - <данные изъяты> грн. в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Волков А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что суд безосновательно не принял во внимание его доводы, пояснения ответчика и содержание расписки, согласно которой денежные средства были получены в долларах США, что влияет и на остальные выводы суда, в том числе в части произведенных судом расчетов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части суммы взыскания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе в выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ установлено что, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом из анализа положений ст. 317 ГК РФ следует, что в случае, когда в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Волков А.А. и Котляр И.Б. заключен договор займа, оформленный распиской, оригинал которой Волков А.А. представлен суду (л.д. 3).

По условиям указанного договора Котляр И.Б. получил от Волков А.А. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> грн., эквивалентных <данные изъяты> долларов США под обязательство их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт заключения договора в иностранной валюте не оспаривает, утверждая, что до ДД.ММ.ГГГГ. получил <данные изъяты> долларов США, а ДД.ММ.ГГГГ. оформляя расписку на сумму <данные изъяты> долларов США, была определена сумма процентов за пользование денежными средствами.

Допустимые доказательства в опровержение указанного договора и его условий ответчик суду не предоставил, в связи чем его возражения относительно размера переданных ему денежных средств правильно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Установив факт нарушения обязательств по возврату займа, суд первой инстанции вместе с тем не обратил внимания на условия договора, а также признание ответчиком того, что договором определен эквивалент суммы займа к доллару США, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 317 ГК РФ, подлежащая уплате в рублях сумма должна быть определена по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Доводы ответчика о наличии правовых оснований для взыскания предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов не обоснованы, поскольку договором займа уплата процентов не предусмотрена, а в силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ указанный договор является беспроцентным.

Учитывая изложенное, к взысканию с Котляр И.В. в пользу Волков А.А. подлежит сумма долга по договору займа в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США.

Доводы апеллянта относительно определения указанной суммы по курсу на 24.05.2016г. (1 доллар США к 67,0475 рублей) несостоятельны, поскольку это не соответствует условиям договора займа и положениям ст. 317 ГК РФ. Иное может привести к нарушению баланса прав и интересов сторон договора.

Соответственно подлежит изменению и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 39, 40 Постановления № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора (физического лица) опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п.п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ к редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, за определенный истцом период составляет <данные изъяты> долларов США, которые также подлежат взысканию в рублях по официальному курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день платежа.

Таким образом, к взысканию с Котляр И.В. в пользу Волков А.А. подлежит задолженность по договору займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в сумме, эквивалентной <данные изъяты> доллара США, а потому решение суда первой инстанции должно быть изменено.

В остальной части решение суда первой инстанции требованиям действующего законодательства соответствует, в связи с чем правовые основания для его отмены либо изменения отсутсвуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 11.07.2016г. изменить в части суммы взыскания и распределения судебных расходов.

Взыскать с Котляр И.Б. в пользу Волков А.А. задолженность по договору займа от <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>), в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с Котляр И.Б. в пользу Волков А.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 11.07.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волков А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Белоусова В.В.

Дело № 2- 1594 \2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов. Уточнив свои требования ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд взыскать долг в размере <данные изъяты>, что по курсу национального банка на ДД.ММ.ГГГГ поставляет <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>., судебные расходы.( л.д.27-29).

Определением Центрального райсуда г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Железнодорожный райсуд г. Симферополя ( л.д.23). и поступило в Железнодорожный райсуд г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ (титульный лист дела).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа, оформив его распиской. Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО3 <данные изъяты> с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако долг не возвращен.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Утверждал, что деньги были переданы в долларах США в сумме <данные изъяты>.

Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении слушания дела отклонено судом, в связи с не предоставлением суду доказ...

...ательств заключения договора с адвокатом на оказание правовой помощи.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что брал <данные изъяты>, а расписку написал через год. Долг не возвратил.

Заслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 39, 41 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой в городе Минске 22 января 1993 года, участниками которой является Российская Федерация и Украина, форма сделки определяется по законодательству места её совершения, права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места её совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности, займодавцем - в договоре займа (пп. 8 п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таких случаях надлежит применять положения законодательства страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности заимодавца (кредитора).

Согласно материалам дела, заимодавец (кредитор), и заемщик (должник) физические лица, на момент составления долговой расписки проживали на территории Республики Крым, договор займа в простой письменной форме заключили по месту своего жительства в Республике Крым. Место исполнения и применение законодательства, в случае возникновения спора между сторонами, особо в расписке не оговорили.

На момент обращения с иском в суд, стороны в договоре место проживания не изменили, истец и ответчик являются гражданами Российской Федерации. Долговой документ находится у кредитора и считается неисполненным, а долг непогашенным.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения касаются исполнения долговой расписки с участием граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым, то их права и обязанности по неисполненному договору займа определяются законодательством Российской Федерации, а поэтому подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что согласно оригинала расписки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО3 <данные изъяты> эквивалент <данные изъяты>, с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 3). Договор займа оформлен в простой письменной форме путем написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства были переданы в гривне в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным суд, не принимает, утверждение истца о том, что деньги были переданы в долларах США в сумме <данные изъяты> и возражения ответчика о том, что в долг брал <данные изъяты>. Поскольку данное противоречит расписке о займе денег, из которого четко следует, что было взято в долг <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> в рублях по официальному курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Поскольку судом установлено, что спорный договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда ( на 01.07.2016 г. минимальный размер оплаты труда составляет 7500 руб.), то данный договор займа является беспроцентным, в связи с чем оснований для взыскания процентов по п.1 ст. 809 ГК РФ не имеется.

В связи с изложенным во взыскании процентов по п.1 ст. 809 ГК РФ следует отказать.

В соответствии с п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которые стороны могут определить в договоре.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Исходя из п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(проценты: <данные изъяты>.

Исходная сумма задолженности: <данные изъяты>.

Местонахождение кредитора: Крымский федеральный округ

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 601 день. Ставка 8.25%.

Проценты за период: 16000 ? 8.25 ? 601 / 36000 = <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней. Ставка 14.18%.

Проценты за период: 16000 ? 14.18 ? 14 / 36000 = <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней. Ставка 13.31%.

Проценты за период: 16000 ? 13.31 ? 30 / 36000 = <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 дня. Ставка 9.89%.

Проценты за период: 16000 ? 9.89 ? 32 / 36000 = <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 9.07%.

Проценты за период: 16000 ? 9.07 ? 28 / 36000 = <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней. Ставка 8.53%.

Проценты за период: 16000 ? 8.53 ? 30 / 36000 = <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 дня. Ставка 8.17%.

Проценты за период: 16000 ? 8.17 ? 32 / 36000 = <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 7.75%.

Проценты за период: 16000 ? 7.75 ? 28 / 36000 = <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 дней. Ставка 8.09%.

Проценты за период: 16000 ? 8.09 ? 40 / 36000 = <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 дня. Ставка 8.32%.

Проценты за период: 16000 ? 8.32 ? 24 / 36000 = <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 8.82%.

Проценты за период: 16000 ? 8.82 ? 28 / 36000 = <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 8.76%.

Проценты за период: 16000 ? 8.76 ? 28 / 36000 = <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 дня. Ставка 8.37%.

Проценты за период: 16000 ? 8.37 ? 34 / 36000 = <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 дней. Ставка 8.12%.

Проценты за период: 16000 ? 8.12 ? 6 / 36000 = <данные изъяты>

Таким образом иск подлежит частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты>, проценты за пользование незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. в рублях по официальному курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. (19648,74 грн. х 2,587 руб.=5082,37 руб. из них госпошлина составляет 1725 руб.).

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (девятнадцать тысяч шестьсот сорок восемь гривен семьдесят четыре коп.) в рублях по официальному курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы <данные изъяты>. (одна тысяча семьсот двадцать пять рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2016 года

Судья Белинчук Т.Г.