Котлярова Марина Михайловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Салехардского отделения №1790 к Котляровой М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Котляровой М.М. о расторжении кредитного договора № от 13.09.2019, взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2019 за период с 24.08.2020 по 10.11.2021 (включительно) в размере 684 372,46 руб. в том числе: просроченные проценты 111 421,41 руб., просроченный основной долг 544 211,95 руб., неустойка за просроченный основной долг 15 412,11 руб., неустойка за просроченные проценты 13 326,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 043,72 руб.

Требования мотивируют тем, что истец на основании кредитного договора № от 13.09.2019 выдал кредит ответчику в сумме 616 000 руб. на срок 60 месяцев по 16.15 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредит в размере 616 000 руб. был зачислен на счет ответчика. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены, за период с 24.08.2020 по 10.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задол...

...женность в сумме 684 372,46 руб. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 13.09.2019 года заключен с кредитный договор № на сумму 616 000 руб., сроком на 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 16,15 % годовых.

Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору денежные средства истцом перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (выдача кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами в согласованные кредитным договором сроки.

Однако обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, погашение обязательств производилось в недостаточной сумме, нарушались сроки погашения кредита и процентов согласно графику.

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования), Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Указанные требования закона истцом при заключении договора кредитования были соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, Банком была выставлена претензия о досрочном погашении кредита с причитающимися по нему процентами. Однако претензию Банка о досрочном погашении в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, ответчик проигнорировала, требования банка не исполнила.

Поскольку, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчик в суд не представил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту за период с 24.08.2020 по 10.11.2021 (включительно) в размере 684 372,46 руб. в том числе: просроченные проценты 111 421,41 руб., просроченный основной долг 544 211,95 руб., неустойка за просроченный основной долг 15 412,11 руб., неустойка за просроченные проценты 13 326,99 руб.

В силу п.1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с положениями п.2 ст. 452 ГК РФ обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора со ссылкой на п. 2 ст. 450 ГК РФ требованием (претензией) от 01.10.2021 года.

Однако, требования истца, ответчиком в установленный срок до 01.11.2021 года, не были выполнены.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом в силу п.2 ст. 451 ГК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования в части расторжения договора также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 16 043,72 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Котляровой М.М..

Взыскать с Котляровой М.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2019 года за период с 24.08.2020 по 10.11.2021 (включительно) в размере 684 372,46 руб. в том числе: просроченные проценты 111 421,41 руб., просроченный основной долг 544 211,95 руб., неустойка за просроченный основной долг 15 412,11 руб., неустойка за просроченные проценты 13 326,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 043, 72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков

31RS0020-01-2022-005135-27 Дело № 2а-3525/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием административного истца Клёсова Н.И., административного ответчика судебного пристава–исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Черниковой А.Д.,

в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Котляровой М.М., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клёсова Николая Ивановича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Клёсов Н.И. обратился в Старооскольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черниковой А.Д. от 01.04.2022 об определении задолженности на сумму 175737,87 рублей и определении задолженности на сумму 205518,65 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Черникову А.Д. выслать в его адрес все вынесенные постановления по исполнительному производству ...

...№ от 01.04.2021.

До рассмотрения дела по существу от административного истца Клёсова Н.И. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным отказом от заявленных исковых требований по причине их удовлетворения.

Административному истцу понятны содержание, сущность и последствия отказа от требований, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правомерность отказа от заявленных требований не вызывает у суда сомнений, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы участвующих по делу лиц и иных лиц, обстоятельств, препятствующих принятию отказа от требований, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Клёсова Николая Ивановича от административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об определении задолженности по алиментам.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Клёсова Николая Ивановича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об определении задолженности по алиментам, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Л.В. Трегубова

УИД 31RS0020-01-2022-005449-55 Дело № 2а-3581/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 19 » октября 2022 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,

в отсутствие истца Клёсова Н.И., ответчиков судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Черниковой А.Д., УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Котляровой М.М., надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Клёсова Николая Ивановича к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления,

установил:

Клёсов Н.И. обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Черниковой А.Д. № 42254/21/31020 от 1.04.2021 как незаконное и необоснованное об определении задолженности на сумму 175737,87 руб. и определении задолженности на сумму 205518,65 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действ...

...ия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь требованиями приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку имеется определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 октября 2022 года по делу № 2а-3525/2022 (УИД 31RS0020-01-2022-005135-27), которым прекращено производство административному делу в связи с принятием отказа административного истца Клёсова Николая Ивановича от административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области об определении задолженности по алиментам, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному иску Клёсова Николая Ивановича к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 дней.

Судья С.Ф. Сулим

УИД 51RS0015-01-2023-000619-05

Дело № 2-445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 15 декабря 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при помощнике судьи Покровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котляровой Марине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Котляровой М.М. (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 101281 руб. под 30,40%/30,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на * дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

<дд.мм.гг> окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный экспресс банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от <дд.мм.гг>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Банк не может предоставить кредитный договор вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполне...

...ния кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дд.мм.гг> (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную задолженность). Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере * руб. По состоянию на <дд.мм.гг> сумма основного долга составляет 98 588 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в сумме 98588 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3157,64 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котлярова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается также и записью ЕГРЮЛ от <дд.мм.гг> (л.д. 28-30, 81-106).

Согласно выписке по счету <№> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д.56) в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», владельцем которого является Котлярова М.М. <дд.мм.гг> Котляровой М.М. выдан кредит с текущего счета по договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рубль. В этот же день был произведен перевод собственных средств в сумме * рубль; <дд.мм.гг> произведено погашение начисленных срочных процентов по ссудам по договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * руб.; <дд.мм.гг> произведено зачисление в сумме * руб., которые в этот же день зачислены в погашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору <№> от <дд.мм.гг>.

Из содержания иска следует, что кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между ПАО «Восточный эксперес банк» и Котляровой М.М. утрачен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что она не является владельцем банковского счета, на который была зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк».

Исходя из вышеприведенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гг> банком направлена досудебная претензия Котляровой М.М. о возврате суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 59-61), которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на <дд.мм.гг> составляет 98 588 рублей, с учетом произведенных ответчиком выплат в размере * руб.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с Котляровой М.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 98588 руб.

Судебные расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк» и состоящие из государственной пошлины в размере 3157,64 руб., на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котляровой Марине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Котляровой Марины Михайловны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неосновательное обогащение в сумме 96588 (девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157 (три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий С.Б. Пак

Судья Толстик Н.В. Дело № 33-2237/2017

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Тепляковой И.М., Грибанова Ю.Ю.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО8 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, которым постановлено:

Исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.

Исковые требования в части прекращения права пользования квартирой по адресу <адрес> выселении из неё без предоставления другого жилого помещения ФИО8 – оставить без удовлетворения.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., возражения ФИО7, заключение помощника прокурора <адрес>, участвующего в деле ФИО3, полагавшей возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО1, в котором ссылалась на положения стс.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ просила прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>29 и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО7, является собственник...

...ом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении кроме истца проживают: ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ - бывший супруг, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.) - сын, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ сын, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ - мать ответчика ФИО8 (проживает без регистрации по указанному адресу).

Семейные отношения между истцом и ответчиком ФИО8 прекращены, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно, брак расторгнут на основании решения мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о расторжении брака выдано ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении указала, что ФИО8 перестал быть членом ее семьи, право пользование данным жилым помещением подлежит прекращению и ФИО8 выселению.

Обосновывая требования в части выселения из спорного жилого помещения ФИО1 ссылалась на то, что она не давала согласия на ее вселение в спорную квартиру, этот вопрос с ней никто не согласовывал.

С ФИО8 они не общаются с ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что проживают в одной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по единоличному решению привез ФИО1 в их общую квартиру, которая осталась с ними проживать на постоянной основе, о своем несогласии на вселение в квартиру ФИО1 истица говорила ФИО8 изначально. Нахождение в квартире постороннего человека причиняет ей неудобства, ограничивает её жилищные права.

ФИО7 считает, что у ФИО1 не имеется правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении.

ФИО1 имеет в собственности двухкомнатную квартиру в <адрес>, где состоит на регистрационном учете.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны ФИО8, ФИО1, в апелляционной жалобе просят отменить решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приведены доводы о том, что принятым судом решением ограничены права, как несовершеннолетних детей, так и их бабушки ФИО1 на общение друг с другом.

Ссылаются на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ограничение прав истца и причинение ей неудобств совместным проживанием с ФИО1

Считают, что в данном случае имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 10 ГК РФ, поскольку целью обращения в суд с указанным иском было исключительно причинение вреда ответчику ФИО6, которое следует квалифицировать как злоупотребление правом с применением последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ГК РФ.

ФИО7, прокурором, участвующим в деле, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, поступили возражения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО7 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4

ФИО1 фактически проживает по спорному адресу, однако состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

Разрешая исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО8 суд первой инстанции установив, что спорное жилое помещение является совместным имуществом бывших супругов, поскольку приобретено сторонами в период брака, и поскольку право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ, пришел к выводу о недопустимости применения в отношении ФИО8 норм жилищного законодательства о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Разрешая исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 288, п. 1 ст. 253, ст. 247 ГК РФ, установив, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение по инициативе и единоличному решению ФИО8 без получения согласия всех собственников спорного жилого помещения в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из положений ст. 244 ГК РФ при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилых помещений, находящихся в общей собственности также подлежат применению положения ст. 246 п. 1, ст. 247 п.1 ГК РФ, регулирующих порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности и, согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ сособственники квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из сособственником жилого помещения во владение и пользование другим лицам, их вселение в жилое помещение предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей совместной собственности, то для обеспечения баланса интересов участников совместной собственности вопрос о пользовании общим имуществом собственниками жилого помещения подлежит согласованию друг с другом.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вселение в квартиру одним из сособственником жилого помещения – ФИО8 ответчика ФИО1, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим последнему общей совместной собственности в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, необходимо согласие второго сособственника этого жилого помещения, а поскольку такого согласия ФИО7 на вселение ФИО1 в спорную квартиру не получено и не имеется, доказательств иного суду не представлено, вывод суда о выселении ответчика ФИО1 из квартиры на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого помещения является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отказ в удовлетворении иска ФИО7, как участника совместной собственности спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п.1 ст.10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обращаясь в суд с вышеуказанным иском, со стороны ФИО7 имеет место злоупотребление правом. Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым решением ограничено право ответчика на общение с внуками подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ФИО1, при отсутствии соглашения с родителями несовершеннолетних, не ограничена в праве на обращение в суд с иском об определении порядка общения с внуками на основании ст. 67 СК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-165/21 (2-2244/20)

54RS0009-01-2020-002418-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием истца Котлярова Ю.В.

с участием представителя ответчика Котляровой М.М. – Ковалевой О.В.

с участием представителя ответчика Семенова И.В. – Солунина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлярова Ю.В. к Котляровой М.М., Семенову И.В. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, государственной регистрации права собственности на квартиру, об аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Котляров Ю.В. обратился в суд с иском к Котляровой М.М., Семенову И.В. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, государственной регистрации права собственности на квартиру, об аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, указав при этом следующее.

Котляров Ю.В. 15.07.2005 заключил с Котляровой М.М. брак.

В период брака в общую совместную собственность супругов была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Впоследствии брак между Котляровым Ю.В. и Котляровой М.М. был расторгнут.

После расторжения брака между Котляровым Ю.В. и Котляровой М.М. было достигнуто соглашение о продаже квартиры за 4 400 000 руб.

Котляров Ю.В. и Котлярова М.М. согласовали существенные условия отчуждения квартиры: функции по реализации недвижимого имущества возлагаются на Котлярову М.М., цена – 4 400 000 ...

...руб., из которых 2 178 721 руб. перечисляются на счет, открытый в <данные изъяты> на имя истца Котлярова Ю.В.

С целью реализации достигнутых договоренностей 11.08.2020 Котляров Ю.В. выдал Котляровой М.М. нотариальное согласие на заключении сделки.

Согласие представляет собой одностороннюю сделку, которым бывший супруг выразил свою волю на отчуждение квартиры под условием, предполагающим перечисление части денежных средств от реализации квартиры на его счет.

07.09.2020 право собственности на указанную выше квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с Котляровой М.М., было зарегистрировано за Семеновым И.В.

После реализации квартиры от Котляровой М.М. Котлярову Ю.В. денежные средства в размере 2 178 721 руб. не поступили.

Изложенное свидетельствует о выбытии недвижимого имущества Котлярова Ю.В. вопреки его воле, поскольку одностороннее волеизъявление в виде согласия на отчуждение квартиры дано под условием, которое не нашло своего отражения при совершении сделки по отчуждении квартиры.

Из содержания нотариального согласия от 11.08.2020 Котлярова М.М. и Семенов И.В. знали о конкретных условиях отчуждения квартиры, отступление от которых не будет соответствовать воле истца.

Наличие вышеназванного нотариального согласия на отчуждение квартиры принято Котляровой М.М. и подтверждает совместную и направленную волю обоих супругов на отчуждение квартиры с соблюдением условий, предусматривающих стоимость реализации 4 400 000 руб., из которых 2 178 721 руб. перечисляются на счет, открытый в <данные изъяты> на имя истца Котлярова Ю.В.

Ответчик Котлярова М.М. не имела полномочий на отчуждение спорной квартиры без соблюдения условий, содержащихся в нотариальном согласии, о чем другая сторона оспариваемой сделки знала из содержания согласия на отчуждение квартиры.

Совершив сделку по отчуждению квартиры, Котляров Ю.В. и Котлярова М.М. фактически прекратили режим совместной собственности на имущество, приобретенное в браке.

В связи с изложенным, истец Котляров Ю.В. просил суд признать недействительными договор отчуждения квартиры, государственную регистрацию права собственности на квартиру № на имя Семенова И.В., а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя Семенова И.В. в ЕГРН.

В судебном заседании истец Котляров Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик Котлярова М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения, направила своего представителя Ковалеву О.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований Котлярова Ю.В. согласно представленным письменным возражениям, в которых также указала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для раздела квартиры, исчисляемый с момента расторжения брака.

Ответчик Семенов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя Солунина Е.А., который возражал против удовлетворения исковых требований Котлярова Ю.В., согласно представленным письменным возражениям, из которых в том числе следует, что истец выразил свое согласие на совершение сделки нотариально; Семенов И.В. в полном объеме передал денежные средства по договору Котляровой М.М. и у Семенова И.В. отсутствовали полномочия по контролю за передачей половины денежных средств Котляровой М.М. Котлярову Ю.В.; с содержанием согласия супруга на совершение сделки Семенов И.В. ознакомлен не был, знал только о самом факте существования такого согласия, нотариальный документ был предоставлен в Росреестр продавцом Котляровой М.М.

Кроме того, в судебном заседании представитель Солунин Е.А. просил суд взыскать с истца Котлярова Ю.В. судебные расходы на представителя в общем размере 32 500 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно ст. 157.1 ГК РФ правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 15.07.2005 между Котляровым Ю.В. и Котляровой М.М. был заключен брак.

29.07.2011 между Котляровой М.М. и К.С. был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на приобретение которой Котляровой М.М. было получено нотариальное согласие супруга Котлярова Ю.В.

20.10.2015 на основании решения мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 17.09.2015 брак между Котляровым Ю.В. и Котляровой М.М. был прекращен.

Согласно договору купли-продажи от 24.08.2020 Котлярова М.М. продала указанную квартиру Семенову И.В. за 4 400 000 руб., денежные средства от продажи которой были переданы покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Право собственности на приобретенную квартиру было зарегистрировано за Семеновым И.В. в ЕГРН 07.09.2020 за №.

11.08.2020 истец Котляров Ю.В. дал Котляровой М.М. нотариальное согласие, согласно которому истец дал согласие бывшей супруге Котляровой М.М. на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 4 400 000 руб., из которых сумма в размере 2 178 721 руб. будет перечислена на счет, открытый в <данные изъяты> на имя истца Котлярова Ю.В.

Оценив в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд полагает, что предусмотренные положениями ст.ст. 157.1, 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ требования к распоряжению общим имуществом супругов были соблюдены - Котляров Ю.В. дал согласие бывшей супруге Котляровой М.М. на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 4 400 000 руб., что ответчик и сделал, в предварительном согласии на совершение сделки определен предмет сделки, на совершение которой дано согласие.

Поскольку права и обязанности по договору купли-продажи квартиры возникли между продавцом Котляровой М.М. и покупателем Семеновым И.В., то покупатель правомерно передал денежные средства в размере 4 400 000 руб. продавцу, каких-либо обязанностей по передаче денежных средств по договору купли-продажи Котлярову Ю.В. у Семенова И.В. не возникло, необходимых оснований для включения в договор купли-продажи квартиры условия о перечислении части денежных средств истцу не требовалось.

То факт, что Котлярова Ю.В. не перечислила после получения по договору купли-продажи денежные средства в размере 2 178 721 руб. на счет, открытый в <данные изъяты> на имя истца Котлярова Ю.В., не является основанием для признания недействительным указанного договора купли-продажи недвижимости.

Каких-либо исковых требований истца к бывшей супруге по поводу полученных от продажи квартиры денежных средств в настоящем судебном процессе не заявлялось, в нотариальном согласии Котлярова Ю.В. от 11.08.2020 не указан срок, в течение которого денежные средства в размере 2 178 721 руб. перечисляются на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя истца Котлярова Ю.В.

В силу положений ст. 157 ГК РФ нотариальное согласие Котлярова Ю.В. от 11.08.2020 не является сделкой, совершенной под условием, а заявленный истцом способ защиты своего права не соответствует характеру допущенных нарушений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Котлярова Ю.В. о признании недействительным договора отчуждения квартиры и как следствие о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Семенова И.В., а также об аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру на имя Семенова И.В. в ЕГРН

Доводы стороны ответчика Котляровой М.М. о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются, поскольку применительно к настоящим исковым требованиям в силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а не с момента расторжения брака.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На день обращения истца в суд с исковым заявлением указанный срок не пропущен.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, объема оказанной представителем Солуниным Е.А. ответчику Семенову И.В. юридической помощи, количества проведенных с участием представителя судебных заседаний в суде первой инстанции (три судебных заседания), характера гражданско-правового спора и сложности гражданского дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с истца в пользу Семенова И.В. подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб., т.е. частично от заявленных требований (32 500 руб.), несение которых ответчиком подтверждено в судебном заседании документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Котлярову Ю.В. к Котляровой М.М., Семенову И.В. - отказать.

Взыскать с Котлярова Ю.В. в пользу Семенова И.В. судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020.

Дело № 2-370/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 20 июля 2015 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Барановой Е.В.,

с участием представителя истца Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты», Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс кредит» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, перечислении денежных средств в счет погашения кредитного договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котлярова М.М. обратилась с иском к ООО «Эстетика красоты», ООО «КБ «Ренессанс кредит» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, перечислении денежных средств в счет погашения кредитного договора и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> она заключила с ответчиком ООО «Эстетика красоты» договор купли-продажи косметических средств под названием «Х.», которое не предоставило ей необходимую и достоверную информацию о косметике, не предоставило сертификацию этого товара, чем нарушило ее права. При заключении договора со стороны ООО «Эстетика красоты» ей также была предоставлена недостоверная информация о цене товара, условиях его приобретения, озвучена цена товара в размере * рублей * копеек, а навязанный продавцом потребительский кредит предоставлен в размере * рублей * копейки, то есть в цену товара включена сумма процентов за предоставленный кредит. Указывает, что пыталась возвратить товар, но представите...

...ли ООО «Эстетика красоты» его не приняли. На ее претензию от <дд.мм.гг> поступил ответ <дд.мм.гг> об отказе в расторжении договора.

Также указывает, что между ней и ответчиком ООО «КБ «Ренессанс кредит» <дд.мм.гг> в рамках договора купли-продажи с ответчиком ООО «Эстетика красоты» был заключен кредитный договор <№> на получение потребительского кредита в размере * рублей * копейки сроком на * месяцев, согласно которому оплата за товар производится продавцу банком в безналичном порядке, а она обязана ежемесячно выплачивать * рубля * копеек. Заключение кредитного договора осуществлялось по настоянию продавца товара, каких-либо иных способов оплаты или на выбор условий кредитования иными банками ей не предлагалось.

Поскольку исполнение договора купли-продажи повлекло заключение с ней кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.

Считает, что ООО «Эстетика красоты» нарушило ее права потребителя и должно за свой счет выполнить обязанность перед ООО «КБ «Ренессанс кредит» за погашение кредита и возврат денежных средств, полученных в счет оплаты приобретенной ей косметики по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара (косметики), заключенный между ней и ООО «Эстетика красоты» <дд.мм.гг>, расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между ней и ООО «КБ «Ренессанс кредит», возложить на ООО «Эстетика красоты» обязанность по перечислению в ООО «КБ «Ренессанс кредит» в счет погашения обязательств по кредитному договору денежную сумму в размере * рублей * копеек, а также сумм процентов и иных выплат, полагающихся ООО «КБ «Ренессанс кредит» на дату расторжения кредитного договора, а также взыскать с ООО «Эстетика красоты» компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Истец Котлярова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, согласна на вынесение заочного решения по делу, заявленные требования уточнила. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара (косметики), заключенный между ней и ООО «Эстетика красоты» <дд.мм.гг>, взыскать с ООО «Эстетика красоты» в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере * рублей * копеек, неустойку за нарушение срока по возврату уплаченной по договору денежной суммы в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в сумме * рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере * процентов от суммы, присужденной в ее пользу.

Представитель истца Федоров В.А. уточненные требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Эстетика красоты» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту нахождения (юридическому адресу).

Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что сведения об уважительных причинах неявки ответчиков, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие отсутствуют, истец и его представитель на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Федорова В.А., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, устанавливает и регулирует Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Частью 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Эстетика красоты» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <№> от <дд.мм.гг>, в качестве видов экономической деятельности указаны розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (л.д. 28-29).

Материалами дела (акт <№> приема-передачи товара) также подтверждено, и в судебном заседании установлено, что <дд.мм.гг> между истцом Котляровой М.М. (покупателем) и ответчиком ООО «Эстетика красоты» (продавцом) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю набор косметики под товарным знаком «Х.» (<данные изъяты>). Также договором предусмотрено, что оплата товара производится путем покупки в кредит (л.д. 21).

Из условий кредитного договора <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 18-20) следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» Котляровой М.М. предоставлен кредит на сумму * рублей * копеек, в качестве получателя денежных средств указано ООО «Эстетика красоты», ИНН <№> – пункт 11.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами всех существенных условий договора купли-продажи, которыми являются предмет (товар), а также его стоимость. Оценивая содержание договора, заключенного между ООО «Эстетика красоты» и истцом Котляровой М.М., суд приходит выводу о том, что он имеет признаки договора купли-продажи товаров по образцам.

Судом установлено, что часть переданных истцу Котляровой М.М. ответчиком ООО «Эстетика красоты» косметических средств входящих в набор не имеют маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а указанный на упаковке состав косметических средств не соответствует заявленному, так как в состав косметических средств входит экстракт икры вместо экстракта черной икры, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем не опровергнуты.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» определено понятие недостатка товара, согласно которой недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Частью 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что и по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона).

Согласно пункту 3 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 1997 года № 918 (далее – Правила) покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 30 Правил продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи Закона «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» требование покупателя о получении информации о товаре (работе, услуге) при заключении соответствующего договора должно выполняться продавцом (исполнителем) незамедлительно.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца); сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара. При этом, как указано в пункте 15 данных Правил, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Кроме того, Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799 (далее - Технический регламент № 799) устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Основное правило обращения парфюмерно-косметической продукции определено в статье 4 Технического регламента № 799: такая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в данном Техническом регламенте требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.

В соответствии со статьей 7 Технического регламента N 799, парфюмерно-косметическая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента ТС и прошедшая процедуру оценки соответствия настоящему техническому регламенту согласно статье 6, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС наносится на каждую единицу продукции (потребительскую тару, ярлык, этикетку) и/или товаросопроводительную документацию. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока годности парфюмерно-косметической продукции.

Между тем, судом установлено, что на части косметической продукции, переданной ответчиком ООО «Эстетика красоты» истцу Котляровой М.М., такая маркировка отсутствует.

Согласно пункту 9.2 статьи 5 Технического регламента № 799, маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в том числе: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего технического регламента; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Вместе с тем, указание в составе косметических средств, переданных ответчиком ООО «Эстетика красоты» истцу Котляровой М.М., экстракта икры вместо экстракта черной икры свидетельствует о недостоверной и недостаточной информации о приобретаемом товаре и о лишении возможности истца правильного выбора.

Более того, судом установлено, что продавцом ООО «Эстетика красоты» не была доведена до покупателя Котляровой М.М. достоверная информация о товаре, а именно условия приобретения товара при предоставлении кредита, а именно его размер, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы

При установленных обстоятельствах, набор косметики под товарным знаком «Х.» переданный ответчиком ООО «Эстетика красоты» истцу Котляровой М.М. при заключении договора купли-продажи <дд.мм.гг>, нельзя считать товаром надлежащего качества.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество проданного истцу товара. Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи и передаче потребителю товара, качество которого соответствует установленным в Российской Федерации требованиями.

<дд.мм.гг> Котлярова М.М. обратилась к ответчику с претензией, согласно которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензия получена ответчиком (л.д. 17).

<дд.мм.гг> истцу от ООО «Эстетика красоты» дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения претензии (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 25 Правил продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества. Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 32 Правил).

Требования покупателя, связанные с расторжением договора, устранением нарушений его условий, недостатками товара, возмещением убытков, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара). Отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (пункт 35 Правил).

Исходя из условий заключенного договора продажи набора косметики приобретенный Котляровой М.М. косметический набор под товарным знаком «Х.» является сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации) – косметические средства для ухода за лицом и массажер в количестве 10 наименований образуют косметический набор, приобретая который истец рассчитывала на его комплексное применение.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ООО «Эстетика красоты» своих обязательств по передаче товара надлежащего качества, договор розничной купли-продажи подлежит расторжению, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме * рублей * копеек.

Доказательств того, что неисполнение обязательств по договору было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, ответчиком также представлено не было, не добыто их и в судебном заседании.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку <дд.мм.гг> ответчиком получена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, установленный законом десятидневный срок для удовлетворения требований истца истек <дд.мм.гг>.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (на день вынесения решения суда) составит * рублей * копеек (* х *% х * дня).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ООО «Эстетика красоты», обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере * рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, с ООО «Эстетика красоты» подлежит взысканию в пользу Котляровой М.М. штраф в размере * рублей * копеек (* + * + *) х *%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме * рублей * копеек (* рублей * копеек – за удовлетворение требований имущественного характера и * рублей – за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Котляровой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты», Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс кредит» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, перечислении денежных средств в счет погашения кредитного договора и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам набора косметики под товарным знаком «Х.» от <дд.мм.гг>, заключенный между Котляровой М.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты» в пользу Котляровой М.М. уплаченную по договору сумму * рублей * копеек, неустойку в сумме * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек, штраф в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район в размере * рублей * копеек.

В удовлетворении исковых требований Котляровой М.М. в части взыскания с ООО «Эстетика красоты» компенсации морального вреда в размере * рублей – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова