Котова Гульфия Фуатовна

УИД 16RS0025-01-2023-000523-21

Дело № 2-3270/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 06 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Котовой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и истцом заключен договор № уступки прав требований, к ответчице перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен путем подписания документов с использованием простой электронной цифровой подписи. Согласно расчету, задолженность ответчицы составляет 145475 рублей 80 копеек, их них 60400 рублей- сумма основного просроченного долга, 85075 рублей 80 копеек – сумма просроченных процентов. Требование о погашении долга оставлено без внимания. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать указанную сумму долга и возложить на ответчика расходы по госпошлине в размере 4 109 рублей 52 копейки, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело...

... в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ – не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ - договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ч.3 ст.434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Котовой Г.Ф. в электронной форме заключен договор займа № на сумму 60 400 рублей сроком на 365 дней под 186,15% годовых.

При заключении договора ответчик создал на сайте истца собственный аккаунт, заполнил заявку на заем, в которой указал свои персональные данные, включая реквизиты внутреннего паспорта, место жительства, номер телефона, адрес e-mail. Истец направил на указанный ответчиком номер телефона индивидуальные условия договора займа и сообщил код для его подписания. Ответчик ввел полученный код, чем подтвердил заключение договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступила права требования к заемщику ООО «Нэйва». На дату уступки права требования задолженность Котовой Г.Ф. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита составила 145475 рублей 80 копеек.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлен факт заключения между ООО МКК «Арифметика» и Котовой Г.Ф. договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа, наличия задолженности по договору, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, требование истца о взыскании с него процентов, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства суд также находит законным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Котовой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) 145 475 рублей 80 копеек долга по договору займа, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга, и 4 109 рублей 52 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова