Котышев Виктор Сергеевич

Дело № 2а-959/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области к Котышеву Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогу и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Котышев В.С., является налогоплательщиком земельного, транспортного налога в соответствии со ст.ст. 388-389, 357-358 Налогового кодекса РФ, но уклоняется от возложенных на него законом обязанностей по внесению указанных платежей.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Котышева В.С. задолженность по налогам и пени в общей сумме 5 186,6 руб., в том числе: задолженность по земельному налогу за 2014-2015 год в сумме 1 696 руб., пени по земельному налогу с 01.01.2015 по 30.11.2015 г., с 02.12.2016 по 12.12.2016 г. – 77,44 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 год в сумме 3 384 руб., пени по транспортному налогу с 01.01.2015 по 30.11.2015 г., с 02.12.2016 по 12.12.2016 г. – 29,16 руб. Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи админи...

...стративного искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст. 393 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 НК РФ).

Согласно данным картотеки плательщиков земельного налога, за Котышевым В.С. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14). Таким образом, Котышев В.С. является плательщиком земельного налога и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела и расчета, представленного административным истцом следует, что ответчиком обязанность уплаты земельного налога за 2014-2015 год надлежащим образом не исполнена, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом местного уровня по налогу (л.д. 16-25). Задолженность по земельному налогу за 2014-2015 год у административного ответчика составляет 1 696 руб.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Признание физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 85, 362 НК РФ, от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно данным карточки, содержащей сведения о транспортных средствах, за Котышевым В.С. зарегистрированы транспортные средства: марки ВАЗ 21099, г/н №, марки ЧЕРРИ А15, г/н №, марки ВАЗ 21065, г/н № (л.д. 15). Таким образом, Котышев В.С. является плательщиком транспортного налога и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела и расчета, представленного административным истцом следует, что ответчиком обязанность уплаты транспортного налога за 2014-2015 год надлежащим образом не исполнена, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом местного уровня по налогу (л.д. 16-25). Задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 год у административного ответчика составляет 3 384 руб.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.Частью 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

В соответствии с указанными требованиями закона, административный истец 17.12.2016 и 31.10.2015 года направил административному ответчику требования № № 4593, 5216 об уплате налогов (л.д. 5-6, 9-10), которые остались без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из представленных административным истцом расчетов следует, что общий размер задолженности Котышева В.С. по налогам за 2014-2015 год и пени составляет 5 186,6 руб., в том числе: задолженность по земельному налогу за 2014-2015 год в сумме 1696,0 руб., пени по земельному налогу с 01.01.2015 по 30.11.2015 г., с 02.12.2016 по 12.12.2016 г. – 77,44 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 год в сумме 3384,0 руб., пени по транспортному налогу с 01.01.2015 по 30.11.2015 г., с 02.12.2016 по 12.12.2016 г. – 29,16 руб.

Суд признает указанные расчеты правильными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, а равно и контррасчета не представлено.

При этом, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К заявлению административного истца приложены требования № № 4593, 5216 об уплате суммы задолженности по налогам по состоянию на 13.12.2016 и 26.10.2015 года соответственно, со сроком исполнения требований до 07.02.2017 и 26.01.2016 года (л.д. 5-6, 9-10).

Таким образом, сроки обращения в суд по данным требованиям у административного истца истекли 08 августа 2017 года и 02 апреля 2016 года соответственно, тогда как с рассматриваемым административным иском МРИ ФНС России № 3 по Белгородской области обратилась 11 октября 2018 года.

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам с Котышева В.С. в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к Котышеву В.С., а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к Котышеву Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогу и пени.

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к Котышеву Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогу и пени.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья