Ковальчук Светлана Вячеславовна

№ М-1945/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13.09.2024 г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карнаух Т.В., изучив материалы искового заявления Литотовченко Анастасии Михайловны к Ковальчук Светлане Вячеславовне о возврате денежных средств за не оказанную услугу, взыскании штрафа,

установил:

Литотовченко А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в 3-дневный срок со дня получения определения устранить указанные в определении недостатки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление (определение об оставлении искового заявления без движения), ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Таким образом, в установленный судьей срок допущенные нарушения гражданского процессуального законодательства, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ и являющиеся препятствием к принятию искового заявления к производству суда, истцом устранены не были.

Как определено в п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Литотовченко Анастасии Михайловны к Ковальчук Светлане Вячеславовне о возврате денежных средств за не оказанную услугу, взыска...

...нии штрафа.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней после его вынесения.

Судья Карнаух Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.12.2024

Дело № 2-2899/2024

УИД 27RS0006-01-2024-004461-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием истца Еременко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко Максима Владиславовича к Ковальчук Светлане Вячеславовне о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еременко М.В. обратился в суд с иском к Ковальчук С.В. о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, пени, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Еременко Максим Владиславович (заказчик) и Ковальчук Светлана Вячеславовна (подрядчик) заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению лестницы из цельноламельной сосны в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Цена работ по договору определена сторонами в 130000 рублей. В соответствии с п. 2.3, договора заказчик обязуется уплатить аванс в размере 90000 рублей, в день подписания договора, что было и сделано наличными денежными средствами, в договоре стоит расписка ответчика о получении аванса в полном объеме. Срок выполнения работ: начальный – ДД.ММ.ГГГГ, конечный – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени подрядчик к монтажу лестницы не преступил, под разными предлогами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть уплач...

...енный аванс, при личном общении ответчик предложил истцу защищать свои права в суде. Согласно п. 9.2.1. Договора, в случае нарушения установленных договором сроков установки лестницы Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком пеней в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 78 календарных дней. 0,1% от аванса 90000 = 90 рублей в день. 78*90 = 7020 рублей. Сумма процентов по статье 395 ГК РФ 3390,98 рублей.

Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Еременко Максимом Владиславовичем и Ковальчук Светланой Вячеславовной. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 90000 рублей, договорную сумму пени в размере 7020 рублей, законную сумму неустойки в размере 3390,98 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4015 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик Ковальчук С.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не просил о рассмотрении дела без его участия, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Еременко М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что денежные средств им были переданы непосредственно ответчику, в мессенджере WhatsApp он общался с ее помощницей Ксенией, которая постоянно сдвигала сроки по непонятным причинам. Ответчик перестала выходить на связь. Изначально у него с ответчиком были оговорены конкретные сроки, поскольку его супруга находилась в положении, готовилась к родам, в связи с чем им было необходимо до рождения ребенка установить хорошую лестницу на второй этаж, где располагаются спальные места. Из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, они с супругой и ребенком были вынуждены на протяжении нескольких месяцев проживать в хозяйственных помещениях, что при наличии грудного ребенка создавало им неудобства, лишало полноценного отдыха. В итоге лестницу ему установило другое лицо по другому договору подряда.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Еременко М.В. (заказчик) и Ковальчук С.В. (подрядчик) был заключен договор подряда №, предметом которого является: подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по изготовлению лестницы из цельноламельной сосны в доме (доме, квартире, ином объекте), расположенном по адресу: <адрес> (далее - Объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Материал лестницы: сосна (цельно ламельная), ограждение, ступеньки, косоуры; тип лестницы: П-образная; технология производства деталей лестницы: по технологии подрядчика; отделка: без покрытия; технология монтажа лестницы: по технологии подрядчика (п. 1.1 договора).

Цена работ по договору определяется сторонами и составляет 130000 рублей. Цена работ по договору включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Заказчик обязуется уплатить аванс в размере 90000 рублей в день подписания данного договора. Остальная часть цены работ оплачивается заказчиком в день приёмки результата работ. Расчеты по договору осуществляются переводом на карту/наличными. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на банковскую карту подрядчика/в момент получения денежных средств подрядчиком (пп. 2.1 – 2.5 договора).

Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в следующие сроки: начальный срок - ДД.ММ.ГГГГ (срок начала монтажа, может быть изменён по согласованию сторон). Конечный срок - ДД.ММ.ГГГГ (монтажа лестницы). Сроки выполнения работ соразмерно продлеваются при приостановке выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает. Подрядчик вправе выполнить предусмотренные договором работы досрочно. Приемка и оплата результата досрочно выполненных работ осуществляются Заказчиком в установленном Договором порядке (пп. 3.1 - 3.3).

В договоре подряда № имеется собственноручная запись Ковальчук С.В., что аванс она приняла в полном объеме, то есть согласно п. 2.3 в размере 90000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч. 1 ст. 709 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ о нарушении сроков выполнения работ, с требованием установить лестницу в срок до ДД.ММ.ГГГГ или вернуть оплаченную сумму в размере 90000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена Ковальчук С.В.

Каких-либо действий, направленных на исполнение требований, указанных в претензии ответчиком не произведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, предусмотренные договором работы не выполнены, в связи с чем требования истца о расторжении договора подряда и взыскании задолженности по договору подряда в размере 90000 рублей законны обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9.2.1 договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленных договором сроков установки лестницы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пеней в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки.

С учетом сроков, установленных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ начало производства работ должно быть начато подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 7020 рублей.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что законные требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчиком не были выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования Еременко М.В. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7020 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Также в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договорная неустойка, положения ст. 395 ГК РФ в данном случае не применяются, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, период неисполнения договора подряда, фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, связанные с вынужденным проживанием истца и членов его семьи, включая новорожденного ребенка, на протяжении нескольких месяцев в хозяйственных помещениях, отсутствием полноценного отдыха, что вызывало стресс и раздражение, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 10000 рублей.

Указанный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика Ковальчук С.В. в пользу истца в размере 4015 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Еременко Максима Владиславовича к Ковальчук Светлане Вячеславовне о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Еременко Максимом Владиславовичем к Ковальчук Светланой Вячеславовной.

Взыскать с Ковальчук Светланы Вячеславовны (№) в пользу Еременко Максима Владиславовича (№) денежные средства, уплаченные по договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, неустойку в размере 7020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4015 рублей, всего взыскать 111035 (сто одиннадцать тысяч тридцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко

Дело № М-208/2025

27RS0006-01-2024-005034-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 января 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., изучив предъявленные материалы по исковому заявлению Литовченко А.М. к Ковальчук С.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Литовченко А.М. обратилась в суд с иском к Ковальчук С.В. о защите прав потребителя, о взыскании с Ковальчук С.В. 100000 рублей в счет возврата за не оказанную услугу и взыскании штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с наруш...

...ением правил подсудности.

Согласно поданному исковому заявлению, Литовченко А.М. просит взыскать с Ковальчук С.В. 100000 рублей в счет возврата за не оказанную услугу, то есть истцом заявлены требования по имущественному спору, возникшим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, что в силу положений пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подсудности мирового судьи.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Литовченко А.М. к Ковальчук С.В. о защите прав потребителя - возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: (подпись) О.Ю. Акимцов