Ковальская Марина Александровна

Дело № 12-725/2024

78RS0016-01-2024-000784-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

установил

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Проверив жалобу, суд считает, что она подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дел...

...а.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено ФИО1 у <адрес>, т.е. на территории, относящейся к юрисдикции <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба неподведомственна Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты>, к юрисдикции которого относится место совершения правонарушения, которое является местом рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», направить для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты>

Судья

Дело № 12-724/2024

78RS0016-01-2024-000783-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1, на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об администрати...

...вных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не их места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Из представленных Комитетом по транспорту материалов усматривается, что местом совершения правонарушения является <адрес>

Таким образом, жалоба ФИО1, на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

В связи с тем, что адрес места совершения административного правонарушения не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, суд полагает необходимым передать материалы дела по жалобе ФИО1 в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", направить по подведомственности в <данные изъяты>

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья

Дело №2-515/2024 УИД 52RS0003-01-2023-004390-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года в составе председательствующего судьи Савиновой О.А., при секретаре судебного заседания Шульгиной Н.С., с участием представителя истца по доверенности Финогеевой М.Н., представителя ответчика Дмитриевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ковальской К.С., Ковальской В.А. к Ковальскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальская М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ковальской К.С., Ковальской В.А. обратилась в суд с иском к Ковальскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, указав, что Ковальская М.А., Ковальская К.С., Ковальская В.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы: Ковальская К.С., Ковальский С.А. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут, с момента расторжения брака семейные отношения прекратились, совместное хозяйство не ведется. В 2022 году ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обязать сняться с регистрационного учета, взыскать судебные...

... расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Финогеева М.Н. исковые требования поддержала в части взыскания судебных расходов, не настаивала на удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, дополнений не имела.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриева М.А. пояснила, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом вести дело через представителей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.707.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что стороны Ковальская М.А., Ковальская К.С., Ковальская В.А. являются собственниками квартира по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: Ковальская К.С. и Ковальский С.А.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

С момента расторжения брака семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, совместное хозяйство не ведется. В 2022 году ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

Судом установлено, что Дата года ответчик Ковальский С.А. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом ответчика.

Учитывая, что ответчик Ковальский С.А. снялся с регистрационного учета добровольно, оснований для удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

К издержкам согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 12.09.2023 года между Ковальской М.А. и Финогеевой М.Н. заключен договор на оказание юридических услуг № Ф-219.

Согласно договора, юрист обязуется: изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы, подготовить исковое заявление, представлять интересы в суде, представлять интересы в исполнительном производстве, выполнять ряд других мероприятий.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг определяется из расчета: юридическая консультация и составление документов 2000 руб., изучение документов, составление искового заявления и подача его в суд 3000 руб., представление интересов в суде (до 10 заседаний) 15000 руб., представление интересов в суде (свыше 10 заседаний) 35000 руб., представление интересов в службе судебных приставов 5000 руб.

Согласно акта от 12.09.2023 года, Ковальская М.А. передала представителю Финогеевой М.Н. денежные средства в размере 20000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соотнося заявленную сумму расходов, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной работы по подготовке заявления и иных процессуальных документов, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает заявленный размер расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 руб. не соответствует принципу разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, сложность гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, степень проведенной работы по договору на оказание юридических услуг от 12.09.2023 года, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Ковальского С.А. расходы за оказание юридических услуг в размере 12000 руб., что согласуется с инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета ПАНО от 06.04.2022 года.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальской М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ковальской К.С., Ковальской В.А. к Ковальскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальского Сергея Анатольевича (Дата года рождения, паспорт: № выдан Иные, адрес: Адрес) в пользу Ковальской М.А. Дата года рождения, паспорт: № выдан Дата года Иные, адрес: Адрес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ковальской М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ковальской К.С., Ковальской В.А. к Ковальскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Савинова