Ковалёв Михаил Алексеевич

Судья Глухова Ю.Р. дело № 33-1177/2025

дело № 2-10/2025

УИД 12RS0001-01-2023-002295-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Ивановой Л.О.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2025 года, которым постановлено:

исковые требования Трякшиной Е. Л., Центерадзе О. Д. к муниципальному образованию городской округ «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», Ланочкиной И. А., Ярулину Н. Н., Наянову Л. С., Артамоновой С. В., Артамоновой О. М., Артамонову М. В., Мухамеджанову И. В., Мухамеджановой О. С., Демидову В. А., Демидовой Н. В., Демидовой С. С., Орозалиевой У. А., Журавлевой Л. В., Журавлеву Э. Е., Синчиловой Л. П., Синчилову В. Б., Тимофеевой М. Н., Тимофееву Н. Н.чу, Олешкевич А. С., Цапуриной Н. Г., Тимофеевой А. Р., Прохорову А. В., Кнутовой Н. В., И. Н. И., Бадановой Т. М., Ильиной Я. А., Тойкичевой Н. А., Янковской М. А., Михайлову И. К., Михайловой О. В., Юнусову И. М., Мазиновой Г. И., Мазиновой Т. С., Дмитриевой А. Г., Ильиной Е. В., Антоновой Е. П., Антонову С. Е., Ветохиной Н. Н., Егоровой Н. П., Ветохину И. А., Сотниковой И. В., Колчеву Н. Г., Келушевой Т. А., Абитовой Ф. Я., Абитовой Л. Ф., Сельдюковой Т. Д., Сельдюкову А. В., Кармановой Е. Ю., Капитонову А. Ю., Капитоновой Зое А., Афзалутдинову Т. И., Афзалутдиновой С. С., Трофимовой Л. С., Князькиной Т. Н., Деминой Л. М., Токмановой С. В., Токмановой В. В., Токмановой О. В., Семенищеву Д. А., Тонковой С. П., Смирновой М. Ю., Хафизовой А. И., Пасякиной Е. А., Тоценко Н. В., Иванову Д. С., Кривошеевой А. Г., Таныгиной Л. Н., Таныгину А. М., Таныгину Н. А., Поповой Е. Ю., Курятникову М. Ю., Курятниковой Т. Б., Курятникову Д. М., Зелендинову ...

...Д. Р., Титаевой М. В., Новицкой Н. И., Рахманбековой Е. С., Сорокиной Н. В., Михайловой В. Р., Михайлову А. Г., Ульяновой Н. Т., Климину Н. А., Касьяновой Е. А., Антоновой О. Н., Тимофеевой Э. А., Тимофееву И. Н., Фоминых В. В., Воиновой Г. Н., Сарамбайкиной Л. Р., Межновой Е. Г., Рябкову О. В., Ермолаевой С. И., Ковалевой И. Н., Ковалеву М. А., Ложкиной И. И., Кубышкиной Е. В., Кубышкину Д. А., Королевой Л. С., Бровцевой И. Н., Бровцевой Т. Л., Гордеевой Н. П., Гордееву В. В., Залалтдиновой Л. Н., Залалтдинову М. И., Валеевой Ю. Ю., Вдовкиной Е. Н., Вдовкину С. А., Орловской Л. Е., Дмитриеву И. М., Уразаеву А. И., Уразаевой А. А., Кудрявцеву Д. И., Кудрявцевой Т. Н., Онищук В. Л., Гордееву А. В., Гордееву В. В., Александрову С. С.чу о признании результатов межевания земельных участков недействительными, обязании уточнить кадастровые границы земельных участков и обратиться в регистрирующий орган с заявлением об уточнении кадастровых границ земельных участков удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование городской округ «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>», муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом уточнить кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером <№>, многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> с кадастровым номером <№>, многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, путем обращения в течение одного мясца с момента вступления решения суда в законную силу в Управление Росреестра по Республике Марий Эл, для установления границ и площади указанных земельных участков, по заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технической экспертизы» (вариант <№>):

В удовлетворении требований к обществу ограниченной ответственностью «Домострой», Ланочкиной И. А., Ярулину Н. Н., Наянову Л. С., Артамоновой С. В., Артамоновой О. М., Артамонову М. В., Мухамеджанову И. В., Мухамеджановой О. С., Демидову В. А., Демидовой Н. В., Демидовой С. С., Орозалиевой У. А., Журавлевой Л. В., Журавлеву Э. Е., Синчиловой Л. П., Синчилову В. Б., Тимофеевой М. Н., Тимофееву Н. Н.чу, Олешкевич А. С., Цапуриной Н. Г., Тимофеевой А. Р., Прохорову А. В., Кнутовой Н. В., И. Н. И., Бадановой Т. М., Ильиной Я. А., Тойкичевой Н. А., Янковской М. А., Михайлову И. К., Михайловой О. В., Юнусову И. М., Мазиновой Г. И., Мазиновой Т. С., Дмитриевой А. Г., Ильиной Е. В., Антоновой Е. П., Антонову С. Е., Ветохиной Н. Н., Егоровой Н. П., Ветохину И. А., Сотниковой И. В., Колчеву Н. Г., Келушевой Т. А., Абитовой Ф. Я., Абитовой Л. Ф., Сельдюковой Т. Д., Сельдюкову А. В., Кармановой Е. Ю., Капитонову А. Ю., Капитоновой Зое А., Афзалутдинову Т. И., Афзалутдиновой С. С., Трофимовой Л. С., Князькиной Т. Н., Деминой Л. М., Токмановой С. В., Токмановой В. В., Токмановой О. В., Семенищеву Д. А., Тонковой С. П., Смирновой М. Ю., Хафизовой А. И., Пасякиной Е. А., Тоценко Н. В., Иванову Д. С., Кривошеевой А. Г., Таныгиной Л. Н., Таныгину А. М., Таныгину Н. А., Поповой Е. Ю., Курятникову М. Ю., Курятниковой Т. Б., Курятникову Д. М., Зелендинову Д. Р., Титаевой М. В., Новицкой Н. И., Рахманбековой Е. С., Сорокиной Н. В., Михайловой В. Р., Михайлову А. Г., Ульяновой Н. Т., Климину Н. А., Касьяновой Е. А., Антоновой О. Н., Тимофеевой Э. А., Тимофееву И. Н., Фоминых В. В., Воиновой Г. Н., Сарамбайкиной Л. Р., Межновой Е. Г., Рябкову О. В., Ермолаевой С. И., Ковалевой И. Н., Ковалеву М. А., Ложкиной И. И., Кубышкиной Е. В., Кубышкину Д. А., Королевой Л. С., Бровцевой И. Н., Бровцевой Т. Л., Гордеевой Н. П., Гордееву В. В., Залалтдиновой Л. Н., Залалтдинову М. И., Валеевой Ю. Ю., Вдовкиной Е. Н., Вдовкину С. А., Орловской Л. Е., Дмитриеву И. М., Уразаеву А. И., Уразаевой А. А., Кудрявцеву Д. И., Кудрявцевой Т. Н., Онищук В. Л., Гордееву А. В., Гордееву В. В., Александрову С. С.чу о признании результатов межевания земельных участков недействительными, обязании уточнить кадастровые границы земельных участков и обратиться в регистрирующий орган с заявлением об уточнении кадастровых границ земельных участков, отказать.

В удовлетворении требований Трякшиной Е. Л., Центерадзе О. Д. к муниципальному образованию городской округ «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании результатов межевания земельных участков отказать.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ и площади земельных участков с кадастровым номером 12:16:0402005:23 и с кадастровым номером 12:16:0402005:24.

Взыскать в равных долях с муниципального образования городской округ «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>», муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технической Экспертизы» судебные расходы за землеустроительную экспертизу 90000 руб., по 45000 руб. с каждого.

Взыскать в равных долях с муниципального образования городской округ «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>», муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу Трякшиной Е. Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., по 75 руб. с каждого.

Взыскать в равных долях с муниципального образования городской округ «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>», муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу Центерадзе О. Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., по 75 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трякшина Е.Л., Центерадзе О.Д. обратились в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, ООО «Домострой», в котором с учетом уточнения исковых требований просили:

- признать результаты межевания земельных участков с кадастровым номером <№>, многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> с кадастровым номером 12:16:0402005:24, многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> недействительными;

- возложить на ответчиков обязанность в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу уточнить кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 12:16:0402005:23 (<адрес> Марий Эл) и <№> (<адрес> Марий Эл) в соответствии со следующими координатами:

- возложить на ответчиков обязанность в течение одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл с заявлением об уточнении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> (<адрес> Марий Эл) и <№> (<адрес> Марий Эл) в соответствии с координатами, приведенными в указанных таблицах.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Ответчиками администрацией городского округа «<адрес>», муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом при установлении границ спорных земельных участков межевание проведено без согласования с собственниками жилых помещений, площадь земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> значительно уменьшена относительно сведений технического паспорта и перераспределена в пользу земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, чем допущено нарушение прав истцов.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ланочкина И.А., Ярулин Н.Н., Наянов Л.С., Артамонова С.В., Артамонова О.М., Артамонов М.В., Мухамеджанов И.В., Мухамеджанова О.С., Демидов В.А., Демидова Н.В., Демидова С.С., Орозалиева У.А., Журавлева Л.В., Журавлев Э.Е., Синчилова Л.П., Синчилов В.Б., Тимофеева М.Н., Т. Н.Н., Олешкевич А.С., Цапурина Н.Г., Тимофеева А.Р., Прохоров А.В., Кнутова Н.В., И. Н.И., Баданова Т.М., Ильина Я.А., Тойкичева Н.А., Янковская М.А., Михайлов И.К., Михайлова О.В., Юнусова И.М., Мазинова Г.И., Мазинова Т.С., Дмитриева А.Г., Ильина Е.В., Антонова Е.П., Антонов С.Е., Ветохин Н.Н., Егорова Н.П., Ветохин И.А., Сотникова И.В., Колчев Н.Г., Келушева Т.А., Абитова Ф.Я., Абитова Л.Ф., Сельдюкова Т.Д., Сельдюков А.В., Карманова Е.Ю., К. А.Ю., Капитонова З.А., Афзалутдинов Т.И., Афзалутдинова С.С., Трофимова Л.С., Князькина Т.Н., Демина Л.М., Токманова С.В., Токманова В.В., Токманова О.В., Семенищев Д.А., Тонкова С.П., Смирнова М.Ю., Хафизова А.И., Пасякина Е.А., Тоценко Н.В., И. Д.С., Кривошеева А.Г., Таныгина Л.Н., Таныгин А.М., Таныгин Н.А., Попова Е.Ю., Курятников М.Ю., Курятникова Т.Б., Курятников Д.М., Зелендинов Д.Р., Титаева М.В., Новицкая Н.И., Рахманбекова Е.С., Сорокина Н.В., Михайлова В.Р., Михайлов А.Г., Ульянова Н.Т., Климин Н.А., Касьянова Е.А., Антонова О.Н., Тимофеева Э.А., Т. И.Н., Фоминых В.В., Воинова Г.Н., Сарамбайкина Л.Р., Межнова Е.Г., Рябков О.В., Ермолаева С.И., Ковалева И.Н., Ковалев М.А., Ложкина И.И., Кубышкина Е.В., Кубышкин Д.А., Королева Л.С., Бровцева И.Н., Бровцева Т.Л., Гордеева Н.П., Гордеев В.В., Залалтдинова Л.Н., Залалтдинов М.И., Валеева Ю.Ю., Вдовкина Е.Н., Вдовкин С.А., Орловская Л.Е., Д. И.М., Уразаев А.И., Уразаева А.А., Кудрявцев Д.И., Кудрявцева Т.Н., Онищук В.Л., Демина Л.М., Гордеева А.В., Гордеева В.В., А. С.С., являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе муниципальное образование городской округ «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>» просит решение суда отменить в части взыскания в пользу ООО «Бюро Технической Экспертизы» расходов за судебную землеустроительную экспертизу. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало, суд назначил экспертизу по своей инициативе, в связи с чем соответствующие расходы должны быть возложены на бюджет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу Центерадзе О.Д. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый <№>.

Истцу Трякшиной Е.Л. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый <№>.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, является ООО «Жилкомстрой».

Ответчики администрация городского округа «<адрес>», Ланочкина И.А., Ярулин Н.Н., Наянов Л.С., Артамонова С.В., Артамонова О.М., Артамонов М.В., Мухамеджанов И.В., Мухамеджанова О.С., Демидов В.А., Демидова Н.В., Демидова С.С., Орозалиева У.А., Журавлева Л.В., Журавлев Э.Е., Синчилова Л.П., Синчилов В.Б., Тимофеева М.Н., Т. Н.Н., Олешкевич А.С., Цапурина Н.Г., Тимофеева А.Р., Прохоров А.В., Кнутова Н.В., И. Н.И., Баданова Т.М., Ильина Я.А., Тойкичева Н.А., Янковская М.А., Михайлов И.К., Михайлова О.В., Юнусова И.М., Мазинова Г.И., Мазинова Т.С., Дмитриева А.Г., Ильина Е.В., Антонова Е.П., Антонов С.Е., Ветохин Н.Н., Егорова Н.П., Ветохин И.А., Сотникова И.В., Колчев Н.Г., Келушева Т.А., Абитова Ф.Я., Абитова Л.Ф., Сельдюкова Т.Д., Сельдюков А.В., Карманова Е.Ю., К. А.Ю., Капитонова З.А., Афзалутдинов Т.И., Афзалутдинова С.С., Трофимова Л.С., Князькина Т.Н., Демина Л.М., Токманова С.В., Токманова В.В., Токманова О.В., Семенищев Д.А., Тонкова С.П., Смирнова М.Ю., Хафизова А.И., Пасякина Е.А., Тоценко Н.В., И. Д.С., Кривошеева А.Г., Таныгина Л.Н., Таныгин А.М., Таныгин Н.А., Попова Е.Ю., Курятников М.Ю., Курятникова Т.Б., Курятников Д.М., Зелендинов Д.Р., Титаева М.В., Новицкая Н.И., Рахманбекова Е.С., Сорокина Н.В., Михайлова В.Р., Михайлов А.Г., Ульянова Н.Т., Климин Н.А., Касьянова Е.А., Антонова О.Н., Тимофеева Э.А., Т. И.Н., Фоминых В.В., Воинова Г.Н., Сарамбайкина Л.Р., Межнова Е.Г., Рябков О.В., Ермолаева С.И., Ковалева И.Н., Ковалев М.А., Ложкина И.И., Кубышкина Е.В., Кубышкин Д.А., Королева Л.С., Бровцева И.Н., Бровцева Т.Л., Гордеева Н.П., Гордеев В.В., Залалтдинова Л.Н., Залалтдинов М.И., Валеева Ю.Ю., Вдовкина Е.Н., Вдовкин С.А., Орловская Л.Е., Д. И.М., Уразаев А.И., Уразаева А.А., Кудрявцев Д.И., Кудрявцева Т.Н., Онищук В.Л., Демина Л.М., Гордеева А.В., Гордеева В.В., А. С.С. являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, является ООО «Домострой».

<дата> муниципальным образованием «<адрес>» в лице представителя Волжского городского комитета по управлению имуществом в Управление Роснедвижимости по Республике Марий Эл (Волжский межрайонный отдел) подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл. <адрес>, <№>, предоставленного для размещения жилого дома общей площадью 3813 кв.м по результатам межевания. К заявлению приложены, в том числе, выписка из реестра муниципальной собственности на земельный участок, описание земельного участка.

Земельный участок по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <№>, площадью 3813 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <№>.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» <№> от <дата> «Об утверждении местоположения и границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами» утверждено местоположение и границы земельного участка под многоквартирным домом: <адрес> кадастровым номером <№>, земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3813 кв.м.

Также <дата> муниципальным образованием «<адрес>» в лице представителя Волжского городского комитета по управлению имуществом в Управление Роснедвижимости по Республике Марий Эл (Волжский межрайонный отдел) подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл. <адрес>, <№>, предоставленного для размещения жилого дома общей площадью 5236 кв.м по результатам межевания. К заявлению приложены, в том числе выписка из реестра муниципальной собственности на земельный участок, описание земельного участка.

<дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <№>, площадью 5236+/- 25 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <№>.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» <№> от <дата> «Об утверждении местоположения и границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами» утверждено местоположение и границы земельного участка под многоквартирным домом: <адрес> кадастровым номером <№>, земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 5236 кв.м.

С целью проверки обоснованности доводов истцов, изложенных в иске, определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Технической Экспертизы».

Из заключения судебной экспертизы следует, что в условиях сложившейся застройки и пользования земельными участками имеется 2 варианта определения площади и границ земельных участков.

Площадь земельного участка, необходимого для содержания, эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, а также доступа в отношении здания с кадастровым номером <№> по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>:

по варианту 1 – 4725 кв.м,

по варианту 2 – 4524 кв.м.

Экспертом приведены координаты с поворотными точками для вариантов <№> и <№>.

Площадь земельного участка, необходимого для содержания, эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, а также доступа в отношении здания с кадастровым номером 12:16:0402005:16 по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>:

по варианту 1 – 4893 кв.м,

по варианту 2 – 4525 кв.м.

Экспертом приведены координаты с поворотными точками для вариантов <№> и <№>.

Согласно исследовательской части указанного заключения при разделе по варианту <№> три границы земельного участка <адрес> (северо-западная, северо-восточная и юго-восточная) останутся в тех же координатах, произойдет уменьшение площади земельного участка (<адрес>) за счет перемещения смежной границы в сторону <адрес>. Юго-западная граница <адрес> переместиться в сторону юго-западной границы по техническому паспорту. При разделе по варианту <№> внешние границы земельных участков для домов <№> и <№> по <адрес> остаются в прежних координатах, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости. Смежная граница между земельными участками домов <№> и <№> смешается в сторону <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, предъявленные к муниципальному образованию городской округ «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, суд первой инстанции руководствовался положениями жилищного и земельного законодательства, принял во внимание заключение судебной экспертизы и пришел к выводу о нарушении указанными ответчиками при образовании спорных земельных участков прав истцов как собственников на владение и пользование принадлежащим им земельным участком с придомовой территорией, необходимой для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома. В связи с удовлетворением исковых требований к указанным ответчикам с них взысканы судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Изложенный в апелляционной жалобе довод о неправомерности возложения на ответчиков судебных расходов за судебную землеустроительную экспертизы отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Исходя из положений статей 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу.

Как указывалось выше, определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Технической Экспертизы».

Указанным определением на ответчиков администрацию городского округа «<адрес>», муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом возложены расходы по проведению экспертизы в равных долях в связи с тем, что у указанных ответчиков имеется процессуальная обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для формирования спорных земельных участков.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны полагали необходимым провести по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Представитель муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом Сейтнефесова З.Т., действующая по доверенности (т. 1, л.д. 67), сообщила суду, что «они не возражают перемежевать земельный участок и поставить его в новых координатах на кадастровый учет, они не против оплатить экспертизу, если это необходимо» (т. 2, л.д. 140 об.).

С учетом мнения сторон и процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для формирования спорных земельных участков, суд правомерно возложил на ответчиков администрацию городского округа «<адрес>», муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом расходы по проведению судебной экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, указанными ответчиками обжаловано не было. Возложенная указанным определением обязанность по оплате услуг эксперта не исполнена.

Вместе с заключением эксперта по делу в Волжский городской суд Республики Марий Эл поступило ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 90000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вопрос о возмещении расходов за экспертизу разрешен судом правильно. Решение суда в обжалуемой части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ «<адрес>» в лице администрации городского округа «<адрес>» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Е.В. Кольцова

Л.О. Иванова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.