Кованов Александр Сергеевич

Дело № 2-1363/2012

< > Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОП (ЧОО) «Аквилон-2» к Кованову А.С. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ООО ЧОП (ЧОО) «Аквилон-2» обратилось в суд с иском к Кованову А.С. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, расходов по госпошлине, указав в обоснование своих требований, что в ООО ЧОП (ЧОО) «Аквилон-2» Кованов А.С. работал с 21.04.2010 г. по 13.02.2011 г.. За время работы в организации ему предоставлен отпуск 28 календарных дней, с 17 января по 13 февраля 2011 года. Уволившись, Кованов А.С. не отработал полный год. Денежная сумма по оплате 7 календарных дней отпуска, предоставленных авансом, составила 3351 руб. 52 коп..

20 января 2012 г. Кованову А.С. было направлено письмо, в котором предлагалось возвратить 3351 руб. 52 коп. или прибыть в ООО ЧОП (ЧОО) «Аквилон-2» до 31 января 2012 г. для согласования графика возврата указанной суммы.

Ответчик не возвратил указанные денежные средства и в срок до 31 января 2012 г. не прибыл в организацию, не согласовал график возврата денежной суммы.

Таким образом, в результате неправомерных действий Кованова А.С. ООО ЧОП (ЧОО) «Аквилон-2» не возвращена сумма 3351 руб. 52 коп., выплаченная ему за неотработанные дни отпуск...

...а.

ООО ЧОП (ЧОО) «Аквилон-2» просит взыскать с Кованова А.С. 3351 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб..

В судебном заседании представители истца ООО ЧОП (ЧОО) «Аквилон-2» Виноградов Ф.И. и Минецкая Н.В. по доверенностям, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кованов А.С. суду пояснил, что исковые требования ООО ЧОП (ЧОО) «Аквилон-2» он признает полностью. Размер исковых требований не оспаривает.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику Кованову А.С. судом разъяснены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик Кованов А.С. исковые требования истца о взыскании 3351 руб. 52 коп., расходов по госпошлине 400 руб. признал полностью, размер исковых требований им не оспаривается, последствия признания иска ответчику разъяснены, то суд принимает признание иска, в связи с этим, и в силу ст.173 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кованова А.С. в пользу ООО ЧОП (ЧОО) «Аквилон-2» 3351 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2012года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.

< >

Дело № 2-7816/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года г. Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Кованову А. С. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Кованову А.С., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 46000 руб. сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом. По условиям договора возврат суммы кредита и процентов производится ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежа предусмотрены штрафные санкции. Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Платежи по кредиту ответчик производил с нарушением установленных сроков. На требование о возврате суммы кредита ответчик не ответил. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 320 руб. 71 коп..

Ссылаясь на ст.ст. 309,310,348,353 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кованов А.С. в судебное заседание не явился, место его жительства и место его пребывания известны, от получения судебной повестки он уклоняется, суд в си...

...лу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с Ковановым А.С. кредитный договор на сумму 46 000 руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка по кредиту 0,15 % в день. Мемориальным ордером подтверждается факт выдачи суммы кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата частей суммы кредита, процентов по кредиту (п.4.2. договора). В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита, если заемщик допустил просрочку уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Согласно положений статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с законом неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Таким образом, начисление неустойки (пеней) на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности. Пунктом 4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку ежемесячный платеж включает в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, и сумму начисленных процентов за пользование кредитом, следовательно, стороны договорились, что штрафная неустойка начисляется на сумму кредита и проценты за пользование им.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором размер процентов и штрафных санкций, с погашением в определенные сроки, что подтверждается ее подписью, кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Как следует из искового заявления, ответчик допустил нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3 договора, требования о досрочном возврате кредита оставлены без ответа.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, с ответчика в его пользу подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 82 320 руб. 717 коп. из них : основной долг 38 190 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 16 690 руб. 36 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 27 440 руб. 24 коп.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут, суд находит данный расчет правильным.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество):

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Ковановым А. С. с ДД.ММ.ГГГГ года.

взыскать в его пользу с Кованова А. С. 84 990 руб. 33 коп., в том числе 82 320 руб. 71 коп. задолженность по кредитному договору, 2 669 руб. 62 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2014 года.

< >

< >

Судья Н.В. Кургузкинаа