Ковбас Владимир Николаевич

Дело №1-124/2014

ПРИГОВОР

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.

при секретаре

ФИО2

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимогоФИО1,

защитника ФИО6, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 и 74 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 14 часов до 15 часов в районе остановочной площадки «<данные изъяты>» расположенной в <адрес>, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) весом не менее 32,870 грамма, которое сложил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане своей камуфлиров...

...анной куртки, зеленого цвета по месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 перед выходом из домовладения одел свою камуфлированную куртку, в левом кармане которой находился сверток с незаконно приобретенным ранее и хранимым наркотическим средством, после чего направился на поиски работы в <адрес>, и примерно в 14 часов 45 минут в районе остановочной площадки «<данные изъяты>», под автомобильным мостом «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1 выявлен сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, и в 14 часов 55 минут доставлен в помещение дежурной части <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра у него в левом кармане камуфлированной куртки зеленого цвета, одетой на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта отделения экспертиз <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 32,870 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ПодсудимыйФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимогоФИО1 иквалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средствв значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО1ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,разведен.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельстви учитывая, что ФИО1совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:бесцветныйполимерный пакет, внутри которого находится бесцветный полимерный пакет с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, именуемогоканнабис (марихуана) постоянной остаточной массой 32,470 грамма изъятый у ФИО1, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты>»; два бумажных конверта со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, на которых выявлено следовое количество наркотического средства, именуемого тетрагидроканнабинол; два бумажных конверта со срезами с ногтевых пластин ФИО4, на которых выявлено следовое количество наркотического средства, именуемого тетрагидроканнабинол; полимерный пакет с контрольным образцом ватного тампона, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты>» и пояснительной надписью, переданныена основании постановления дознавателя <данные изъяты> России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> России на транспорте (л.д. 62-66) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Р.В. Богомолов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-145/2020г.

УИД 26RS0006-01-2019-000283-92

«10» июня 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Агрофирма «Родина» <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Родина» <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства обратился ФИО2.

Истец ФИО2 исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ООО «Агрофирма «Родина» <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо – ФИО4, нотариус по Арзгирскому нотариальному округу ФИО5, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Данные ходатайства не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2005 года умер отец истца ФИО2 – Ковбас Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, его сестра и родители проживали в <адрес>. Отец Ковбас Н.В. работал в колхозе «Родина», ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены колхоза и работал примерно до 1995 года. После смерти жены ФИО2, отец стал проживать в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2003 года Ковбас Н.В. вновь переехал в <адрес>, где сожительствовал с женщиной, и они проживали на частной квартире до самой его смерти. К нотариусу за оформлением наследственного имущества не обращались, так как знали, что у отца имущества не имелось. В конце февраля 2020 года в адрес истца пришло письмо Ставропольского Арбитражного суда, в котором находилось определение об отложении рассмотрения дела №А63-21861/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в Арбитражный суд подано исковое заявление от ООО «Агрофирма «Родина» к Управлению Росреестра СК «о признании незаконными действий по прекращению права аренды общества по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельхозугодий КН 26:10:000000:45 и погашению регистрационной записи, обязании восстановить регистрационную запись». В данном определении указано, что по инициативе суда в кач...

...естве третьих лиц по делу привлечены собственники земельных долей, чьи земельные участки отмежеваны в единый участок с КН 26:10:000000:45 и находятся в аренде ООО «Агрофирма «Родина». Среди привлеченных лиц в дело значится и отец истца Ковбас Н.В., как правообладатель земельной доли сельхозугодий. Истец обратился в Росреестр по СК о предоставлении ему правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на долю земли сельхозугодий на имя Ковбас Н.В.. Таким образом, было установлено, что Ковбас Н.В. на праве общедолевой собственности принадлежит 1/347 доля земельного участка площадью 26744436 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира 1,5 км по направлению на север 2,5 км по направлению на юг от <адрес>, расположенного за пределами участка. Ранее истец обратиться к нотариусу не мог, так как не знал о данном наследственном имуществе.

Истец ФИО2 просит суд восстановить ему срок для принятия наследства на имущество и признать его принявшим наследство после смерти отца Ковбас Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд, по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, при наличии уважительных причин (в том числе, если наследник не знал об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам) может восстановить заявителю срок для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не имел возможности своевременно вступить в наследство, так как только в феврале 2020 года из определения Ставропольского Арбитражного суда узнал о принадлежности Ковбас Н.В. земельного участка сельхозназначения, а поэтому пропущенный им срок для принятия наследства Ковбас Н.В. может быть восстановлен в судебном порядке, суд считает наследника принявшим наследство.

Факты, подтверждающие право ФИО2 на наследственное имущество Ковбас Н.В., а также смерти Ковбас Н.В., достоверно подтверждаются предоставленными истцом копиями: свидетельства о смерти Ковбас Н.В. /л.д. 12/, справок нотариуса ФИО5 /л.д.10, 11/, свидетельства о рождении ФИО2 /л.д. 14/, выписки из ЕГРН /л.д. 16-17/, паспорта ФИО2 /л.д. 13/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для принятия наследства и признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство по закону Ковбас Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в <адрес>вой суд через Арзгирский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>