Ковбинь Константин Валерьевич

№ 5-203/2022

УИД 35RS0004-01-2022-000791-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белозерск 25 августа 2022 года

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Василькова М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ковбинь К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2022 года в 21 час 55 минут в фойе гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ковбинь К.В., находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебное заседание Ковбинь К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина Ковбинь К.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в рамках рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2022 № № (л.д. 4), заявление, показаниями Б. (л.д.5-6) согласно которым 15.07.2022 около 22 часов по адресу: <адрес> фойе гостиницы Ковбинь К.В. устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью; объяснением самого Ковбинь К.В. (л.д.7), согл...

...асно которому у него с администратором гостиницы произошел скандал, а также всеми материалами дела в совокупности, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания Ковбинь К.В. учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственностью, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Учитывая изложенное, полагаю целесообразным назначить Ковбинь К.В. административное наказание в виде административного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ковбинь К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ на счет по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (МО МВД России «Белозерский» по Вологодской обл.), УИН 18880435220354727009, ИНН – 3525041644, КПП – 35250100, ОКТМО – 19610000, ЕКС получателя платежа – 40102810445370000022, казначейский счет – 03100643000000013000, наименование банка – отделение Вологда Банка России// УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК – 011909101 КБК – 18811601201010001140, наименование платежа – штраф

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предоставить в канцелярию Белозерского районного суда Вологодской области по адресу: Вологодская область, г. Белозерск, Советский пр-т, д. 49.

Копию постановления направить Ковбинь К.В., в МО МВД России «Белозерский».

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова

Дело № 2а-10005/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 12 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Терешиной Н. В. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Терешина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя.

В судебном заседании административный истец Терешина Н.В. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области Атрошкина В.М. не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Чучина А.В., начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Салтыков Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ковбинь К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от заявленных требований является одним из оснований для прек...

...ращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца от административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от требований об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Терешиной Н. В. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя прекратить.

Разъяснить истцу положения ст.ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.Н. Холминова

Дело № 2-864/21

УИД 76RS0014-01-2020-004017-10

Изготовлено 12 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 10 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к Ковбинь Константина Валерьевича о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковбинь К.В. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение и материальное обеспечение работника в размере 46433 рубля 29 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 593 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 294 рубля 04 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2020 года между Ковбинь К.В. и АО «ФПК» в лице Северного филиала был заключен ученический договор №224-20/Ф. Сев. Согласно указанному договору АО «ФПК» обязалось направить ответчика на профессиональную подготовку для получения профессии (квалификации) <данные изъяты> (далее – Учебное заведение). Срок обучения (с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2020 года) составил с 10.02.2020 года по 24.04.2020 года и с 05.10.2020 года по 27.10.2020 года. Согласно п.9 Ученического договора (в редакции дополнительного соглашения) ответчик обязан поле окончании действия договора и получения обусловленной профессии в течение одного года прибыть для заключения трудового договора, по которому он должен отработать не менее двух лет. Однако, ответчик после обучения с 10.02.2020 года по 14.04.21020 года к обучению с 05.10.2020 года по 27.10.2020 года так и не приступил, при этом не предъявил документов, подтверждающих уважительность причины не обучения. В соответствии с п.10 Ученического...

... договора в случае отчисления ученика из Учебного заведения без уважительной причины, ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные на его обучение. Истец заплатил Учебном заведению за обучение ответчика в период с 10.02.2020 года по 24.04.2020 года денежную сумму в размере 14 226,05 рублей. Кроме того, за время посещения занятий в первой половине обучения, ответчику была выплачена стипендия в размере 32 207,24 рублей.

Истец АО «ФПК», извещённый о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ковбинь К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.02.2020 года между Ковбинь К.В. (ученик) и АО «ФПК» в лице Северного филиала (Работодатель) был заключен ученический договор №224-20/Ф. Сев. (далее –Ученический договор).

Согласно пунктов 1, 3, 4 указанного Ученического договора АО «ФПК» обязалось направить ответчика на профессиональную подготовку для получения профессии (квалификации) <данные изъяты> Срок обучения с 10.02.2020 года по 22.05.2020 года.

30.04.2020 года между сторонами к Ученическому договору было заключено дополнительное соглашение №Ф (Сев)-20-224 (1), согласно которого срок обучения был изменен, а именно: с 10.02.2020 года по 24.04.2020 года и с 05.10.2020 года по 27.10.2020 года.

Согласно п. 6 Ученического договора стоимость обучения составила 16 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.9 Ученического договора (в редакции дополнительного соглашения к договору) ученик после окончания срока действия ученического договора и получения обусловленной ученическим договором профессии (квалификации) в течение года заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации).

В соответствии с п.10 Ученического договора, если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны (работодателя), а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесённые направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

Из представленных в материалы дела следует, что Ковбинь К.В. свою обязанность по прохождению обучения и заключению трудового договора не исполнил, что не оспорено участниками процесса.

Согласно статье 198 ТК РФ ученический договор может быть заключен работодателем как с работником данной организации, так и с лицом ищущим работу.

В соответствии со статьей 205 ТК РФ на учеников распространяется действие трудового законодательства, в том числе и законодательства об охране труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступая к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что Ковбинь К.В. не выполнил свои обязательства по Ученическому договору в полном объеме, поскольку в полном объеме обучение не прошел.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика составила 46 433 рубля 29 копеек (стипендия за время посещения занятий в первой половине обучения в размере 32 207,24 рублей; оплата за обучение в период с 10.02.2020 года по 24.04.2020 года в размере 14 226 рублей 05 копеек).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, нашел свое подтверждение, в связи с чем требование истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию также уплаченная по делу государственная пошлина в размере 1 593 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 294 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с Ковбинь Константина Валерьевича в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере 46 433 рубля 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1593 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 294 рубля 04 копеек, а всего взыскать 48 320 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С.Логвинова