Ковнерова Марина Сергеевна

23 июля 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е. Ю., рассмотрев исковое заявление Ковнерова М.С. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ковнерова М.С. обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании права собственности на земельный участок, У площадью 991 кв.м., расположенный по адресу Х, СНТ «Родничок-2».

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: … документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без движения.

Истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме.

Указанный недостаток препятствуют принятию заявления, поскольку поданное заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить его без движения, до устранения указанного недостатка и предоставления суду необходимых доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ковнерова М.С. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании права собственности на земельный участок, оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 00.00.0000 года, разъяснив, что в противном случае исковое заявление...

... будет считаться неподанным, и Вам возвращено.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева

Дело № 2-1679/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковнерова М.С. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ковнерова М.С. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, просит признать право собственности на земельный участок У находящийся по адресу: Х СНТ «Родничок-2», общей площадью У кв.м. с разрешенным видом использования – для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Свои требования мотивируя тем, что по решениям органа местного самоуправления У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года садоводческому товариществу Красноярского производственного объединения «Искра» были в установленном законом порядке отведены два земельных участка, площадью 3,5 га и 4 га под ЛЭП, примыкающий к садоводческому товариществу «Родничок» для организации садоводческого товарищества без вырубки деревьев. Дополнительно к ранее выделенной земле на основании постановления мэра Х за У от 00.00.0000 года отведено 4,5 га земли под ЛЭП без права сноса земельных насаждений за пределами просеки. 19.08.2011г. распоряжением администрации Х У-недв СНТ «Родничок-2» был предоставлен в общую совместную собственность бесплатно земельный ...

...участок общей площадью 29471 кв.м.

Истец, являясь членом СНТ «Родничок-2» с 00.00.0000 года, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Представитель истца Ковнеров В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица СНТ «Родничок-2», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. 00.00.0000 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру, что в силу положений ст. 32 настоящего Закона относится к компетенции районной администрации, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются такие участки в собственность.

В соответствии со статьей 25.2 ФЗ от 00.00.0000 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 268-ФЗ)

Судом установлено, что на основании решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов У от 00.00.0000 годаг. садоводческому товариществу Красноярского производственного объединения «Искра» был отведен земельный участок площадью 3,5 га под ЛЭП, примыкающий к садоводческому товариществу «Родничок» для организации садоводческого товарищества без вырубки деревьев. 29.11.1991г. решением исполкома У садоводческому товариществу ПО «Искра» был дополнительно отведен земельный участок площадью 4 га под ЛЭП, примыкающий к садоводческому товариществу «Родничок-2» в районе Сопки. Из предоставленного в материалы дела акта на право пользование землей А – 1 У следует, что за СТ «Родничок-2» КПО «Искра» выше указанные земельные участки были закреплены на праве бессрочного и бесплатного пользования, общей площадью 7,5 га, в границах согласно плану землепользования. При этом, земля была предоставлена для организации садоводческого Товарищества и обустройства садовых домиков в районе Сопки в Х.

Постановлением мэра Х за У от 00.00.0000 года, СТ «Родничок-2» дополнительно к ранее выделенной земле было отведено 4,5 га земли под ЛЭП без права сноса земельных насаждений за пределами просеке.

На основании свидетельства о государственной регистрации СНТ «Родничок-2» с 00.00.0000 года СНТ было зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, путем добровольного объединения граждан на основе членства для ведения садоводства. Кроме того, из Устава СНТ следует, что оно является правопреемником на землю СТ «Родничок-2» ранее выделенного на основании решений исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов за У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, а также постановления Администрации Х У от 00.00.0000 года.

По распоряжению администрации Х У-недв СНТ «Родничок-2» был предоставлен в общую совместную собственность бесплатно дополнительный земельный участок из земель населенных пунктов, жилой зоны садоводства и дачного хозяйства (с кадастровым У, общей площадью 29 471 кв.м). Данный земельный участок с 00.00.0000 года был в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет и с 00.00.0000 года зарегистрирован за СНТ «Родничок-2» на праве собственности за регистрационным У.

Согласно сведений СНТ «Родничок-2», Ковнерова М.С. года является членом СНТ «Родничок-2», в связи с чем, ей предоставлен земельный участок У, площадью У кв.м., что подтверждается сведениями из членской книжки истца, согласно которых подтверждается уплата ей членских и других целевых взносов.

В соответствии с предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе: схемой расположения границ земельного участка СНТ «Родничок-2»; межевыми и кадастровыми планами земельного участка СНТ «Родничок-2» от 00.00.0000 года, сведениями о фактических границах земельного участка СНТ, предоставленным управлением архитектуры администрации Х; а также сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Х, схемой расположения спорного участка на кадастровом плане территории, межевым планом земельного участка, земельный участок У входит в земли, предоставленные СНТ «Родничок-2», которые по фактическому пользованию занимают общую площадь земель СНТ; предоставлены СНТ в установленном законом порядке, о чем свидетельствует согласование границ земельного участка СНТ «Родничок-2» 00.00.0000 года заместителем руководителя ДМИиЗО администрации Х.

Таким образом, судом уставлено, что СНТ «Родничок-2» (ранее СТ «Родничок-2») создано до вступления в силу Федерального закона от 00.00.0000 года У ФЗ, земельный участок истца У находится в границах СНТ, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковнерова М.С. удовлетворить.

Признать за Ковнерова М.С. право собственности на земельный участок У, общей площадью У кв.м. с разрешенным видом использования – для ведения садоводства и дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу Х, СНТ «Родничок -2».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева