Ковшина Ирина Николаевна

Дело № 2-1214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 08 декабря 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием ответчицы Ковшиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Ковшиной И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Ковшиной И.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 98899 рублей, в том числе по основному долгу 34573 рубля, процентов в сумме 40091 рубль, пени в сумме 24235 рублей, процентов за пользование займом в размере 85 % годовых от остатка займа 34573 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, пени за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные исходя из ставки 20 % годовых на остаток задолженности по основному долгу (34573 рубля) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа, расходов по оплате госпошлины в сумме 3167 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в сумме 41 рубль.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Ковшиной И.Н. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа на сумму 35000 рублей на срок 36 месяцев, под 85% годовых, состоящий из раздела 1 Индивидуальные условия договора и раздела 2 Общие условия договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Раздела 2 Займодавец представляет Заемщику денежный заём, Заемщик, согласно п. 2 Раздела 1 обязуется возместить полученный заём не позднее ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 6 раз...

...дела 1 договора займа и пунктов 2.3.1 и 2.3.2 раздела 2 договора займа ежемесячно выплачивать суммы основного долга и процентов за пользование займом в даты, установленные Графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 12 раздела 1 и 2.3.6 раздела 2 договора займа, пунктом 21 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите) размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа и соответствующую сумму процентов составляют 20% годовых.

Поступающие от заемщика платежи распределялись в соответствии с пунктом 2.3.8 раздела 2 договора займа, а также пунктом 20 Федерального закона № 353-ФЗ. Исходя из прилагаемого расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет: 98899 рублей, в том числе в части основной задолженности по договору займа - 34573 рубля, процентов за пользование займом - 40091 рубль, пени за несвоевременный возврат займа - 24235 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Так как Ответчицей обязательство по возврату суммы займа до настоящего момента не исполнено с Ответчицы в пользу Истца подлежат взысканию проценты на остаток задолженности по основному долгу 34573 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 85 % годовых.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона №353-Ф3 в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Истец почтовым отправлением направил Ответчице требование о возврате суммы потребительского займа. Однако в установленный срок Ответчица указанное требование не исполнила.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, указал, что исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Ковшина И.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала, указывая, что размер иска завышен. В силу сложившихся жизненных обстоятельств она не смогла своевременно платить полученный кредит, в связи, с чем образовалась задолженность. Кроме того, в своих возражениях на исковое заявление ответчица указала, что ею с истцом был заключен договор потребительского займа на сумму 35000 рублей. При получении займа также было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проценты по кредиту устанавливаются в размере 50%. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 1855 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она своевременно производила платежи. Далее в связи с образовавшейся переплатой, выплаты по кредиту она не производила. С ДД.ММ.ГГГГ, в силу сложившейся ситуации, она не смогла своевременно производить платежи по кредиту. Общая сумма выплат по кредиту составила 38150 рублей.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом, и Ковшиной И.Н. договором потребительского займа № Кооператив обязался предоставить Ковшиной И.Н. заем в сумме 35000 рублей на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 85 % годовых, а Ковшина И.Н. в свою очередь, обязалась возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором займа и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.3.4 общих условий договора потребительского займа проценты начисляются на текущий остаток займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа (за днем совершения предыдущего платежа по Договору), по день совершения очередного платежа по Договору включительно, исходя из действительного количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Пунктом 2.3.5 общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что расчетный итог суммы процентов по Договору округляется до полного рубля, округление производится по общим математическим правилам.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была выдана Кооперативом Ковшиной И.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчица Ковшина И.Н. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 98899 рублей, в том числе в части основной задолженности по договору займа - 34573 рубля, процентов за пользование займом - 40091 рубль, пени за несвоевременный возврат займа - 24235 рублей.

Проверяя возражения ответчика Ковшиной И.Н. суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капиталъ» и Ковшиной И.Н. было заключен дополнительное соглашение к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение).

Из п. 2.1 и п. 2.1 Соглашения следует, в рамках проводимой акции «Доступный капитал» проценты по Договору потребительского займа изменяются и устанавливаются в размере 50% в год, платежи вносятся в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения. В случае, если Заемщиком допускается просрочка по Графику платежей, приложенному к настоящему Дополнительному соглашению на 60 и более дней, как разовая, так и по совокупности отдельных сроков просрочки, настоящее Дополнительное соглашение прекращает свое действие и проценты пересчитываются и взимаются, исходя из процентной ставки, установленной в Договоре потребительского займа, с даты заключения настоящего Дополнительного соглашения.

Аналогичные положения содержит п. 4.1, являющиеся основанием для досрочного прекращения действия настоящего дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что Ковшина И.Н. не производила оплату по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действие дополнительного Соглашения № было прекращено, в связи с чем ответчику были перечислены проценты исходя из ставки 85% установленной договором займа.

Таким образом, обоснованность расчета задолженности по займу и процентам подтверждается анализом платежей, у суда сомнения не вызывает, а следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу Кооператива.

Требование Кооператива о взыскании с ответчицы пени в сумме 24235 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что п. 12 договора потребительского займа размер пени за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа соответствующая сумма процентов составляет 20% годовых.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Ковшиной И.Н. очередных платежей в возврат займа, то суд приходит к выводу, что Кооперативом обоснованно начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24235 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание высокий размер пени (20 % годовых), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, размер пени в сопоставлении с размером задолженности по займу, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до 3000 рублей, следовательно, с ответчицы в пользу Кооператива подлежит взысканию пени в сумме 3000 рублей, в остальной части в удовлетворении данных требований Кооперативу должно быть отказано.

Требование Кооператива о взыскании с ответчицы компенсационных выплат (процентов) за пользование займом в размере 85 % годовых от остатка займа 34573 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на условиях заключенного договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающем, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 той же статьи ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что в соответствии п. 2.3.2 общих условий договора потребительского займа и п. 4 Договора стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом, равный 85 % годовых, начисляемых с момента получения займа до полного его погашения заемщиком.

Договор подписан сторонами, условия договора о размере процентов соответствуют требованиям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в установленном законом порядке ответчицей не оспорены, а, следовательно, на ней лежит обязанность по исполнению этих условий надлежащим образом.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что в рамках настоящего гражданского дела, с учетом характера заявленных истцом требований, а также анализа всех представленных сторонами доказательств, отсутствия сведений об уважительности причин неисполнения ответчицей своих обязательств по договору займа, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) не означало, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчицы понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что расходы по уплате госпошлины в размере 3167 руб. 00 коп. (подтвержденные платежными документами) также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Ковшиной И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ковшиной И.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» задолженность в сумме 34573 рубля, проценты за пользование займом в сумме 40091 рубль, пени в сумме 3000 рублей, а всего 77664 рубля.

Взыскать с Ковшиной И.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3167 рублей и оплату почтовых услуг в сумме 41 рубль, а всего 3208 рублей.

Взыскивать с Ковшиной И.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» проценты за пользование займом в размере 85 % годовых от остатка займа 34573 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Взыскать с Ковшиной И.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» пени за просрочку возврата суммы займа, рассчитанную исходя из ставки 20% годовых на остаток задолженности по основному долгу 34573 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.А. Иванова