Козаев Давид Борисович

Дело №2-120/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

25 января 2022 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи - Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем - Оказовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиевой ФИО6, Козаева ФИО7, Плиевой ФИО8 к Министерству строительства и архитектуры РСО-Алания о признании членами семьи и признании отдельной семьей,

установил:

Плиева Н. В., Козаев Д. Б., Плиева К. А. обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа с указанным исковым заявлением.

Настоящее гражданское дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании: <данные изъяты> года, но стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи повторной неявкой сторон в судебное заседание, суд считает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. 223, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Плиевой ФИО9, Козаева ФИО10, Плиевой ФИО11 к Министерству строительства и архитектуры РСО-Алания о признании членами семьи и ...

...признании отдельной семьей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ф.Б. Моргоева

№ 2-1272/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плиевой Н.В., Козаева Д.Б., в интересах несовершеннолетней Плиевой К.А. к Министерству архитектуры и строительства РСО - Алания о признании отдельной семьей,

У С Т А Н О В И Л:

Плиева Н.В., Козаев Д.Б., в интересах несовершеннолетней Плиевой К.А. обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Министерству архитектуры и строительства РСО - Алания о признании отдельной семьей.

24 октября 2022 года было назначено судебное заседание по рассмотрению искового Плиевой Н.В., Козаева Д.В., в интересах несовершеннолетней Плиевой К.А. к Министерству архитектуры и строительства РСО - Алания о признании отдельной семьей, однако стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания, были извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой сторон судебное разбирательство было отложено на 11 ноября 2022 года. Стороны вновь извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

11 ноября 2022 года стороны так же не явились в судебное заседание, в материалах дела имеются извещения указанных лиц, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела, каких-либо доводов об уважительности неявки в суд не представили.

Суд считает причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание неуважительным...

...и, направленными на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд полагает, что рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия сторон не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Плиевой Н.В., Козаева Д.Б., в интересах несовершеннолетней Плиевой К.А. к Министерству архитектуры и строительства РСО - Алания о признании отдельной семьей - оставить без рассмотрения, ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

Разъяснить заявителю, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.Р. Аликов

Дело № 2-3619/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Советский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего - судьи Саранча Н.И.,

при секретаре Сагановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козаева <данные изъяты>, Козаевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио2 к Федеральному Государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец и их несовершеннолетняя дочь фио2 проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 54.10 кв.м., которое было предоставлено им на основании договора социального найма.

До настоящего времени квартира находится в собственности Министерства обороны РФ и на праве оперативного управления в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Козаев Д.Б. обратился с просьбой к ответчикам о передаче ему в собственность названное жилое помещение в порядке приватизации, на что получил ответ, в котором указано, что Министерство Обороны РФ в лице ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не возражает против оформления в собственность данной квартиры в порядке приватизации, однако в связи с тем, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданам...

...и жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы Козаев Д.Б. и Козаева Р.Ю. просят суд признать за ним и их несовершеннолетней дочерью фио2 право собственности в равных долях на <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Игнатов Д.И. поддержал заявленные его доверителями (л.д. 35-38) исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993г. №8 «требования граждан о бесплатной передаче жилья в собственность... подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом... приобрести эти помещения в собственность».

Отказ в приватизации по основаниям отсутствия механизма их передачи в собственность граждан не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является неправомерным (нарушены ст.ст.2,6,8 указанного закона), поскольку квартиры Министерства Обороны РФ не отнесены к категориям жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ №76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», п.2.1: «Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно», и п.6: «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

В п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ВС РФ указывал: «учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается по правилам искового производства.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Как предусмотрено ст. 1 п.п. 2, 4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В судебном заседании достоверно установлено, что нанимателем <адрес> является Козаев Д.Б., которому она представлялась по договору социального найма для проживания с членами семьи - супругой Козаевой Р.Ю., дочерью фио2.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- договором социального найма жилого помещения № 3957 от 29 ноября 2011 года, согласно которого ФГУ « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 заключило с Козаевым Д.Б. договор о передаче последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, состоящее из 2-х комнат в 2-х комнатной квартире, общей площадью 54.10 кв.м. по адресу: <адрес> ; (л.д. 17-22);

- Техническим паспортом 2-х комнатной квартиры, общей площадью 54.10 кв.м. по адресу: <адрес> ; (л.д. 48-52);

- - копией паспортов истцов, согласно которым последние зарегистрированы по месту жительства в <адрес> состоят в браке. (л.д. 10-13); свидетельством о браке I - ДН № 714866 от 07 июля 2007 г. (л.д. 16)

- Свидетельствами о рождении дочери фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-15);

- справкой о том, что выслуга лет Козаева Д.Б. в ВС РФ составляет 15 лет 10 месяцев 9 дней. В настоящее время является военным пенсионером. (л.д. 23-24);

Таким образом, истицы и члены их семьи вселены в названное жилое помещение на условиях социального найма, проживают и зарегистрированы в нем на законных основаниях.

С целью реализации своих прав, и прав своей несовершеннолетней дочери фио2 истцы обратились к ответчикам с заявлением о передаче им в собственность <адрес>.

В настоящее время в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцам и их дочери на условиях договора социального найма от 29 ноября 2011 г, ранее они в приватизации не участвовали (л.д. 30-33, 39-41), следовательно, имеют право приобрести его в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в виду чего их исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козаева <данные изъяты>, Козаевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио2 к Федеральному Государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Козаевым <данные изъяты>, Козаевой <данные изъяты>, фио2 право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 54,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча