Коженков Андрей Михайлович

Дело № 1-208/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Гулина Д.А.,

подсудимого Коженкова А.М.,

защитника Тикуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коженкова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в ходе дознания по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Коженкова А.М., находящегося в состоянии опьянения в гаражном кооперативе в районе «ДСК» в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Коженков А.М., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок одиннадцать суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД....

...ММ.ГГГГ в ночное время в гаражном кооперативе в районе «ДСК» в <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и, приведя его в движение, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодорогам <адрес>, проезжая в районе <адрес> в <адрес> Коженков А.М. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. При проведении освидетельствования с применением технического средства «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARАА – 0544 у Коженкова А.М. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1, 1 мг/л.

Подсудимый Коженков А.А. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Коженков А.А. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Коженков А.А. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Коженков А.А. осознал.

Защитник Тикун А.В. поддержал ходатайство подсудимого Коженкова А.М., государственный обвинитель Гулин Д.А. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Коженкова А.М. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Коженков А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым Коженковым А.М. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Коженкова А.М. установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Коженковым А.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Коженков А.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Суд признает объяснение Коженкова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве чистосердечного признания, поскольку сотрудникам полиции о факте данного преступления было известно уже ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая решение о наказании с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание суд считает возможным назначить подсудимому Коженкову А.М. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коженкова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении осужденного Коженкова А.М. не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-208/2020 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края