Кожев Александр Васильевич

Гражд. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 сентября 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевой В.Л. к Некрасовой Н.В., Барабановой Т.В., Кожеву С.В., Кожеву А.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожева В.Л. обратилась в суд с иском к Некрасовой Н.В., Барабановой Т.В., Кожеву С.В., Кожеву А.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным.

В обоснование иска Кожева В.Л. указала, что просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи ей и ФИО1 жилой квартиры под номером 2, находящейся в <адрес> в <адрес>. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества – вместо «жилая квартира» указано «жилой дом», что препятствует оформлению наследственных прав после смерти ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным. Другими наследниками умершего являются Некрасова Н.В., Барабанова Т.В., Кожев С.В., Кожев А.В.

Истец Кожева В.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования под...

...держала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Некрасова Н.В., Барабанова Т.В., Кожев С.В., Кожев А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Артинского района, с одной стороны, и ФИО1 и Кожевой В.Л., с другой стороны, последние приобрели в равнодолевую собственность <адрес> по адресу <адрес> в доме под номером <адрес>, расположенного на земельном участке – <данные изъяты> кв. метров. Данный договор был зарегистрирован в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни завещание ФИО1 не оформлялось, что подтверждается соответствующими справками, выданными нотариусом нотариального округа п. Арти и Артинский район Свердловской области Хазьяновой О.И. и Свердловской сельской администрацией.

После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в ? доле в праве общей собственности на жилую квартиру под номером два, находящуюся по адресу <адрес> дом под номером <адрес>

Наследником на данное имущество по закону является супруга наследодателя – истец по настоящему делу Кожева В.Л., которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Другими наследниками ФИО1 являются его дети – ответчики по настоящему делу Некрасова Н.В., Барабанова Т.В., Кожев С.В., Кожев А.В., которые отказались от причитающихся им долей наследственного имущества путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В настоящее время оформлению наследственных прав истца и дальнейшей регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> препятствует неправильное оформление договора приватизации, а именно неправильное наименование в тексте договора предмета сделки, которым вместо «жилого дома» является «жилая квартира».

Данное противоречие в договоре при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку один из собственников (ФИО1) умер, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Тот факт, что жилое помещение является жилой квартирой, подтверждается объяснениями истца и ответчиков в судебном заседании, а также материалами дела, в частности, кадастровым паспортом жилого помещения в виде квартиры, справкой, выданной специалистом Свердловской сельской администрации на основании данных домовой книги.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Для того чтобы договор был действительным, требуется соблюдение целого ряда условий.

В рассматриваемом случае содержание договора не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор приватизации имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

Отступлений от названных условий договор о приватизации не содержит, в связи с чем, может быть признан судом действительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кожевой В.Л. к Некрасовой Н.В., Барабановой Т.В., Кожеву С.В., Кожеву А.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным удовлетворить в полном объеме.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи ФИО1 и Кожевой В.Л. жилой квартиры под номером 2, находящейся в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.