Кожевников Игорь Петрович

Дело №2а-663/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000713-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гусаковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гусаковой Яне Аркадьевне о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем совершения действий по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гусаковой Я.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с дата по дата ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району Гусакову Я.А. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явк...

...и, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в ОСП по * УФССП России по * предъявлен исполнительный документ *, выданный дата мировым судьей судебного участка №* о взыскании с Кожевникова И.П. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

дата возбуждено исполнительное производство *-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, которое нарушает право истца на исполнение судебного акта в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гусакова Я.А. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что бездействие отсутствует, поскольку предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа приняты в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кожевников И.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения судебного пристава - исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гусаковой Я.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что дата на основании исполнительного документа *, выданного дата мировым судьей судебного участка №* о взыскании с Кожевникова И.П. задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере * руб. и госпошлины в размере * руб., возбуждено исполнительное производство *-ИП.

дата с целью установления имущества должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, в адрес операторов сотовой связи.

По результатам рассмотрения запросов имущество должника не выявлено.

дата повторна направлен запрос в МВД России подразделение ГИБДД, информации о принадлежности должнику ТС не представлено.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

дата направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; информации о месте работы должника не предоставлено.

дата направлен запрос в ТП УФМС о месте регистрации должника и получена информация о месте жительства по адресу: *.

дата направлены запросы в ГИМС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в Росреестр, повторно запросы в банковские организации, в ГУМВД.

Информации по имуществу должника не представлено.

дата направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, сведений о смерти, о заключении (расторжении) брака; информации об изменении сведений либо заключении брака должника не поступило.

дата , дата направлены запросы в МВД России подразделение ГИБДД ТС, в банковские организации, Пенсионный фонд, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, ГУВМ МВД России.

Информации об имуществе должника не представлено.

дата повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в адрес оператора сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, в банковские организации, в Центр ГИМС МЧС России по *, запрос об имуществе должника, Гостехнадзор, ФНС, ЗАГС.

Информации об имуществе должника не поступило.

дата , дата составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что при выходе по месту жительства должника по адресу: *, должник по месту регистрации не выявлен; в ходе опроса соседей установлено, что должник длительное время не проживает по месту регистрации.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в несовершении действий по исполнению требований исполнительного документы, поскольку все допустимые законом меры по отысканию имущества должника приняты судебным приставом-исполнителем, его вина в невозможности исполнения исполнительного документа отсутствует.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гусаковой Яне Аркадьевне о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем совершения действий по исполнению исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Дело № 2-2-107/2022

УИД 12RS0014-02-2022-000178-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Староторъяльской сельской администрации Новоторъяльского муниципального района Республики Марий Эл к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Кожевниковой *, Кожевниковой *, Кожевникову *, Кожевникову *, Кожевникову *, Петуховой *, Бастраковой *, Бастраковой *, Майкову *, Майкову *, Майковой *, Булыгину *, Журавлевой *, Журавлевой *, Журавлевой *, Журавлеву *, Зорину *, Зориной *, Зорину *, Волкову *, Волковой *, Торощиной *, Волкову *, Волкову *, Торощиной *, Глушковой *, Глушкову *, Глушкову *, Глушкову *, Глушкову *, Глушковой *, Глушкову *, Глушкову *, Глушкову *, Глушковой *, Глушкову *, Глушковой *о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Староторъяльская сельская администрация Новоторъяльского муниципального района Республики Марий Эл обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца Широбоков Н.И. обратился в суд с письменным ходатайством об отказе от исковых требований к ответчикам:

Глушковой *, Глушкову *, Глушкову *- наследникам Глушкова *,

Глушкову *, Глушкову *, Глушковой *, Глушкову *- наследникам Глушкова *,

Зорину *, Зориной *, Зор...

...ину *- наследникам Зорина *

Глушкову *, Глушкову *, Глушковой *, Глушкову *, Глушковой * - наследникам Глушковой *,

Кожевникову *, Кожевниковой * - наследника Кожевникова *.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Поскольку представитель истца Широбоков Н.И. отказался от предъявления исковых требований к ответчикам Глушковой *, Глушкову *, Глушкову *, Глушкову *, Глушкову *, Глушковой *, Глушкову *, Зорину *, Зориной *, Зорину *, Глушкову *, Глушкову *, Глушковой *, Глушкову *, Глушковой *, Кожевникову *, Кожевниковой *, и отказ от иска принят судом, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу к указанным ответчикам.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Староторъяльской сельской администрации Новоторъяльского муниципального района Республики Марий Эл от заявленных исковых требований к ответчикам Глушковой *, Глушкову *, Глушкову *, Глушкову *, Глушкову *, Глушковой *, Глушкову *, Зорину *, Зориной *, Зорину *, Глушкову *, Глушкову *, Глушковой *, Глушкову *, Глушковой *, Кожевникову *, Кожевниковой *,.

Производство по исковым требованиям Староторъяльской сельской администрации Новоторъяльского муниципального района Республики Марий Эл к ответчикам Глушковой *, Глушкову *, Глушкову *, Глушкову *, Глушкову *, Глушковой *, Глушкову *, Зорину *, Зориной *, Зорину *, Глушкову *, Глушкову *, Глушковой *, Глушкову *, Глушковой *, Кожевникову *, Кожевниковой *, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований к указанным ответчикам.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торъял) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Петров