Кожина Светлана Игоревна

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5034 /2019 от 12 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Флюг Т.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Беляниновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснофлотского района города Хабаровска С.В. Мамонтова в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности провести обследование газового оборудования в доме <адрес>, по апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2019 года, заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Севастьянова Ю.Е., пояснения прокурора Максименко Е.В.,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Краснофлотского района города Хабаровска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности провести обследование газового оборудования квартир 1, 7, 17, 32, 41 в д. <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, выявлено, что ответчик осуществляет газоснабжение природным газом многоквартирного дома <адрес> оснащенного внутридомовым и внутриквартирным газовым оборудованиям; в нарушение договора с ООО УК «Магнит» от 20.01.2015 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и Правил пользования газом в части обеспечения безо...

...пасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила от 14.05. 2013 N 410) техническое обследование стояка в квартирах <адрес>, не произвел, что может повлечь за собой аварийные ситуации, угрожающие жизни и здоровью граждан.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Хабаровска, ООО «УК «Магнит», Ястремская К.В., Кислицын В.Ю., Видашова (Кучеренко) Е.А., Кучеренко А.А., Кучеренко М.Н., Лагунова Л.Л., Кожина С.И., Кожин Р.С., Тамари Ю.А.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.04.2019 исковые требования прокурора удовлетворены. На АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» возложена обязанность провести обследование газового оборудования по адресу<адрес>, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу; в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на неисполнимость принятого судом решения, поскольку действующее законодательство не возлагает на ответчика обязанность обследования газового оборудования, судом не конкретизировано какое именно оборудование должно быть обследовано ответчиком. Кроме того, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования дома осуществляется ответчиком в рамках заключенного между управляющей организацией и ответчиком договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД №, по которому ООО УК «Магнит» является заказчиком, а АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» исполнителем. Каких-либо договоров между собственниками указанных квартир и ответчиком по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования не заключалось. Внутридомовое газовое оборудование принадлежит собственникам МКД и обслуживается управляющей компанией ответчика в рамках договора, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности провести его обследование по иску прокурора незаконно.

В судебном заседании представитель ответчика Севастьянов Ю.Е. апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам.

Прокурор Максименко Е.Ю. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО ЦУ «Магнит» просил об отложении разбирательства дела, которое оставлено без удовлетворения. На основании ч. 3 ст. 167 ПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток является правопреемником реорганизованных в форме присоединения к нему открытых акционерных обществ, в том числе, «Хабаровскмежрайгаз».

Материалами дела установлено, что 20.01.2015 между ОАО «Хабаровсккрайгаз» (исполнитель) и ООО «УК «Магнит» заключен договор N 8-30/03, согласно которому в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2018, исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования МКД, расположенного по <адрес> соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.

В соответствии с условиями п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора исполнитель обязан своевременно и качественно выполнять работы и оказывать услуги по техническому обслуживаю и ремонту ВДГО МКД, осуществлять техническое обслуживание ВДГО МДК один раз в год.

Пунктом 12 предусмотрен график проведения работ по техническому обслуживанию на 2018 год, согласно которому работы по <адрес> запланированы на сентябрь-октябрь месяцы.

Согласно акту-ведомости по техническому обслуживанию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий согласно акту наряду от 12.11.2018, квартиры <адрес> находятся в собственности граждан и муниципального образования «Город Хабаровск», в квартирах никто не проживает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 17, 30, 36, 39 ЖК РФ, ст.6 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и пришел к выводу о том, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» как собственник Единой системы газоснабжения не исполнил обязанность по обследованию газового оборудования жилых помещений в доме по <адрес>.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 5 ст.198, ст.ст.199 - 202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Применяемый в исковом заявлении прокурором, при вынесении решения судом термин «обследование газового оборудования», не предусмотрен договором и законом, не позволяет исполнить решение суда, не достигает результат исключения аварийных ситуаций в многоквартирном доме, угрожающие жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖКРФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством РФ (пункты 1, 2 и 5).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункты 131 и 132).

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

Правила от 14.05.2013 N410 предусматривают обязанность газораспределительной организации, осуществляющей по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу (пункт 2); выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, выполняются специализированной организацией (пункты 6, 7, 10);

Вышеизложенные обязательства ответчика о техническом обслуживании газового оборудования МКД предусмотрены договором от 20.01.2015 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2018, в связи с чем решение суда подлежит изменению с принятием нового решения о возложении обязанности произвести техническое обслуживание внутриквартирного и внутридомового газового оборудования по <адрес>, установив срок исполнения, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2019 года по делу по иску прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности провести обследование газового оборудования в доме <адрес> и принять новое решение.

Возложить на АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязанность произвести техническое обслуживание внутриквартирного и внутридомового газового оборудования по <адрес> в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

С АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи Т.В. Флюг

И.В. Верхотурова