Кожинский Александр Иванович

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2022 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

заявителя ФИО3,

представителя заявителя ФИО7,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина умершим,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указал, что его родной брат ФИО2, 09.02.1967г. рождения проживал по адресу: <адрес>. В июле 2004г. он находился в районе <адрес> края на заработках. 31.07.2004г. по пути из <адрес> в <адрес> он бесследно исчез. С этой даты сведений о местонахождении ФИО2 не имеется. Попытки отыскать его результата не принесли. Так, следователем прокуратуры <адрес> ФИО6 28.10.2004г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО2 Согласно информации и.о. начальника ОМВД России по <адрес> от 24.10.2018г. розыск ФИО2 прекращен в связи с истечениями срока давности, в соответствии с нормативно-правовыми актами МВД России, регламентирующими розыск лиц, пропавших без вести. Обстоятельства его исчезновения в ночное время в горно-лесистой местности, со сложным рельефом, изобилующем обрывами и впадинами, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также длительность его отсутствия по месту жительства с июля 2004г. свидетельствует о том, что ФИО2 умер.

Признание ФИО2 умершим необходимо для вступления в наследство, так как у ФИО2 на момент исчезновения имелся земельный участок площадью 900 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Признание ФИО2 ум...

...ершим позволит вступить в наследство на указанное имущество. Иных наследников нет, они воспитывались в интернате, родителей нет, супруги и детей у ФИО2 не было.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержал свое требование и просил суд признать ФИО2 умершим. Пояснил, что брат возвращался с работы из <адрес> пешком, находясь в алкогольном опьянении. Местность эта лесистая, с глубокими оврагами и каньонами. Его поиски результата не дали, были обнаружены только тапки.

Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании поддержал требование заявителя ФИО3 Наличие розыскного дела дает основание полагать, что местонахождение ФИО2 не установлено. Обстоятельства исчезновения также дают основание полагать, что он погиб.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Даховское сельское поселение», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал удовлетворить требование заявителя.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор ФИО5 полагала требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание полагать его гибель от определенного несчастного случая - в течение шести месяцев.

В материалах дела имеется справка № от 01.02.2022г., выданная администрацией МО «Даховское сельское поселение», о том, что в период с 1991г. по настоящее время жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, значится за ФИО2. В период с 2004 года по настоящее время по вышеуказанному адресу проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2004г., в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> 23.11.2004г. в отношении ФИО2 было заведено розыскное дело №, как на лицо безвести пропавшее, в связи с чем он был объявлен в федеральный розыск. 24.10.2018г. РД № от 27.04.2004г. было прекращено по сроку давности.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Как указал заявитель, признание умершим его брата ему необходимо для вступления в наследство.

Суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 по пути из <адрес> в <адрес> пропал без вести, и по настоящее время о нем отсутствуют сведения в последнем его месте жительства и по месту его последней регистрации.

Учитывая требования ч.1 ст.45 ГК РФ, а также то обстоятельство, что о месте жительства (пребывания) ФИО2 нет сведений уже более пяти лет, суд считает, что имеются достаточные основания для объявления его умершим.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно ст. 279 ГПК РФ, решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом ЗАГС записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 278-279 и 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Объявить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считать день вступления в законную силу данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.<адрес>

УИД 01RS0№-32

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

государственного обвинителя – Хапия С.С.,

подсудимого – Кожинского А.И.,

защитника – Слюсаревой В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожинского Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего энергетитком МП «Западный рынок «Черемушки», военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожинский А.И. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Кожинский Александр Иванович, в июле 2020 г., находясь в лесном массиве вблизи <адрес> Республики Адыгея, обнаружил 1 куст дикорастущего наркотикосодержащего растения «конопля», после чего, путем обрыва с него листьев и соцветий, незаконно приобрел, а в последующем, продолжая свои преступные действия, осознавая их неправомерность, незаконно, без цели сбыта, хранил в занимаемом им домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 29,7 грамма, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, раздел «наркотические средства»), и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также зн...

...ачительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, вплоть до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в домовладении Кожинского А.И.

В судебном заседании, Кожинский А.И. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом мнения сторон, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого Кожинского А.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Кожинского А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Кожинский А.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «неуточненное психическое расстройство», снят с учета с 1986г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в МП «Западный рынок «Черёмушки» энергетиком, среднемесячная заработная плата составляет 19000 рублей, не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно – <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кожинскому А.И. является активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Кожинскому А.И., являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожинскому А.И. судом не установлено.

С учетом личности Кожинского А.И., руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом имущественного положения Кожинского А.И., суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кожинского Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа определенными частями на 3 (три) месяца, определив при этом порядок выплат – по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения Кожинскому А.И. в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.А. Дарзиян

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян