Кожура Екатерина Викторовна

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Кожура Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Кожура Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2017г. ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключили кредитный договор в сумме 60 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно расчета за период с 10.10.2018г. по 20.10.2021г. образовалась задолженность в сумме 91 446 руб. 39 коп. По сведениям Банка заемщик Р. умер. Предполагаемым наследником умершего является Кожура Е.А. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности Заемщиком своевременно не исполнялось, по состоянию на 20.10.2021г. имеется задолженность в размере 91 446 руб. 39 коп., из которых просроченные проценты-34 776 руб. 66 коп.,, просроченный основной долг-56 669 руб. 73 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 91 446 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 943 руб. 39 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, просил дело рас...

...смотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Кожура Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила. Судебные извещения направленны е в адреса ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям Начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Кожура Е.В. зарегистрирована с 17.01.2017г. по месту жительства<адрес>

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Кожура Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Т.А. Дорохина

Дело №

УИД: 24RS0№-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между с умершим ФИО4, взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 91 446, 39 рублей, состоящую из просроченного основного долга в сумме 56 669,73 рублей и просроченных процентов в сумме 34 776,66 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 943, 39 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2017г. ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключили кредитный договор в сумме 60 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно расчета за период с 10.10.2018г. по 20.10.2021г. образовалась задолженность в сумме 91 446 руб. 39 коп. По сведениям Банка заемщик ФИО4 умер. Согласно материалам наследственного дела №, начатого нотариусами ФИО5, открывшегося после смерти ФИО4 обратились – дочь умершего – ФИО1, сын – ФИО6, сын ФИО3, согласно вышеназванным материалам дела денежные лица оформили наследственные права, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 10.05.2019г., наследственное дело окончено. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности За...

...емщиком своевременно не исполнялось, по состоянию на 20.10.2021г. имеется задолженность в размере 91 446 руб. 39 коп., из которых просроченные проценты-34 776 руб. 66 коп., просроченный основной долг- 56 669 руб. 73 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 91 446 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 943 руб. 39 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от иска) направила заявление об отказе от иска, последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» АО «Совкомбанк страхование», ООО «СК ВТБ Страхование» будучи извещенными о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно положениям части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав представленные заявления и материалы дела, суд считает отказ представителя истца ФИО7 от заявленных исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, представителю истца ФИО7 разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать за ней и несовершеннолетней дочерью ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доле за каждым на жилое помещение - <адрес> общей площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) - 44,2 кв.м., в том числе общей площади – 36,2 кв.м., жилой – 16,3 кв.м., подсобной – 19,9 кв.м., вспомогательной – 8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>,20.

Требования мотивированы тем, что с 1988 года истица проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, которое было предоставлено для проживания ее матери ФИО5 Ордер на вселение не сохранился. Проживающие и состоящие на регистрационном учете в спорной квартире помимо истцов ФИО5, ФИО6 (брат), ФИО7 (брат) не желают участвовать в приватизации, ФИО8 (отец) выехал и снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Строение по адресу: пе<адрес>, 20 является общежитием для малосемейных, <адрес> является изолированным жилым помещением, ФИО1 несет все расходы по ее содержанию, осуществляет текущий ремонт. При обращении в органы государственной власти с вопросом о возможности приватизации занимаем...

...ого жилого помещения, истице было отказано по причине того, что дом имеет статус общежития и квартиры, расположенные в нем приватизации не подлежат.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО9 (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили признать за ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доле за каждым на жилое помещение - <адрес> общей площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) - 44,2 кв.м., в том числе общей площади – 36,2 кв.м., жилой – 16,3 кв.м., подсобной – 19,9 кв.м., вспомогательного использования – 8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>,20, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что спорное жилое помещение выделялось ей и членам ее семьи, как работнику СМУ -6 треста «Сибхимстрой», истица проживает в квартире с рождения, участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желает.

Представитель ответчика - администрации <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо - представители администрации <адрес>, МБУ <адрес> «Центр недвижимости», ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по <адрес>, ООО «УК-Комфортбытсервис», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В жилищных отношениях возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, на регистрационном учете в <адрес> по пе<адрес> в <адрес> состоят ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. ФИО10 выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, д.Тигино, <адрес>. 44.

Из текста решения СМУ № от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой <адрес> по пе<адрес> в <адрес> используется под общежитие для молодых семей.

Согласно сообщению ООО «УК-Комфортбытсервис» ордер, либо контрольный талон к ордеру на спорное жилое помещение отсутствует.

Данное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Как следует из сообщения Департамента Муниципального имущества Земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ3г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 20-913 расположено в общежитии, числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно справке МБУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения в <адрес> не реализовала.

Из представленного суду нотариально заверенного согласия, ФИО5, ФИО6, ФИО7, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались.

Согласно техническому паспорту, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес> 20-913 состоит из одной комнаты, общей площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) - 44,2 кв.м., в том числе общей площади – 36,2 кв.м., жилой – 16,3 кв.м., подсобной – 19,9 кв.м, помещений вспомогательного использования – 8,0 кв.м. Данное жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Здание № по пе<адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании фактически и документально подтверждено право истцов на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения. Истцы законно вселены и проживает в спорной комнате, добросовестно выполняют обязанности по договору найма жилого помещения, однако их право на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке ее приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от них. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы вправе бесплатно приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить в полном объеме

Признать за ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доле за каждым на жилое помещение - <адрес> общей площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) - 44,2 кв.м., в том числе общей площади – 36,2 кв.м., жилой – 16,3 кв.м., подсобной – 19,9 кв.м., помещений вспомогательного использования – 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>,20.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Герасименко