Козиков Владимир Андреевич

Дело №1-415/2021 (№12101080029000651) УИД № 27RS0005-01-2021-002488-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 октября 2021 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керелюк Н.Н.

с участием: прокурора Филипповой И.Н., защитника – адвоката Терещенко К.Л., подсудимого Козикова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козикова Владимира Андреевича, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козиков В.А. допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» на судебном участке №17 от 01 октября 2019 года, вступившему в законную силу 18 октября 2019 года, Козиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Козиков В.А., в состоянии опьянения, не позднее 00 часов 31 минут 09 июля 2021 года, умышленно, незаконно, управлял автомобилем «****», государственный регистрационный номер **** в районе дома №**** по ул. ****, где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, после чего 09 июля 2021 года около 00 часов 50 минут отстранен от управления вышеуказанным автом...

...обилем и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2021 года у него установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,790 мг/л.

Таким образом, Козиков В.А. своими действиями нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольно, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Козиков В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку Козиков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил суду Козиков В.А. указанное ходатайство, было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Козикова В.А. по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поведение подсудимого Козикова В.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При назначении наказания Козикову В.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Козикову В.А. суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер, степень тяжести и общественной опасности, совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности: ****, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козикову В.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, суд считает возможным Козикову В.А. назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.308,309 и 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ: Козикова Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание исполнять в порядке ст. 47 УК РФ. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора-алкотектора; протокол о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.А. Беличенко

...

...

...

Дело № 2-5232/2023

УИД 27RS0003-01-2023-006049-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.

при секретаре – Мукасеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Козикову Владимиру Андрееичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Козикову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 690 765,05 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 257 224,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 690 765,05 руб. и 257 224,00 руб. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в с...

...оответствии с требованием о досрочном истребовании задолженности Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) общая сумма задолженности по кредиту № составляет 757 081, 71 руб., из которой сумма основного долга по кредиту – 652 299, 26 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 97 984, 17 руб., пени по просроченным процентам – 932, 13 руб., пени по просроченному долгу – 5 866, 15 руб., по кредитному договору № составляет 245 725, 22 руб., из которой сумма основного долга по кредиту – 200 196, 32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 38 852, 35 руб., пени по просроченным процентам – 945, 98 руб., пени по просроченному долгу – 5 730, 57 руб.

Банк просит взыскать с Козикова В.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 757 081, 71 руб., по кредитному договору № в сумме 245 725, 22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 214,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Козиков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 8 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно п. 11.1 ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор №, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 690 765,05 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 8,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом(п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с индивидуальными условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца в размере 14 305, 64 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор №, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 257 224,00 руб. на срок срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом(п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с индивидуальными условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца в размере 8 531, 24 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора).

Как установлено судом, истец со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, предоставив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредиты в размере 690 765,05 руб. и 257 224,00 руб. соответственно путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке.

С условиями кредитных договоров, полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен.

Кредитные договора были заключены в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) кредитный договор может быть заключен в форме электронного документа, одписанного в порядке, установленном Правилами.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, что подтверждено материалами дела. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным договорам и ее погашения, ответчиком, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в судебном заседании не установлено.

В адрес ответчика Банком, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО5 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № в размере 757 081, 71 руб., из которой сумма основного долга по кредиту – 652 299, 26 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 97 984, 17 руб., пени по просроченным процентам – 932, 13 руб., пени по просроченному долгу – 5 866, 15 руб., по кредитному договору № в размере 245 725, 22 руб., из которой сумма основного долга по кредиту – 200 196, 32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 38 852, 35 руб., пени по просроченным процентам – 945, 98 руб., пени по просроченному долгу – 5 730, 57 руб

При этом при расчете неустойки в виде пени по неоплаченному долгу истец представил расчет в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчик в суд не предоставил.

Проверив правильность расчетов, произведенных истцом, и сверив их с условиями договоров, суд находит их не противоречащими условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, оснований для ее снижения судом в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 757 081 рубль 71 копейку, по кредитному договору № в сумме 245 725 рублей 22 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 214 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Козикову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Козикова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 757 081 рубль 71 копейку, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 245 725 рублей 22 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 214 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.

Судья В.В. Нелюбина