Козленко Алексей Михайлович

Дело № 2-3788/2024

УИД: 91RS0002-01-2024-010188-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2024 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующей судьи - Сериковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джулакяна Карена Аветисовича к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Козленко Алексею Михайловичу о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко А.В., действуя в интересах Джулакяна К.А. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Козленко А.М., МВД по Республике Крым о признании за Джулакяном К.А. права собственности на автомобиль ГАЗ 330210, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в порядке приобретательной давности, а так же возложении на Министерство внутренних дел по Республике Крым обязанности осуществить государственную регистрацию указанного транспортного средства на имя Джулакяном К.А.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Джулакян К.А. приобрел у Козленко А.М. вышеуказанный автомобиль. Козленко А.М. выдал на имя Джулакяна К.А. нотариальную доверенность сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с правом распоряжения транспортным средством, с правом передоверения и выезда за границу. С указанной даты и по настоящее время истец владеет и эксплуатирует указанное транспортное средство. Отделением 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о регистрации спорного транспортного средства с временной регистрацией на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ В 2022 году Джулакян К.А. обратился в Отделение 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о постановке указанного автомобиля на постоянный учет на свое имя, однако в проведении регистрационных действий отказано в связи с не предоставлением документо...

...в, подтверждающих право собственности истца на автомобиль. Более 10 лет Джулакян К.А. непрерывно, добросовестно и открыто владеет транспортным средством, за указанный период времени никто автомобиль из владения Джулакяна К.А. не истребовал, имущественных притязаний не предъявлял. Поскольку в настоящее время Джулакян К.А. не имеет возможности свободно пользоваться и распоряжаться приобретенным автомобилем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Иващенко А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что более 10 лет Джулакян К.А. владеет спорным автомобилем, за это время никто с претензиями об истребовании данного автомобиля к Джулакян К.А. не обращался. Факт непрерывного владения автомобилем Джулакян К.А. подтверждается многочисленными постановлениями о привлечении истца к административном ответственности за административные правонарушения, связанные с управлением именно этим автомобилем, квитанциями об оплате истцом штрафов, страховым полисом ОСАГО, выданным на имя Джулакян К.А.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Крым Домашич А.В. исковые требования не признал, предоставил суду письменные возражения, полагал, что Министерство внутренних дел по Республике Крым не является надлежащим ответчиком по делу. Обстоятельства постановки спорного автомобиля на временный учет на основании нотариально удостоверенной доверенности на имя Джулакян К.А. подтвердил.

Ответчик Козленко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Козленко А.М. выдал на имя Джулакян К.А. доверенность, удостоверенную частным нотариусом Винницкого городского нотариального округа ФИО6 с правом распоряжения автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси № №, регистрационный номер №, принадлежащего Козленко А.М. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданного Центром ГАИ 3502 ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность выдана сроком на десять лет с правом передоверия.

Согласно учетной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси № № снято представителем Козленко А.М. – Джулакяном К.А. с учета для реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на имя Джулакяну К.А. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси № № с государственным регистрационным знаком №, срок временной регистрации - до ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному свидетельству, оно выдано взамен свидетельства САТ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Джулакян К.А. обратился в Отделение 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о постановке указанного транспортного средства на учет с выдачей паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий Джулакяну К.А. отказано в связи с не предоставлением документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 897, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее ФЗ N 6-ФКЗ) и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств, владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям п. «г» ст. 1 указанного Постановления N 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Как следует из материалов дела, Джулакян К.А. является гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой документирован паспортом серии № №.

Регистрация автомобиля за Джулакян К.А. произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности в соответствии с Постановлением N 399 на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд, представитель истца просила признать за Джулакяном К.А. право собственности на автомобиль, мотивируя тем, что с 2014 года автомобиль находится в его владении, он непрерывно, добросовестно и открыто использует его на протяжении более 10 лет.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает фата нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, но смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также па бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному липу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности ит.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Длительное и непрерывное владения Джулакяном К.А. спорным автомобилем подтверждается фактами неоднократного привлечения истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, связанных с управлением спорным автомобилем, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате штрафов Джулакяном К.А. за указанные правонарушения, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Джулакяна К.А. страховой полис ОСАГО.

Учитывая, что истец является гражданином РФ, транспортное средство ГАЗ 330210, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», около 10 лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования о признании за Джулакяном К.А. права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, относительно исковых требований Джулакяна К.А. к Министерству внутренних дел по Республике Крым о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию спорного транспортного средства на имя истца необходимо указать следующее.

В соответствии с п. 27.4.1 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, в том числе, документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи, документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основанием для постановки транспортного средства на учет на имя Джулакян К.А. является документ, подтверждающий право собственности истца на спорный автомобиль, к которому, в частности, относится вступившее в законную силу решение суда о признании за Джулакяном К.А. права собственности на автомобиль.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Джулакян К.А. к Министерству внутренних дел по Республике Крым о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства на имя истца следует отказать, как в избыточно заявленных.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

иск Джулакяна Карена Аветисовича к Козленко Алексею Михайловичу удовлетворить.

Признать за Джулакяном Кареном Аветисовичем (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований Джулакяна Карена Аветисовича к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство и понуждении совершить определенные действия отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Изготовлено решение в окончательной форме 27.09.2024 г.

Дело № 5-301/2020

Поступил в суд: 22.05.2020

УИД 54RS0005-01-2020-002048-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» мая 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Козленко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л :

Козленко А.М. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены пр...

...отокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если эти действия (бездействие), совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо за невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из поступивших материалов дела об административном правонарушении в отношении Козленко А.М., протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, также неправильно оформлены материалы дела.

Так, в фабуле инкриминируемого Козленко А.М. административного правонарушения не указано, установлено ли было медицинское наблюдение за Козленко А.М., если установлено, то каким должностным лицом (органом), при этом имеется ссылка на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> «О непрерывном медицинском наблюдении». Как следует из протокола об административном правонарушении, Козленко А.М. было выдано постановление и предупреждении об ответственности за нарушение изоляции по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако данная копия постановления в материалах отсутствует, а к материалам дела приложена копия постановления заместителя главного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен неправильно, вышеуказанные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, наличие данных недостатков, а также неправильное оформление материалов дела, препятствует рассмотрению дела по существу, не позволяет решить вопрос о принятии данных материалов.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено и подлежит возвращению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУПиПДН отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Козленко А. М. - возвратить начальнику отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и неправильного оформления материалов дела об административном правонарушении.

Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник определения хранится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-67.

дело № 5-1391/2020

25RS0007-01-2020-005658-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 октября 2020 года

Судья Артемовского городского суда <адрес> Гладских Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Козленко Алексея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> ОВО России по <адрес> в отношении Козленко А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ по факту нахождения <дата> в 15 час. 00 мин. в общественном месте – магазине «Дилан», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора) и иных средств защиты органов дыхания.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, представитель ОВО по <адрес> не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядо...

...к, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; использовать средства коллективной и индивидуальной защиты (подпункты «а,б,д» пункта 3 Правил).

В целях снижения рисков завоза и распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением губернатора <адрес> от <дата> <номер>-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» с <дата> введен режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от <дата> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Пунктом 2 приведенного постановления на период введения режима повышенной готовности установлены правила поведения для граждан, проживающих и временно находящихся на территории <адрес>, в том числе обязанность использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (с.19 ФЗ от <дата> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела следует, что Козленко А.М. находился <дата> в 15 час. 00 мин. в общественном месте – магазине «Дилан», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора) и иных средств защиты органов дыхания.

Таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением губернатора <адрес> от <дата> <номер>-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции(COVID-2019)», п."в" п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, ст.19 ФЗ от <дата> №68-ФЗ.

Своими действиями Козленко А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Козленко А.М. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, письменным объяснением от <дата>.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Козленко А.М. суд находит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нарушений составления протокола об административном правонарушении, срока привлечения к административной ответственности, не установлено.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения Козленко А.М. от административной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении Козленко А.М. административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений приходит к выводу о назначении ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Козленко Алексея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в 10-ти дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Гладских

дело № 12-131/19 (54RS0030-01-2019-001500-79)

поступило в суд 20.03.2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы по подведомственности

12 апреля 2019 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., получив жалобу Чичкань Е. В., на постановление от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

20.03.2019 года в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступила жалоба Чичкань Е.В. на постановление от 26.02.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ласьковым В.В., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Козленко А. М..

Постановление констатирует, что административное правонарушение совершено по адресу: 3 км 150 м Советского шоссе Новосибирского района Новосибирской области.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. То есть названной нормой закона установлена исключительная территориальна...

...я подсудность, не подлежащая изменению.

Как следует из материалов дела, административное расследование по нему было проведено ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которое располагается на ул.Немировича-Данченко, 145, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г.Новосибирска.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.30.7 ч.3, 29.5 КоАП РФ, жалоба Чичкань Е.В. подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд г.Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5, 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Чичкань Е. В., на постановление от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, направить по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения копии определения.

Судья Е.В. Егорова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 февраля 2017 года г.Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут, находясь в общественном месте – во втором подъезде <адрес> <адрес> области выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Из протоколов о доставлении и административном задержании следует, что в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал вышеизложенные обстоятельства, вину в совершении вменяемого ему административного проступка признал. Пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения. Сейчас в трезвом состоянии осознает свое противоправное поведение и раскаивается в сод...

...еянном.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изложенные обстоятельства вменяемого ФИО1 проступка судья считает установленными, поскольку его вина, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: вышеизложенным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами о доставлении и задержании ФИО1 в целях обеспечения своевременного рассмотрения административного дела; письменными рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительного выражался нецензурной бранью во втором подъезде <адрес> в <адрес> <адрес> области, нарушая общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении и другие указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется. Непосредственно в судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные в указанных материалах дела обстоятельства своего проступка.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку не находит оснований подвергать их сомнению, допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему проступка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут совершил мелкое хулиганство, находясь в общественном месте – во втором подъезде многоквартирного <адрес> <адрес> области, где, выражался нецензурной бранью и этими действиями нарушил общественный порядок и покой жильцов многоквартирного дома по указанному адресу.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание им вины в совершенном проступке и раскаяние в содеянном.

При этом судья не усматривает обстоятельств, отягчающих его ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) сутки.

Срок назначенного наказания надлежит исчислять со времени административного задержания ФИО1 с 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть опротестовано или обжаловано лицом, на которое наложено административное взыскание, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

копия верна: судья Е.М. Разяпова