logo

Козлов Эдуард Юрикович

Дело 2-1145/2013 ~ М-1076/2013

В отношении Козлова Э.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1145/2013 ~ М-1076/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Смагиной В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козлова Э.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козловым Э.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1145/2013 ~ М-1076/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.09.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Грязинский городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смагина В.Г.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
10.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Автопартнер"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Давришян Анзор Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Козлов Эдуард Юрикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1145/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013г. Грязинский городской суд в составе

председательствующего судьи Смагиной В.Г.

при секретаре Шальневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автопртнер» к Козловскому ФИО6, Давришян ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты>. 40 коп., указывая на то, что Козловский Э.Ю. является владельцем автомобиля ВАЗ 2109 госномер <данные изъяты>. Давришян А.В. ДД.ММ.ГГГГг. передал истцу указанный автомобиль для проведения ремонтных работ. Ремонт был выполнен на 119 <данные изъяты>. Давришян А.В. после ремонта принял автомобиль без претензий к качеству в выполненных работ, оплатив работы на сумму <данные изъяты> руб. остаток задолженности <данные изъяты>. 40 коп. не погашен. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также госпошлину.

В судебном заседании истец просил прекратить производство по делу, поскольку денежные средства за ремонт автомобиля им перечислены. Просит также отменить меры обеспечения иска, поскольку спор решен добровольно.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ отказ от заявленных требований истца доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обязателен для суда.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят ...

Показать ещё

...судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять от истца отказ от иска и прекратить производство по делу.

Подлежит удовлетворению и заявление истца об отмене мер обеспечения иска.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

С учетом анализа материалов дела, суд полагает, что необходимость в принятых мерах по обеспечению иска в настоящее время отпала, поскольку спор решен добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Автопртнер» к Козловскому ФИО8, Давришян ФИО9 о взыскании денежных средств прекратить.

Отменить меры обеспечения иска в виде ареста на автомобиль ВАЗ 2109 госномер <данные изъяты> принадлежащий Козловскому ФИО10, в виде запрета совершать регистрационный действия по отчуждению автомобиля ВАЗ 2109, госномер <данные изъяты>, принятые судом определениями от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Грязинский городской суд.

Председательствующий Смагина В.Г.

Свернуть
Прочие