Козлов Константин Клементьевич

дело №

УИД 03RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО48, Кобякова ФИО49, Кобяковой ФИО50, Кобяковой ФИО51 Яковлева ФИО52, Бисяриной ФИО53, Макаровой ФИО54, Герасимовой ФИО55, Герасимовой ФИО56, Герасимова ФИО57, Козлова ФИО58, Кобякова ФИО59, Кобякова ФИО60, Кобяковой ФИО61, Лаврентьева ФИО62, Иванова ФИО63, Ивановой ФИО64, Иванова ФИО65, Ивановой ФИО66, Васильевой ФИО67, Егоровой ФИО68, Кобяковой ФИО69, Палвенян ФИО70, Антонова ФИО71, Петровой ФИО72, Баимова ФИО73, Степанова ФИО74 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» о признании возражений на проект межевания земельного участка относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка, необоснованными, о признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Козлова З.В., Кобяков Н.Г., Кобякова Л.А., Кобякова М.В., Яковлев Н.В., Бисярина Т.В., Макарова Н.И., Герасимова В.В., Герасимова Г.М., Герасимов Е.Ф., Козлов К.К., Кобяков В.М., Кобяков Е.В., Кобякова Л.Е., Лаврентьев А.Н., Иванов И.С., Иванова Л.А., Иванов А.С., Иванова Е.А., Васильева О.И., Егорова А.А., Кобякова Т.С., Палвенян Н.Ф., Антонов А.А., Петрова А.Н., Баимов В.М., Степанов Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» о признании возражений на проект межевания земельного участка относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка, необоснованными, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, в котором просят суд признать возражения ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (извещение опубликовано в газете «Республика Башкортостан» № (29579) от ДД.ММ.ГГГГ) относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого Козловой ФИО75...

..., Кобяковым ФИО76, Кобяковой ФИО77 Кобяковой ФИО78, Яковлевым ФИО79, Бисяриной ФИО80, Макаровой ФИО81, Герасимовой ФИО82, Герасимовой ФИО83, Герасимовым ФИО84, Козловым ФИО85, Кобяковым ФИО86, Кобяковым ФИО87, Кобяковой ФИО88, Лаврентьевым ФИО89, Ивановым ФИО90, Ивановой ФИО91, Ивановым ФИО92, Ивановой ФИО93, Васильевой ФИО94, Егоровой ФИО95, Кобяковой ФИО96, Палвенян ФИО97, Антоновым ФИО98, Петровой ФИО99, Баимовым ФИО100, Степановым ФИО101 из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу Республика Башкортостан, муниципальный район Кармаскалинский район, сельское поселение Николаевский сельсовет необоснованными; признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (извещение опубликовано в газете «<адрес>» № (29579) от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание стороны: истцы и ответчик представили мировое соглашение, подписанное сторонами, из которого следует, что стороны пришли к соглашению на следующих условиях:

1. ООО СП «Урожай» признает согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (извещение опубликовано в газете «<адрес>» № (29579) от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Истцы и ответчик обязуются заключить Основной договор аренды на выделяемые участки согласно проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (извещение опубликовано в газете «<адрес>» № (29579) от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на пять лет без посева озимых сельскохозяйственных культур в 2027 г. на основании подписанного предварительного договора аренды (Приложение № к настоящему мировому соглашению - Предварительный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

3. ООО СП «Урожай» отзывает возражение от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (извещение опубликовано в газете «<адрес>» № (29579) от ДД.ММ.ГГГГ) относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого Козловой ФИО102, Кобяковым ФИО103, Кобяковой ФИО104, Кобяковой ФИО105, Яковлевым ФИО106, Бисяриной ФИО107, Макаровой ФИО108, Герасимовой ФИО109, Герасимовой ФИО110, Герасимовым ФИО111, Козловым ФИО112, Кобяковым ФИО113, Кобяковым ФИО114, Кобяковой ФИО115, Лаврентьевым ФИО116, Ивановым ФИО117, Ивановой ФИО118, Ивановым ФИО119, Ивановой ФИО120, Васильевой ФИО121, Егоровой ФИО122, Кобяковой ФИО123, Палвенян ФИО124, Антоновым ФИО125, Петровой ФИО126, Баимовым ФИО127, Степановым ФИО128 из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу <адрес>, муниципальный район <адрес>, сельское поселение Николаевский сельсовет (Приложение № к настоящему мировому соглашению - Письмо ООО СП «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ). ООО СП «Урожай» обязуется направить Письмо о снятии возражения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес:

- Ахмадеева ФИО129, кадастрового инженера - аттестат №, подготовившего проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, MP <адрес>, СП Николаевский с/с) адрес: 453020, <адрес>, оф 24;

- Межмуниципальный отдел по Архангельскому и Кармаскалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, адрес: 453020, <адрес>;

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ», адрес: 450071, РБ, <адрес>, ул. 50 лет СССР 30/5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

4. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения все споры между Истцами и ответчиком - ООО СП «Урожай» являются исчерпанными.

5. Все расходы, включая судебные, понесенные Сторонами при подготовке к рассмотрению дела № подлежат отнесению на Сторону, их понесшую и другой стороной не возмещаются.

6. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

7. Настоящее соглашение заключено в письменной форме в трех идентичных экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего Мирового соглашения подлежит передачи каждой из Сторон, а оставшейся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела №.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, урегулирования имеющихся противоречий, ставших причиной обращения Истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны считают спор по настоящему делу полностью урегулированным. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, пояснив, что последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, им разъяснены и понятны.

Суд, принимая во внимание, что представленное мировое соглашение подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и, учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство и утвердить между сторонами мировое соглашение.

Требования ст.ст.220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Козловой ФИО130, Кобякова ФИО131, Кобяковой ФИО132, Кобяковой ФИО133, Яковлева ФИО134, Бисяриной ФИО135, Макаровой ФИО136, Герасимовой ФИО137, Герасимовой ФИО138, Герасимова ФИО139, Козлова ФИО140, Кобякова ФИО141, Кобякова ФИО142, Кобяковой ФИО143, Лаврентьева ФИО144, Иванова ФИО145, Ивановой ФИО146, Иванова ФИО147, Ивановой ФИО148, Васильевой ФИО149, Егоровой ФИО150, Кобяковой ФИО151, Палвенян ФИО152, Антонова ФИО153, Петровой ФИО154, Баимова ФИО155, Степанова ФИО156 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай», согласно которому:

1. ООО СП «Урожай» признает согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (извещение опубликовано в газете «<адрес>» № (29579) от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Истцы и ответчик обязуются заключить Основной договор аренды на выделяемые участки согласно проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (извещение опубликовано в газете «<адрес>» № (29579) от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на пять лет без посева озимых сельскохозяйственных культур в 2027 г. на основании подписанного предварительного договора аренды (Приложение № к настоящему мировому соглашению - Предварительный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

3. ООО СП «Урожай» отзывает возражение от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (извещение опубликовано в газете «<адрес>» № (29579) от ДД.ММ.ГГГГ) относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого Козловой ФИО157, Кобяковым ФИО158, Кобяковой ФИО159 Кобяковой ФИО160, Яковлевым ФИО161, Бисяриной ФИО162, Макаровой ФИО163, Герасимовой ФИО164, Герасимовой ФИО165, Герасимовым ФИО166, Козловым ФИО167, Кобяковым ФИО168, Кобяковым ФИО169, Кобяковой ФИО170, Лаврентьевым ФИО171, Ивановым ФИО172, Ивановой ФИО173, Ивановым ФИО174, Ивановой ФИО175, Васильевой ФИО176, Егоровой ФИО177, Кобяковой ФИО178, Палвенян ФИО179, Антоновым ФИО180, Петровой ФИО181, Баимовым ФИО182, Степановым ФИО183 из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу <адрес>, муниципальный район <адрес>, сельское поселение Николаевский сельсовет (Приложение № к настоящему мировому соглашению - Письмо ООО СП «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ). ООО СП «Урожай» обязуется направить Письмо о снятии возражения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес:

- Ахмадеева ФИО184, кадастрового инженера - аттестат №, подготовившего проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, MP <адрес>, СП Николаевский с/с) адрес: 453020, <адрес>, оф 24;

- Межмуниципальный отдел по Архангельскому и Кармаскалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, адрес: 453020, <адрес>;

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ», адрес: 450071, РБ, <адрес>, ул. 50 лет СССР 30/5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

4. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения все споры между Истцами и ответчиком - ООО СП «Урожай» являются исчерпанными.

5. Все расходы, включая судебные, понесенные Сторонами при подготовке к рассмотрению дела № подлежат отнесению на Сторону, их понесшую и другой стороной не возмещаются.

6. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

7. Настоящее соглашение заключено в письменной форме в трех идентичных экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего Мирового соглашения подлежит передачи каждой из Сторон, а оставшейся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела №.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по исковому заявлению Козловой ФИО186, Кобякова ФИО187, Кобяковой ФИО188, Кобяковой ФИО189, Яковлева ФИО190, Бисяриной ФИО191, Макаровой ФИО192, Герасимовой ФИО193, Герасимовой ФИО194, Герасимова ФИО195, Козлова ФИО196, Кобякова ФИО197, Кобякова ФИО198, Кобяковой ФИО199, Лаврентьева ФИО200, Иванова ФИО201, Ивановой ФИО202, Иванова ФИО203, Ивановой ФИО204, Васильевой ФИО205, Егоровой ФИО206, Кобяковой ФИО207, Палвенян ФИО208, Антонова ФИО209, Петровой ФИО210, Баимова ФИО211, Степанова Леонида ФИО212 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» о признании возражений на проект межевания земельного участка относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка, необоснованными, о признании согласованным проекта межевания земельного участка - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Категория дела 2.148

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2522/2024 (№ 9-238/2023)

УИД 03RS0048-01-2023-002006-13

29 января 2024 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой З. В., Кобякова Н. Г., Кобяковой Л. А., Кобяковой М. В., Яковлева Н. В., Бисяриной Т. В., Макаровой Н. И., Герасимовой В. В., Герасимовой Г. М., Герасимова Е. Ф., Козлова К. К., Кобякова В. М., Кобякова Е. В., Кобяковой Л. Е., Лаврентьева А. Н., Иванова И. С., Ивановой Л. А., Иванова А. С., Ивановой Е. А., Васильевой О. И., Егоровой А. А., Кобяковой Т. С., Палвенян Н. Ф., Антонова А. А., Петровой А. Н., Баимова В. М.., Степанова Л. Н. на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеприведенным иском, в котором просят суд признать возражения ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» от 11 мая 2023 года на проект межевания земельного участка от 24 марта 2023 года (извещение опубликовано в газете «адрес» №... (№...) от 18 апреля 2023 года) относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого Козловой З. В., Кобяковым Н. Г., Кобяковой Л. А., Кобяковой М. В., Яковлевым Н. В., Бисяриной Т. В., Макаровой Н. И., Герасимовой В. В., Герасимовой Г. М., Герасимовым Е. Ф., Козловым К. К., Кобяковым В. М., Кобяковым Е. В., Кобяковой Л. Е., Лаврентьевым А. Н., Ивановым И. С., Ивановой Л. А., Ивановым А. С., Ивановой Е. А., Васильевой О. И., Егоровой А. А., Кобяковой Т. С., Палвенян Н. Ф., Антоновым А. А., Петровой А. Н., Баимовым В. М.., Степановым Л. Н. из исходного земельного участка с кадастровым ...

...номером №..., расположенного по адресу: расположенного по адресу адрес, муниципальный район адрес, сельское поселение Николаевский сельсовет необоснованными; признать согласованным проект межевания земельного участка от 24 марта 2023 года (извещение опубликовано в газете «адрес» №... (№...) от 18 апреля 2023 года).

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года, исковое заявление возвращено со ссылкой на нарушение подсудности.

Не согласившись с указанным определением суда, истцы обратились в суд с частной жалобой, в которой просили определение суда отменить, указал, что с вышеуказанным исковым заявлением истцы обращались по месту нахождения ответчика, однако исковое заявление было возвращено по причине не подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление истцов, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление истцов подано в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, право истцов на предоставление земельного участка не оспаривается, заявлены требования обязательственно-правового характера. Спор о праве на земельный участок отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Порядок выделения земельного участка участниками долевой собственности предусмотрен статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ), в том числе п. 4-6 ст. 13 предусмотрен порядок выделения земельного участка путем обращения участника долевой собственности к кадастровому инженеру, который подготавливает проект межевого плана выделяемого земельного участка и в соответствии с условиями ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ публикует извещение в средствах массовой информации о порядке ознакомления с проектом межевания выделяемого земельного участка

Согласно п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как установлено п. 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Требования к проекту межевания установлены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

Согласно пункту 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается, в том числе, в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В силу пункта 15 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истцов о признании возражений ответчика относительно места положения и размера выделяемого земельного участка, повлечет за собой право истцов на государственную регистрацию возникновения у истцов права собственности выделенного земельного участка и внесение в Единый государственный реестр прав записи об образовании земельного участка, его кадастровый учет и его правообладателях, следовательно, данный спор относиться к спору о правах на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела 16 октября 2023 г. истцы обратились в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным иском.

Земельный участок с кадастровым номером №..., в отношении которого истцами осуществляется процедура выдела долей, находится на территории Кармаскалинского района Республики Башкортостан, который относится к юрисдикции Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, исковое заявление возвращено со ссылкой на нарушение подсудности.

Однако, указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, это привело к ограничению прав истца на доступ к правосудию, что недопустимо.

Таким образом, законных оснований для возврата искового заявления у суда по мотивам не устранения недостатков не имелось, принятое определение судьи о возврате иска нарушает права Козловой З. В., Кобякова Н. Г., Кобяковой Л. А., Кобяковой М. В., Яковлева Н. В., Бисяриной Т. В., Макаровой Н. И., Герасимовой В. В., Герасимовой Г. М., Герасимова Е. Ф., Козлова К. К., Кобякова В. М., Кобякова Е. В., Кобяковой Л. Е., Лаврентьева А. Н., Иванова И. С., Ивановой Л. А., Иванова А. С., Ивановой Е. А., Васильевой О. И., Егоровой А. А., Кобяковой Т. С., Палвенян Н. Ф., Антонова А. А., Петровой А. Н., Баимова В. М.., Степанова Л. Н. на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Галлямов М.З.

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 г.