Козловский Максим Олегович

Судья Гущина С.Д. дело № 33-1742/2021

УИД не присвоен

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 мая 2021 года частную жалобу Тетерина П. А., действующего в своих интересах и представляющего по доверенностям Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А., индивидуального предпринимателя Вачаева С.С., на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», индивидуального предпринимателя Тетерина П. А., индивидуального предпринимателя Вачаева С.С. и Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено заявителю в виду неподсудности Завьяловскому районному суду Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту - ООО МКК «Центрофинанс Групп»), индивидуальный предприниматель Тетерин П.А. (далее по тексту – ИП Тетерин П.А.), индивидуальный предприниматель Вачаев С.С. (далее по тексту – ИП Вачаев С.С.), Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 30 октября 2020 года по делу № МДА-ЦФ-848-2020 года...

....

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Тетерин П.А., действуя в своих интересах и представляя по доверенностям ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А., ИП Вачаева С.С., просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на допущенное судьей нарушение норм процессуального права. В арбитражных соглашениях сторонами в порядке статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) достигнуто соглашение о подаче заявления по месту принятия арбитражного решения, место арбитража (Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово) определено арбитром в объеме, позволяющем соотнести его с юрисдикционной территорией Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Возвращая заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, судья пришел к выводу о том, что заявление не подсудно Завьяловскому районному суду Удмуртской Республики, поскольку установленная сторонами арбитражных (третейских) соглашений, подсудность (с.Завьялово Завьяловского района Удмуртской Республики) является неопределенной, стороны третейского разбирательства на территории Завьяловского района Удмуртской Республики не находятся не проживают.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи не соглашается.

Так, согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 423 ГК РФ).

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 424 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Применительно к приведенным нормам права заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано не только в суд по месту жительства, месту нахождения должника - стороны третейского разбирательства либо по месту нахождения его имущества в случае отсутствия сведений о месте его жительства или месте нахождения, но и в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, если об этом имеется соглашение сторон третейского разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об арбитраже) стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам части 1 статьи 20 Закона об арбитраже, пункта 1 статьи 20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении (пункт 2 части 2 статьи 34 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 31 Закона о международном коммерческом арбитраже). Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 34 Закона об арбитраже, если стороны не договорились об ином, в арбитражном решении указывается место арбитража.

Из материалов дела следует, что между займодавцем ООО МКК «Центрофинанс Групп» и каждым из должников в офертно-акцептной форме заключено арбитражное соглашение к договору потребительского займа/микрозайма, из которого следует, что в связи с возникновением спора, в том числе по взысканию задолженности по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками договоров займа, стороны образуют третейский суд для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., адрес: <адрес>.

Место арбитража выбирается арбитром на территории одного из перечисленных регионов: Удмуртская Республика, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область, Ленинградская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Кировская область, Пермский край, Республика Крым, г. Севастополь, Краснодарский край, Сахалинская область, ХМАО-Югра.

Подсудность заявления о выдаче исполнительного листа: заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

Оферта (предложение) о заключении арбитражного соглашения к договору потребительского займа/микрозайма заверена простой электронной подписью.

В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), заключенным между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и клиентом, стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности использования АСП при заключении и исполнении договоров потребительского микрозайма, а также, что стороны безоговорочно присоединяются к условиям настоящего Соглашения о признании аналога собственноручной подписи.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении арбитражных соглашений в офертно-акцептном порядке стороны предусмотрели подачу заявления о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение в компетентный суд либо по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности), либо по месту нахождения/ жительства истца, либо по месту принятия арбитражного решения.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об арбитраже при толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости.

Из арбитражного решения от 30 октября 2020 года по делу № МДА-ЦФ-848-2020 года следует, что местом арбитража является: 427000, Удмуртская Респ, Завьяловский р-н, село Завьялово, а компетентным судом по месту принятия решения третейским судом (по месту арбитража) является Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Таким образом, в арбитражных соглашениях к договорам микрозаймов сторонами третейского разбирательства согласована возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа, в том числе, в компетентный суд по месту принятия арбитражного решения, под которым, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, понимается место арбитража, в данном случае, село Завьялово Завьяловского района Удмуртской Республики, расположенное на юрисдикционной территории Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

Суд апелляционной инстанции полагает, что соглашение о подсудности дела по заявлению о выдаче исполнительного листа сторонами достигнуто и неопределенности в части его отнесения к юрисдикционной территории конкретного суда не содержит. Данных о том, что условия арбитражных соглашений в части подсудности спора сторонами оспорены и признаны недействительными, материалы дела не содержат.

Поскольку ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаев С.С., ИП Тетерин П.А., Мартьянов Д.А. в соответствии с положениями частью 2 статьи 423 ГПК РФ и арбитражных соглашений обратились с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в суд, на территории которого принято решение третейского суда, постольку основания для возврата данного заявления у судьи объективно отсутствовали. Полагая обратное судья неправильно применил процессуальный закон. Оспариваемое определение подлежит отмене, заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Тетерина П.А., ИП Вачаева С.С., Мартьянова Д.А. – возврату в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на стадию его принятия.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», индивидуального предпринимателя Тетерина П. А., индивидуального предпринимателя Вачаева С.С., Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 30 октября 2020 года по делу № МДА-ЦФ-848-2020 года возвратить в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия.

Частную жалобу Тетерина П. А., действующего в своих интересах и представляющего по доверенностям Общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», индивидуального предпринимателя Вачаева С.С., Мартьянова Д. А., удовлетворить.

Председательствующий судья Г.Р. Нартдинова

.

.