Кычкин Модест Дмитриевич

Судья Удалова Л.В. дело № 33-1909/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 22 мая 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.

при секретаре Семеновой Л. А.,

с участием истца Кычкина М.Д., представителя истца Михайловой Т.С., представителя ответчика Стручковой Н.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года, которым по делу по иску Кычкина М.Д. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать незаконным отказ Окружной администрации города Якутска Кычкину М.Д. в предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов.

Обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления Кычкина М.Д. о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов, расположенного по адресу: .........., в пределах границ ДОТ «********» и с учетом границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кычкин М.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов, расположенного по адресу: .........., под садоводство и огородничество. Указывает, что является членом указанного товарищества, которому в уст...

...ановленном порядке была предоставлена земельная площадь .......... га, при этом спорный земельный участок является сформированным, на нем расположен дачный дом и хозяйственные постройки. Просил признать отказ незаконным и обязать предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене по основанию неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права. Так, в нарушение п.2.8 ст 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2011 № 137-ФЗ истцом не представлено решение общего собрания членов ДОТ «********» о распределении земельных участков между членами указанного объединения. Кроме того, ссылается на пересечение испрашиваемым земельным участком границ охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов от 10 мая 1989 года за № ... зарегистрирован Устав .........., организованного решением исполкома от 12 октября 1988 года № ... в районе по .......... дороге в местности «********», утвержден численный состав СОТ «********» в количестве 35 членов и предоставлена прирезка земельного участка с площадью 1,6 га, выделенная и согласованная из земель Якутптицепрома.

Протоколом собрания правления СОТ «********» от 22 мая 1999 года Кычкин М.Д. принят в члены товарищества с закреплением за ним земельного участка под № ....

СОТ «********» зарегистрировано 30 июня 1993 года. 25 ноября 2008 года садово-огородническое товарищество «********» перерегистрировано и переименовано в дачно-огородническое товарищество «********».

Кычкин М.Д. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений ОА «Города Якутска» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность под садоводство и огородничество земельного участка, расположенного по адресу: ...........

Письмом от 07 ноября 2016 года Окружной администрацией города Якутска сообщено о невозможности предоставления в собственность земельного участка в связи с тем, что в представленных документах отсутствует решение общего собрания членов (собрания уполномоченных) ДОТ «********» о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо другой устанавливающий распределение земельных участков в указанном объединении документ, а испрашиваемый земельный участок пересекает границы охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, при этом заключение сетевой организации отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу статьи 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что земельный участок включен в установленном законом порядке в состав территории ДОТ «********», не изъят и не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, а также расположен за пределами границ охранной зоны электросетевого хозяйства, и пришел к выводу, что орган местного самоуправления не имел оснований для отказа истцу в согласовании и утверждении его схемы. Согласование с сетевой организацией не требовалось.

Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки вышеуказанных доказательств, не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

Доводы представителя ответчика о пересечении испрашиваемым земельным участком границ охранной зоны объектов электросетевого хозяйства материалами дела не подтверждаются, поэтому правового значения не имеют.

В части довода жалобы об отсутствии решения общего собрания членов садоводческого товарищества либо другого документа, подтверждающего распределение земельных участков между членами данного объединения, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при предоставлении земельного участка в собственность в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предусмотрена обязанность гражданина приложить к заявлению помимо прочих документов протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписку из указанного протокола или указанного документа.

Как указано выше, решением исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов № ... от 28.06.1989 г. (л.д.104,105) М. включен в дополнительный список членов СОТ «********» под № ....

Согласно протокола собрания СОТ «********» от 22 мая 1999 года участок № ... изъят у М. в связи с исключением из членов товарищества, вместо него принят в члены Кычкин М.Д. (л.д. 13).

Истцом были предоставлены вышеуказанные документы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального права. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года по делу по иску Кычкина М.Д. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Скакун А.И.

Оконешникова М.М.