Козуб Игорь Альбертович

Дело №1-539/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Калякина А.Ю.,

подсудимых Курицына В.А. и Козубы И.А.,

адвоката-защитника Доронина Ю.Н.,

представившего ордера и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курицына В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого ДД.ММ.ГГГГ. ..... районным судом ..... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ. ..... районным судом ..... по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; по постановлениям ..... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., условные осуждения по обоим приговорам отменены, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. ..... районным судом ..... по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с последующими изменениями к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по сроку отбытия наказания, и

Козубы И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., образование "образование", "место рабо...

...ты", "семейное положение", не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курицын В.А. и Козуб И.А. согласны с обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по незави­сящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Курицын В.А. совместно с Козуб И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел, направ­ленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражда­нину, в период времени с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. с целью реализации своего преступ­ного умысла, подошли к автомобилю марки «а/м» государственный регистрационный знак №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащему ФИО, при­паркованному в 10 метрах от тыльной стороны АДРЕС. Действуя совместно и согласованно и, воспользо­вавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через неза­крытую переднюю водительскую дверь проникли в салон указанного автомобиля и путем вскрытия замка зажигания и соединения проводов, произвели несколько попыток завести дви­гатель, после чего, выйдя из автомобиля, стали толкать его, пытаясь механическим путём за­вести двигатель и похитить автомобиль, тем самым своими противоправными действиями причинить потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Козуб И.А. и Курицын В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, были задержаны в момент соверше­ния преступления возле АДРЕС сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Курицыным В.А. и Козуб И.А. после консультации с защитниками и в их присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании, признав свою вину. Указанное хода­тайство в судебном заседании поддержал их защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Курицыну В.А. и Козубу И.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Курицына В.А. и Козубы И.А., и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по незави­сящим от них обстоятельствам.

Курицын судим, состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу токсикомании. По месту отбытия наказания характеризовался положительно. "семейное положение", проживает с ......

Козуб не судим, на учете в ПНД не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с ......

При назначении Курицыну и Козубе наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого в совершении группового преступления, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено о конца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козубы, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курицына, судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Курицыным и Козуб, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенных преступления, личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимых Курицына В.А. и Козубы И.А. возможно только в условиях изоляции их от общества, и назначает наказание каждому в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, а Курицыну так же с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ подсудимым Курицыну В.А. и Козубе И.А., судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курицына В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Козубу И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Курицыну В.А. и Козубе И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Курицына В.А. и Козубы И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня их задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «а/м» оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись